№ 13528
гр. С., 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20231110113875 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение,
депозирано от „М. П. К.“ ЕАД, ЕИК 20..., седалище и адрес на управление в
гр. С., ул. „Р. П. К.“ № 4, вх. А, ет. 5, представлявано от Илия Лев Петков.
Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против Й. И. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
гр. С., ж. к. „Л.“, .., вх. А, ет. 1, ап. 3 и против „Ев.“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр. В., район О.с, ул. „Г.Ж.“ №,
представлявано от управителя И.ка Т.А. за сумата от 149,50 лева – главница,
ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в
съда – 27.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и 31,86 лева –
лихва за периода от 21.12.2020 г. до 26.01.2023 г., както и за сумата от 425 лв.
(четиристотин двадесет и пет лева), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за
поръчителство, сключен на 07.11.2014 г. между „..“ ЕАД и дружеството
заявител, договор за продажба на изплащане, сключен на 03.09.2019 г. между
„..“ ЕАД и Й. И. И. и договор за встъпване в дълг, сключен на 15.11.2022 г.
между „М. П. К.“ ЕАД и „Ев.“ ЕООД.
Производството по частно гражданско дело № 13875 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 36 – ти състав е образувано след прекратяването на
частно гражданско дело № 1008 по описа за 2023 г. на Районен съд – В. и
изпращането на делото по подсъдност на Софийски районен съд. С
определение № 643 от 16.01.2023 г., потвърдено с определение № 836 от
01.03.2023 г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 418 по
описа за 2023 г. на Окръжен съд – В., решаващият състав на Районен съд – В.
е приел, че местнокомпетентен е съдът по постоянния и настоящ адрес на
длъжника Й. И. И., който адрес е в гр. С..
Софийски районен съд, в настоящия му състав, счита, че не е
1
компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, депозирано от „М. П. К.“ ЕООД против Й. И. И. и против „Ев.“
ЕООД – В. предвид следните съображения:
Видно от справката от Национална база данни „Население“ и от
справката от Търговския регистър постоянният и настоящ адрес на длъжника
– физическо лице е в гр. С., а седалището на длъжника – юридическо лице е в
гр. В., т.е. адресите на двамата длъжници са на територията на различни
съдебни райони. Следователно в случая е приложима разпоредбата на чл. 116
от ГПК, съгласно която иск срещу ответници от различни съдебни райони, се
предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Според съда тази
норма е приложима и в заповедното производство и когато адресите на
длъжниците са в различни съдебни райони, заявителят е този, който „избира“
пред кой съд да подаде заявлението.
В случая, изборът на заявителят е да предяви вземането си пред Районен
съд – В., на територията на съдебния район на който е седалището на втория
длъжник „Ев.“ ЕООД. При множество подсъдности заявителят е избрал
делото да се гледа в съдебния район на единия от длъжниците, което право
му дава разпоредбата на чл. 116 ГПК, която предоставя избора на
компетентния съд, на преценката на заявителя. Касае се за процесуално право
на заявителя, което той е упражнил и избрал районен съд, който да разглежда
заявлението по чл. 410 от ГПК, а именно Районен съд – В. (в този смисъл
определение № 14067 от 7.07.2014 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 7729/2014 г. и
определение № 1035 от 25.10.2022 г. на ОС - Благоевград по в. ч. гр. д. №
849/2022 г.).
Предвид възникналия отрицателен спор за подсъдност и на основание
чл. 122 от ГПК, производство по частно гражданско дело № 13875 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, 36 – ти състав следва да бъде прекратено, а
делото – изпратено на Софийски градски съд за определяне на местно
компетентния съд да разгледа заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „М. П. К.“ ЕООД
против Стайко Веселинов Вълев и против „Ев.“ ЕООД – В..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 13875 по
описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 36-
ти състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – В. и Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за решаване на спора за
2
подсъдност и определяне на съда, компетентен да се произнесе по заявление с
вх. № 6706 от 27.01.2023 г. по описа на Районен съд – В., депозирано от „М.
П. К.“ ЕООД против Й. И. и против „Ев.“ ЕООД – В..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез
Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок,
считано от датата на връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3