Р Е Ш
Е Н И Е №2077
гр. Пловдив, 17 06 2016г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание
на 17 06 2016 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при
участието на секретаря Иванка Боева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №16870/2015г. по описа на ПРС, 3ти
бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата
Ж.В.Г. ЕГН ********** -майка и законен представител на малолетните В.Н.К. ЕГН ********** И Н.Н.К.
ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът Н.Д.К.
ЕГН ********** заплаща на малолетните си
деца – а именно от 130лв в размер на 250лв
за всяко от децата
Ищцата твърди, че с Решение 281/28 02 2011г по
в.гр.д. № 3375/2010г. на ПОС
,ответникът бил осъден да заплаща на
дъщерите си месечна
издръжка в размер на 130лв за всяка от тях. Твърди се, че от
тогава е изминал значителен период от време/ повече от 5 години/, понастоящем
разходите на децата са
нараснали,променили са се социално-икономическите условия в страната .Заявява се, че децата са у. , посещават у. по ч. е.
и с. з . Майката работи и получава възнаграждение в размер на около 380лв. месечно,КАТО СРЕДСТАВАТА СА КРАЙНО
НЕДОСТАТЪЧНИ ЗА ПОСРЕЩАНЕ НУЖДИТЕ НА ДЕЦАТА . Поради това се прави искане да
бъде осъден ответникът да заплаща издръжка в размер на 250лева месечно за всяко
от децата , считано от датата на завеждане на исковата молба-11 12 2015г, до
настъпване на законоустановена причина за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.Претендира се издръжка
и за изминал период от време – за една година преди предявяване на иска ,в
размер на по 3000лв общо за всяко от децата .Твърди се ,че ответникът работи като к. в. с. ,участва в з. м. и има възможност да заплаща претендираната
издръжка .Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и
претендира разноски.
Иск с правната квалификация чл. 150 вр. чл.143 вр. чл. 139 и
по чл. 149 от СК.
На основание чл.131 от ГПК молбата е приета за разглеждане, тъй като
е допустима, родово и местно
подсъдна на настоящия съд.
Преписи от молбата и
приложенията са връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в
месечния срок, като са му разяснени и последствията от неподаване на такъв.
В определения срок е
постъпил писмен отговор от ответника ,
в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск за
увеличение на издръжката и недопустимост на иска за изминал период от време
Оспорва обстоятелствата ,изложени в исковата молба Твърди ,че издръжката на
децата се разпределя между двамата им родители .Твърди се ,че ищцата няма
трудов стаж ,не работи ,не участва в издръжката на децата ,въпреки ,че е млада
и работоспособна жена.Твърди се ,че ежемесечно ответникът заплаща между 30 и
50лв повече от определената издръжка ,ищцата получава детски добавки в размер
на 170лв за двете деца и формираната сума от 460-480лв месечно е достатъчна за
нуждите на децата . Претендираните суми от 250лв за всяко от децата са завишени
и не отговарят на потребностите им Недоказани са твърденията за извънкласни
занимания на децата .Твърди се ,че ответникът живее в жилище под наем ,за което
заплаща 100лв месечно ,заплаща 260лв издръжка и сумата от трудовото му
възнаграждение / общо в размер на 680лв/ ,която му остава за лични нужди
възлиза на 280лв. Не е във възможностите му да заплаща издръжка в претендирания
размер Представят се доказателства за актуалното му трудово възнаграждение и
справка ,че не е участвал в м. за процесния период .
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между
страните не се спори, и от представените
по делото удостоверения за раждане се установява, че В.Н.К. ЕГН ********** И Н.Н.К. ЕГН **********
са дъщери на ищцата и ответника. Видно
от представеното съдебно решение бащата е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по 130лв за всяко от децата
От
събраните по делото гласни доказателства- св. Б. К./без
родство / се установява, че страните са родители на две момичета –б. – В. и Н.
.След раздялата децата се отглеждат от майката .Децата са на ***г понастоящем
,живеят в къщата на д. по м. л. в с П .Децата учат в гр П. ,в училище ,,Я. С.
,,,в *** клас са .От майката с. знае ,че бащата заплаща определената му
издръжка ,но понякога със закъснение .Майката на децата работи ,,каквото намери
,,. В момента е безработна ,баща и и помага със средства ,води и децата на
училище в гр П.С. на няколко пъти е подпомагал ищцата със средства .Преди
началото на учебната година майката била силно притеснена ,нямала средства за
дрехи , учебници ,помагала .С. и дал 1500лв . За рождения ден на децата майката
им закупила таблет .Децата посещават у. по ч. е. ,за което майката заплаща 40лв
седмично ,ходят на т. ,хранят се в училищния стол ,като месечно майката заплаща
320лв за двете деца .Едното от децата има здравословен проблем ,който лекуват
продължително време .Средствата се поемат от майката .
От
разпита на св М. / с родство-б. на о./ се установява ,че от ****г страните не
живеят заедно .Бащата няма други деца освен двете б .Бащата работи като к. в.
,редовно се вижда с децата ,редовно заплаща определената издръжка .Млад и
работоспособен човек е. През ***** г бил на м. в Б .Бащата помагал за
закупуването на дрехи ,книги , обувки .Когато има ден за лични контакти ги води
на забавления – на пбаж ,на Г. б. и където другаде поискат децата .Всяко
излизане му струва около 50-100лв .Последните 5-6 пъти ги водил на с .Сп с.децата
не посещават извънкласни занимания ,като те лично са споделяли това .Децата
нямат хронични заболявания .Бащата живее в жилище под наем
От
представената служебна бележка от ВФ*******гр П. се установява ,че ответникът
реализира месечен доход в размер на около 1000лв .От справката на ТД-НАП-П. се
установява ,че е собственик на 1 МПС ,НЯМА ДЕКЛАРИРАНИ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ
От
заключението на изготвения социален доклад се установява ,че майката с децата
живее в с П. в дома на своите родители. По данни на бащата режимът за лични
отношения се спазва ,с изкл на случаите когато бащата има д . Бащата проявава
загриженост към нуждите на децата
При
така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни
изводи:
За
да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата
на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства, се установи ,че
майката поема изцяло задълженията, свързани
с отглеждането и възпитанието на децата , като заплатата й е в размер на
минималния за страната . За да е в състояние на посрещне нуждите им разчита на
помощта на своя б. и приятели . Установява се, че с решение281/28 02 2011г по в.гр.д. № 3375/2010г. на
ПОС ,ответникът бил осъден да
заплаща на дъщерите си месечна издръжка в размер на
130лв за всяка от тях
Съдът
намира ,че действително от определяне размера на издръжката /2011г/ е изминал
период от време, през който нуждите на децата значително са се увеличили,променена е и социално
–икономическата обстановка в страната . Когато е определена издръжката преди 5
години ,децата са били на **г , а сега са на ***г – вече у. и с нараснали
потребности ,включващи вече и дневни ,джобни ,разходи за пътни до гр П.,където
посещават училище за учебници и помагала .
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .В настоящия
случай бащата е млад,здрав и работоспособен човек , няма задължения за издръжка
към други лица . Същият има регистриран
трудов договор и възнаграждение над
средното за страната .Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и
работоспособен ,ответникът е длъжен да работи и да осигурява адекватна издръжка
на своите деца. Определения със съдебното решение размер на издръжката от по 130лв
месечно, действително понастоящем не е съответен на нарасналите нужди на децата и променената икономическа ситуация в страната
. Размер на издръжката от по 170лв за за всяко от децата е реален с оглед възрастта
и потребностите им,покрива около половината от обичайните разходи на дете на
тази възраст , както и същият е във възможностите на всеки здрав и
работоспособен баща .Съдът намира ,че този размер на издръжка покрива около
половината от обикновените нужди на дете на тази възраст ,както и съответства
на доходите на родителя ,съобразявайки собствените му разходи за издръжка
Ето защо искът за увеличаване
размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери .
Основателна е претенцията на
ищцата за разноски по делото ,съразмерно с уважената част на иска ,както и
претенцията на ответнита страна – съразмерно с отхвърлената част на иска
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Ж.В.Г. ЕГН **********
-майка и законен представител на малолетните В.Н.К. ЕГН ********** И Н.Н.К.
ЕГН ********** , за увеличаване
размера на определената месечна издръжка -с Решение 281/28 02 2011г по в.гр.д. №
3375/2010г. на ПОС,която
ответникът Н.Д.К. ЕГН **********
заплаща на малолетните си деца В.Н.К. ЕГН ********** И Н.Н.К. ЕГН **********
– а именно от 130лв в размер на 170лв за всяко от децата
Отхвърля
иска в частта му от уважения размер на издръжката до претендирания такъв от 250лв
месечно за всяко от децата
ОСЪЖДА Н.Д.К. ЕГН **********
да заплати по сметка на ВСС СУМАТА ОТ 115,20 ЛВ/ сто и петнадесет лева и двадесет ст / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ
ОСЪЖДА Н.Д.К. ЕГН **********
да заплати на Ж.В.Г. ЕГН ********** сумата
от 200лв разноски по делото
ОСЪЖДА Ж.В.Г. ЕГН **********
да заплати на Н.Д.К. ЕГН ********** сумата от 200лв разноски по делото
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.