№ 34
гр. Девин, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200041 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80
от 2018 г.), издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр.106 от
27.12.2006 г. / по долу само Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ/, във връзка
с чл.118, ал.4, т.1 Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/, във връзка
чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.1 ЗДДС,
Образувано е по жалба от „ЗГП“ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пл. 40*, район Юж., кв. К., Околовръстен
път, имот № *, представлявано от управителя Н. Люб. Ив. против
Наказателно постановление № 568402-F579350/29.03.2021г., издадено от Ж.
Н. М. - началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно
управление на Национална агенция за приходите, съгласно Заповед на
изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от
25.08.2020г., с което на основание чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.1
ЗДДС, за нарушение на чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС на дружеството „ЗГП“ ООД е
1
наложено наказание „имуществена санкция в размер 500.00 лева“.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност,
свеждащи се до допуснати от административно наказващият орган
нарушения на императивните норми на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН, тъй като
при описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено,
не са посочени точно законните разпоредби, които са били нарушени
виновно, липсват каквито и да било мотиви, с което са допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила, които основание
за отмяна на издаденото НП. Административно наказващият орган не е
съобразил тежките условия за бизнеса от пандемията COVID-19, както и че
мярката намаляване на ставката на ДДС от 20 % на 9 % на храни и напитки в
ресторанти и питейни заведения, в сила от 01.07.2020г., с последващи
ежедневни промени в законови и подзаконови нормативни актове, е била
въведена в помощ на бизнеса и липсва разяснение за нейното прилагане.
Приложена била ставка от за артикули кафе, кола и фъстъци 20 %, вместо 9
%, с което не е ощетен държавния бюджет и наказващият орган сам е
констатирал, че нарушението не води до неотразяване на приходи. „ЗГП“
ООД незабавно е предприело действия за корекция на данъчните групи на
съответните артикули, за което прилага заверено копие от дневен финансов
отчет /ДФО/ 0006978 31-10-2020, 21.59.52 - съставляващ ДФО от първия ден,
в който нощния бар е работил, за предприета мярка за отстраняване на
допуснатото нарушение. Въпреки че, нарушението вече е било отстранено
със заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-714-
0075661/09.11.2020г. адм. наказващ орган е наложил мярка „запечатване на
търговския обект“ „Нощен Бар“ в СПА хотел П. за срок от 2 дни, а с
обжалваното НП е наложена и имуществена санкция в размер 500.00 лева,
като така наложените санкции спрямо търговския обект са в противоречие с
целта на мярката за намаляване на ДДС. Моли съда да отмени НП № 568402-
F579350/29.03.2021г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“
- Пловдив в ЦУ на НАП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. К. Ив. поддържа
жалбата. Твърди още че, АУАН, съответно НП не съдържат описание на
всички факти, срещу които се защитава жалбоподателят, съгласно
задължителните указания дадени с ТР № 2/07.10.2002г. по НД № 2/2002г. на
2
ОСНК на ВКС. Не е посочено точното фактическо основание, по силата на
което при процесните доставки, дължимата ставка е именно 9 %, както и
правното основание, по силата на което дължимото ДДС е 9 %, или АУАН и
НП не съдържат словесно и цифрово точната хипотеза от чл.66, ал.2 ЗДДС, по
силата на която дължимото ДДС е 9 %. Моли съда да отмени НП и да присъди
сторените от жалбоподателя разноски.
Въззиваемият, чрез юр. Д. оспорва жалбата. Поддържа доводи за
законосъобразност на НП, респективно за неоснователност на жалбата.
Постановлението е издадено от компетентен орган и съдържа всички
необходими законови реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Счита, че от всички събрани в хода на делото
доказателства - гласни и писмени, извършеното нарушение на чл.27, ал.1 от
Наредба № Н-18 е безспорно установено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени, с които е гарантирана възможността на
дружеството да узнае, за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно наказателната му отговорност. Спрямо нарушението и
нарушителя не е приложима нормата на чл.28 ЗАНН, тъй като липсата на
вредни последици от извършеното нарушение не води до маловажност, а и от
законодателят е въведено това обстоятелство с нормата на чл.185, ал.2 ЗДДС,
като се прилагат значително по-ниски санкции, в случаите, когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, а в случая дори е наложен
минималния такъв от 500.00 лева. Моли съда да постанови решение, с което
да потвърди НП и присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл.62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. 961/19.04.2021г. на Районен съд –
Девин, започнал да тече от датата на връчване с разписка на 12.04.2021г. на
упълномощено лице В. М. Ч. – управител хотел.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Установи се, от показанията на свидетелите / св. Здр. П. и св. Н. С./, че на
3
24.10.2020г. в качеството им на служители на ГД „ФК“ към ТД на ЦУ на НАП
– Пловдив, е била извършена проверка относно спазване на разпоредбите на
данъчното и осигурително законодателство на търговски обект - нощен бар,
находящ се в гр. Д., Спа Хотел П., стопанисван от „ЗГП“ ООД,
представляващ търговска зала с площ от около 80кв.м. и спортен център, в
който са разположени 4 боулинг писти, една билярдна маса, 1 бр. джага и 1
бр. дартс. Търговският обект е категоризиран с Удостоверение за
категоризация № РК-19-11008/14.11.2016г., издадено от министерство на
туризма, с категоризация четири звезди. В търговския обект се предлагат за
консумация спиртни напитки, коктейли, безалкохолни напитки, топли
напитки, вино, бира, шампанско и ядки на цена от 2.50 лева до 235.00 лева,
като плащанията се извършват в брой или по сметка на стаята, която се
насочва към рецепцията.
В търговския обект има 1 бр. фискално устройство, за което са
представени необходимите документи - свидетелство за регистрация на
фискално устройство № 4335439/10.09.2019г., договор за АСО на КАФП №
16406/10.09.2020г., валиден до 10.10.2021г., паспорт на фискално устройство,
КДФО – води се редовно.
В търговския обект работи лице с трудов договор / П. В./, което е
присъствало по време на проверката и приело поръчката на проверяващите
инспектори.
Св. Здр. П., извършил контролна покупка на 2 бр. кафе, 2 бр.
безалкохолни напитки и ядки, на обща стойност 19.00 лева, които са били
платени в брой на П. В.. За покупката е бил издаден фискален касов бон №
0006960- 0010/25.10.2020г., 01.58ч., на същата стойност, който не отговаря на
изискванията, тъй като продажбата е регистрирана в група „Б“, с което е била
нарушена разпоредбата на чл.27, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.
За извършената проверка е съставен протокол за извършена
проверка в обект обр. Кд184, cep. АА № 0075661/24.10.2020г. от св. Здр П., в
присъствието на св.Н. С. и П. В..
При проверката е констатирано, че не е изпълнено изискването на
чл.27, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, тъй като отчитането на
4
продажбите в обекта се извършва в група Б, установено от фискалния бон за
извършената консумация, а продажбата, следва да се отчете в група Г.
На 09.11.2020г. е издадена Заповед за налагане на ПАМ № ФК –
714 -0075661/09.11.2020г. от адм. наказващия орган, с която на „ЗГП“ ООД е
наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски
обект нощен бар“ в Спа хотел „П.“ и забрана за достъп до него за два дни, на
основание чл.186 ал.1 ЗДДС. Прието е, че спрямо извършената контролна
покупка на 24.10. 2020г. следва да се приложи чл.66, ал.2, т.3 ЗДДС, в сила от
31.12.2021г. , изм. ДВ бр.71/2020г. в сила от 01.08.2020г. до 31.12.2021г.,
според който ставката на данъка е 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг
услуги, доколкото отговаря на легалните дефиниции, дадени в т.61 и т.62 §1
ДР на ЗДДС.
На 11.11.2020г. е съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № F5779350 от св. Здр. П., в качеството
си на инспектор по приходите в НАП, в присъствието на св. С. З. против
жалбоподателя „ЗГП“ ООД, за това, че при извършена проверка на
24.10.2020г. в 23.00ч. на търговски обект „нощен бар“ в хотел „СПА Хотел
П.“, стопанисван от „ЗГП" ООД е констатирано, че дружеството в качеството
си на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, не е регистрирало
всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група, според вида на
продажбите, тъй като при извършена контролна покупка на 2 бр. кафе, 2 бр.
кока кола и 1 бр. фъстъци, на обща стойност 19.00 лева, платена в брой от
Здр. П. – проверяващ е издаден фискален касов бон №
00069600010/25.10.2020г., 01.58ч., на обща сума 19.00 лева от наличното,
монтирано и въведено в експлоатация в търговския обект фискално
устройство марка „DATECS", модел „FP – 2000“, с ИН на ФУ DT795438 и ИН
на ФП 02795438, отразена в данъчна група „Б“. След легитимация от
проверяващия екип е изведен дневен „X“ отчет от фискалното устройство за
датата на проверката, от който е прието, че всички извършвани продажби са
отчетени в данъчна група „Б“ на фискалното устройство за продажба на стоки
и услуги, които се облагат с 20 % ДДС, а част от тях е следвало да се отчитат
в данъчна група „Г“ - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 %
данък върху добавената стойност. Нарушението е констатирано и
документирано с протокол за извършена проверка, обр. Кд184, cep. АА №
5
0075661/24.10.2020г., ведно със събраните доказателствата към него.
Нарушението е квалифицирано по чл.27, ал.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС.
Актът е съставен на 11.11.2020г., в присъствие на упълномощено
лице В. Ч. – управител хотел.
От дружеството са представени писмени възражения с № 70-00-
11405/13.11.2020г. по съставения АУАН, които са обсъдени от адм.
наказващия орган по реда на чл.52 ал.4 ЗАНН и е преценено като
неоснователно.
Въз основа на съставения АУАН № F5779350/11.11.2020г. е
издадено и обжалваното НП № 568402-F579350/29.03.2021г. от началник
отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на
Национална агенция за приходите, съгласно Заповед на изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с
което на „ЗГП“ ООД, на основание чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185,
ал.1 ЗДДС, за нарушение на чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС му е наложено наказание
„имуществена санкция в размер 500.00 лева“.
При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие
следното:
АУАН и НП са издадени от компетентни дл. лица, съгласно
чл.193 ЗДДС и приложена заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020г., издадена от
изпълнителен директор на НАП, с която съгласно т. 1.1 буква "г" адм.
наказващия орган е оправомощен да издава НП за нарушения на чл.185
ЗДДС. В 2. 1 от същата заповед е дадено правомощие на "органите по
приходите" да съставят актове за установяване на административни
нарушения.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.27, ал.1, т.4 от
наредба № Н -18/13.12.2006г. на МФ, издадена във връзка с чл.118 ал.4, т.1
6
ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г., лицата по чл.3, с изключение на случаите, когато извършват
дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или
услуга по данъчни групи според вида на продажбите: 1. група "А" - за стоки и
услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за
които не се начислява ДДС; 2. група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на
които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност; 3. група "В" - за
продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни
горива; 4. (изм. - ДВ, бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г.) група "Г" - за
стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената
стойност. Съгласно чл.3 (1) Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита
извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски
обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен
паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла
на ЗПУПС, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран
пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла
на ЗПУ. Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на
клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ
най-малко информацията по чл.26, ал.1, т.1 т.4, т.7 и т.8. Дружеството е
наказано на основание чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДДС. Ал. (1) предвижда
„На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 500 до 2000 лв.“ (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1.
Съдът прие от анализа на събраните писмени и гласни
7
доказателства, че дружеството като търговец по смисъла на чл.3 ЗДДС е
извършило от обективна страна при извършена проверка на 24.10.2020г., в
23.00ч., в търговски обект „нощен бар“ в хотел „СПА Хотел П.“, в качеството
си на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, продажба на стоки
на 2 бр. кафе, 2 бр. кока кола и 1 бр. фъстъци, на обща стойност 19.00 лева,
платена в брой от св. Здр. П. – проверяващ, с издаден фискален касов бон №
00069600010/25.10.2020г., 01.58ч., на обща сума 19.00 лева от наличното,
монтирано и въведено в експлоатация в търговския обект фискално
устройство марка „DATECS", модел „FP – 2000“, с ИН на ФУ DT795438 и ИН
на ФП 02795438, отразена в данъчна група „Б“.
Основателни са обаче възраженията, изложени от жалбоподателя
за допуснати при съставяне на АУАН и при издаването на наказателното
постановление съществени нарушения, по смисъла на чл.348, ал.3, т.1, във
вр. с ал.1 НПК, във връзка с императивните изисквания на чл.42, т.4, т.5 и
чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН, които задължават актосъставителят и наказващият
орган да опишат в АУАН и НП нарушението, обстоятелствата, при които е
било извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.
Спазването на тези норми е гаранция на правото на защита на наказаното
лице, като деянието и приложимите нарушени норми следва да бъдат описани
по такъв начин, че за него да става ясно какво нарушение му се вменява. На
жалбоподателя се вменява нарушение по чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18.
Според цитираната разпоредба лицата по чл. 3 са длъжни да регистрират
всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на
продажбите: 1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са
освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; 2.
група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък
върху добавената стойност; 3. група "В" - за продажби на течни горива чрез
измервателни средства за разход на течни горива; 4. група "Г" - за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената
стойност. Жалбоподателят е наказан, тъй като извършената контролна
покупка от проверяващите инспектори е регистрирана в група „Б“, вместо в
група „Г“. Основателно е възражението, че така описано нарушението, не е
достатъчно от фактическа и правна страна, за да може жалбоподателят да
8
разбере - кое е правното основание на което следва продажбата да се
регистрира в група „Г“. В издадената от административно наказващия орган
заповед за прилагане на принудителна административна мярка е посочено, че
спрямо контролната покупка следва да се приложи чл.66, ал.2, т.3 ЗДДС, в
сила до 31.12.2021г., изменен ДВ бр. 71/2020г., в сила от 01.08.2020г. до
31.12.2021г., според който ставката на данъка е 9 на 100 за ресторантьорски и
кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена
храна. Това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се
състоят от доставка на спиртни напитки в случаите по чл.128 и доколкото
отговарят на легалните дефиниции за ресторантьорски и кетъринг услуги,
дадени в т. 61 и т.62 на § 1 от ДР на ЗДДС. Т. 62 на § 1 от ДР на ЗДДС е
посочено, че ресторантьорски услуги са услугите, които се състоят от
доставка в помещенията на доставчика на приготвена или неприготвена храна
или напитки за човешка консумация, следвани от достатъчно подпомагащи
услуги, които позволяват незабавното им консумиране. Разпоредбата на
чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ урежда задължението
на лицата по чл.3 с изключение на случаите, когато извършват дейност по
чл.28 да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи
според вина на продажбите, в случая за група Г, за стоки и услуги
продажбите, които се облагат с 9 % ДДС. В съставения протокол за
извършена проверка е констатирано, че дружеството не е спазило начина на
издаване на съответния документ за продажба, съгласно чл.27, ал.1, т.4 от
Наредба № Н-18/13.06.2006г. на МФ.
В съставения АУАН и НП не се съдържа описание на законовата
разпоредба, от която произтича задължението на търговеца да издаде
фискален касов бон за група Г, вместо за група Б. Не е ясно, за какъв вид
продажби и за какъв вид стоки и услуги се прилага група „Б“ и група "Г". От
текста на чл. 27, ал. 1 от Наредбата това не може да стане ясно, тъй като в
този текст са посочени единствено съответните ставки – 9 % и 20 %. Не става
ясно по какъв начин актосъставителят и наказващият орган са достигнали до
извода, че спрямо контролната покупка се прилага ставка по б. „Г“, а не така
както е издаден касовия бон със ставка по б. „Б“ от 20 %. Според чл.66, ал.1,
т.1 ЗДДС ставката на данъка от 20 на сто и се определя за облагаемите
доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева ставка. Според
9
чл.66 ал.2 т.3 (в сила от 1.07.2020 г. до 31.12.2021 г. - ДВ, бр. 55 от 2020 г.,
изм., бр. 71 от 2020 г., в сила от 1.08.2020 г. до 31.12.2021 г., доп., бр. 104 от
2020 г., в сила от 1.12.2020 г. до 31.12.2021 г.) ставката е 9 на сто за
ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на
приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на
храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги,
които се състоят в доставка на спиртни напитки, включително в случаите
по чл. 128. От анализа на тези норми следва, че за пълно описание на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението е следвало да се опише,
като се посочи правната норма на чл.66 ал.1 или ал.2 ЗДДС, която задължава
търговеца да приложи чл.27, ал.1, т.4 Наредба № Н – 18 спрямо контролната
покупка. Описанието на нарушението изисква от правна страна да се посочи
нормата на ЗДДС, така както е направено в издадената от адм. наказващия
орган заповед за прилагане на ПАМ. Липсата на тази съществена част в
съдържанието на АУАН и НП от описанието на нарушението от правна
страна, е съществено нарушение на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 ЗАНН, във вр. с чл.57
ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН, водещо до ограничаване на правото на защита на
жалбоподателя – да узнае всички съществени елементи от съставомерността
на нарушението, за което е наказан.
Това нарушение не може да се отстрани в настоящото
производство, тъй като съдът е обвързан от изложените фактически и правни
основания, изложени от актосъставителя и наказващия орган и не може да
приема и обсъжда нови различни факти и квалификации, извън изложените в
акта и НП, поради което е налице основание за отмяна на НП. Това
нарушение е пречка да се установи извършено нарушение по несъмнен начин
и поради това по същество съдът приеме, че не е доказано извършено от
дружеството нарушение от обективна страна, тъй като отговорността на ЮЛ е
обективна и не се обсъжда въпросът за виновно поведение.
При този изход на делото на основание чл. 63, ал.3 ЗАНН, във
връзка с чл.143 АПК, във вр. с чл.18 ал.2, във връзка с чл.7 ал.2 Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения в тежест на
адм. наказващия орган се възлагат сторените от жалбоподателя разноски в
настоящото производство за адв. възнаграждение по договор за правна помощ
в размер 200.00лв.
10
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 568402-
F579350/29.03.2021г., издадено от Ж. Н. М. - Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите, съгласно Заповед на изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с което на „ЗГП“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Пл. 40*,
район Юж., кв. К., Околовръстен път, имот № *, представлявано от
управителя Н. Люб. Ив., на основание чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185,
ал.1 ЗДДС, за нарушение на чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС е наложено наказание „имуществена
санкция в размер 500.00 лева“, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Централно управление на „Национална агенция за
приходите“, с ЕИК ********** да заплати на ЗГП“ ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. Пл. 40*, район Юж., кв. К.,
Околовръстен път, имот № *, представлявано от управителя Н. Люб. Ив.
сторените разноски в настоящото производство за адв. възнаграждение по
договор за правна помощ в размер 200.00лв., на основание чл.63 ал.3 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
11