Определение по дело №399/2024 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на Ж. А. А. от гр. Кнежа срещу Заповед за ПАМ № 24-0256-000017/05.04.2024г. на Полицейски инспектор в РУ на МВР – Долна Митрополия, с която на жалбоподателката е приложена принудителна административна мярка по чл. 171 т.2а б. „б“ от ЗДвП – прекратяване регистрацията на МПС – „Форд Транзит“ с Рег. № [рег. номер] за срок от 180 дни, затова че на 26.03.2024г. в 08:56ч. в с. Подем на кръстовище, образувано от [улица]и [улица]с посока на движение към [улица]е установено, че лицето А. А. Ф. управлява посочения автомобил, собственост на Ж. А. А., без да притежава СУМПС – неправоспособен.

Жалбоподателката оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалния закон. Внесена е държавна такса. Претендира разноски.

Ответникът е представил административната преписка, изразява бланкетно становище за неоснователност на жалбата. Преписката е непълна.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 172 ал.5 от ЗДвП.

Заповедта е връчена на жалбоподателката на 19.04.2024г. Жалбата е подадена на 07.05.2024г., видно от пощенското клеймо - в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните – жалбоподателя и административния орган, издал оспорената заповед.

Следва да се уважат направените доказателствени искания и да се попълни административната преписка с необходимите доказателства.

Поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2024г. от 10.00ч., за когато да се призоват страните:

• Ж. А. А. от гр. Кнежа – жалбоподател;
• Полицейски инспектор при РУ на МВР – Долна Митрополия – ответник.

Задължава ответника - полицейски инспектор Л. К. Х. при РУ на МВР – Долна Митрополия, на осн. чл. 176 ал.1 ГПК да се яви лично в съдебно заседание, за да даде пред съда обяснения по случая като отговори на поставените в жалбата въпроси. Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които ответникът не се е явил или е отказал да отговори без основателна причина, както и когато е дал уклончиви или неясни отговори.

Указва на ответника, че на осн. чл. 170 ал.1 АПК носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

Указва на ответника в 7-дневен срок от съобщението да представи:

1. Справка за собствеността и регистрацията на МПС „Форд Транзит“ с Рег. № [рег. номер];
2. Справка за нарушител/водач за Ж. А. А.;
3. Пълната преписка № 316000-13637/26.03.2024г. по издаването на АУАН Серия GA № 1084818/04.04.2024г. срещу А. А. Ф., издадено ли е НП въз основа на акта, съставен ли е акт срещу Ж. А. А. и издадено ли е НП за нарушение, въз основа на този акт;
4. Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР;
5. Доказателства в кое звено на РУ на МВР – Долна Митрополия е заеманата от Л. К. Х. длъжност „полицейски инспектор“ и има ли служителят компетентност да осъществява контролна дейност по ЗДвП – да се приложи заповедта, с която му е възложено да осъществява контролна дейност по ЗДвП;
6. Графика за дежурствата на Л. К. Х. за м. март и м. април 2024г., от който да е видно конкретно за датите 26.03.2024г., 04.04.- 05.04.2024г. бил ли е дежурен по график и в кой район е осъществявал функциите си.

Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.