№ 642
гр. Варна, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100500537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовни призовани, представляват се от
юриск. Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемите Ф. Й. К. и Д. Й. П., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Въззиваемата М. Р. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И.
Г., редовно упълномощен и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 10329/19.04.2024г. от Ф. К. и Д. П., чрез адв. К. К.,
със становище по хода на делото, по доказателствата и съществото на правния спор, с
приложен списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.
ЮРИСК.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 11267/09.02.2024г., подадена от Община Варна
срещу Решение № 4148/20.12.2023г., постановено по гр.д. № 267/2023г. на ВРС, 46 състав, с
което е прието за установено в отношенията между страните Ф. Й. К., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул. „Х.С. № 29, Д. Й. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. Дружба
2, вх. Б, ет. 3, ап. 12, и М. Р. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Проф. И.Ш.“ № 9,
от една страна, и Община Варна, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. „Осми приморски полк” № 43, от друга страна, че Община Варна не е
собственик на следния недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 10135.2552.2629
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.
Варна, район „Приморски“, ж. к. „Изгрев“, ул. „Мир“ № 81, трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план – 905, с площ 514 кв. м., при граници и
съседи: 10135.2552.2773, 10135.2552.2628, 10135.2552.235 и 10135.2552.2187, на основание
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е незаконосъобразно,
постановено при неправилна интерпретация на фактите и неправилно приложение на
материалния закон. Излага се, че първоинстанционният съд е формирал неправилни изводи
досежно приетите по делото доказателства и по-специално съдебно-техническата
експертиза. Сочи се, че становището на вещото лице е противно на възприетото от съда.
Липсвал коментар на възраженията в отговора на исковата молба досежно проведените
отчуждителни процедури, в рамките на които собствениците са обезщетени. Изразява се
несъгласие с извода на първоинстанционния съд за липса на предпоставките за придобиване
от страна на Община Варна собствеността върху процесния недвижим имота по силата на
закона, като се твърди, че са налице всички предпоставки за настъпване на транслативното
действие на пар.42 от ПЗР на ЗИДЗОС от 1999г. В заключение въззивникът моли
обжалваното съдебно решение да бъде отменено.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК са постъпили отговори на въззивната жалба, подадени
от въззиваемите Ф. Й. К., ЕГН ********** и Д. Й. П., ЕГН ********** и от въззиваемата М.
Р. К., ЕГН **********, с които са изложени идентични съображения за неоснователност на
жалбата. В същите се излага, че изцяло се споделят изводите на районния съд, който е
обсъдил в цялост и възраженията в отговора на исковата молба. Въззивмаемите молят
решението да бъде потвърдено и да им бъдат присъдени разноски за въззивната инстанция.
ЮРИСК.С.: Запознати сме с доклада, нямаме възражение. Поддържам въззивната
жалба.
АДВ.Г.: Запознати сме с доклада, нямаме възражение. Поддържам отговора. Нямам
искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
ЮРИСК.С.: Нямам доказателствени искания. Не представям списък на разноските.
2
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на колегата, както и на
това заплатено от М. К..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. С.: Моля да отмените решение по гр.д. № 267/2023 г. на Районен съд –
Варна, като уважите възражението и становището на административния орган в лицето на
Община Варна, които се намират във въззивната жалба. Считам, че неправилни са изводите
на първоинстанционния съд досежно липсата на предпоставките на закона за това
процесния имот да е общински и поради тази връзка считаме, че неправилна интерпретация
на приетите по делото доказателства, ведно с писмени такива и приети експертизи, съдът е
достигнал до неправилно приложение на материалния закон, поради което и молим да
отмените решението като незаконосъобразно.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Подробни доводи съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля да
ми присъдите сторените разноски за настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3