№ 1098
гр. Сливен, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201063 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител от адв. Д. Н.Д..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
представител гл.юриск. Златина И..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 3 редовно призован се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Т. Г. ИВ. на 38 г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
1
да говори истината.
Свид. Т. Г. ИВ., РАЗПИТАНА КАЗА: Не съм участвала в проверката.
Свидетел съм само по съставяне и връчване на акта. Управителя на
дружеството се яви при съставяне на акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл.юриск. И.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Д.: Няма да се спирам на пороците в самото наказателно
постановление, които са категорично основание за отмяна на акта и
наложеното наказание. Ще засегна два въпроса, единия по наше становище е
че дружеството „Транстекс 3” ЕООД изобщо не е следвало да се регистрира
като управител на отпадъци по Закона за управление на отпадъците.
Представена е инструкция на Министерството на околната среда и водите,
която указва кога да извършват проверка на дружества свързани с
трансграничен превоз на облекло, да извършват ясна и точна теренна
преценка на получената стока. В този случай ние намираме, че дружеството
2
„Транстекс 3” не е извършило превоз на отпадък, а е извършило превоз на
облекло, предназначено директно за използване в търговската мрежа– втора
употреба. Това облекло е подготвено директно за внасяне в търговската
мрежа без допълнителна негова обработка, селекция и т.н., което не го прави
отпадък съгласно Закона за управление на отпадъците. Установи се, че това
облекло не е от изпращащата държава в контейнер за разделно събиране,
което го прави отпадък и по вътрешното законодателство, а това са били
отбрани за изпращане от местни организации дрехи, облекло, обувки,
ръкавици и други и са предназначени директно за повторна употреба.
Различието идва от там, че е възможно спрямо вътрешното законодателство
на изпращащата държава този вид облекло предназначено за повторна
употреба да се квалифицира и като отпадък, но по законодателството на
приемащата държава да не се квалифицира като отпадък. В този смисъл е, че
дадените предписания са дадени както за отпадък, но проверяващите органи
независимо че са извършили проверка на място не са се произнесли дали това
което са видели там представлява действително вид отпадък. По отношение
на наложената санкция и издадените предписания. В предното съдебно
заседание ние установихме, че РИОСВ С.З. е установила порочна практика по
отношение издаването на предписания. Становището ни е, че е следвало да
бъде издадено едно предписание и ако не бъде изпълнено цялото или част да
бъде наложена една санкция. В настоящия случай са дадени три предписания,
а са наложени две санкции само за неизпълнение на предписанието. Това е по
дело 1064 и 1063/2021г. подсъдни на СлРС. Има явно някакъв селективен
критерий при изграждане на санкционната политика, който критерий на мен
не ми е ясен и не намира опора в закона. Поради това намирам, че налагането
на три санкции от гледна точка на издадените предписания е не само
процесуално неоправдано, но и незаконно. Поради това нашето искане е да
бъде отменено атакуваното наказателно постановление и да ни бъдат
присъдени направените разноски. Колегата помоли за изпращане по
електронен път на протоколите от двете съдебни заседания. Помоли и за
писмена защита.
Гл.юриск.И.: Господин съдия оспорвам твърдението, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като то съдържа всички
реквизити в чл. 57 от ЗАНН. На 15.01.2021г. проверяващите са извършили
проверка на площадка, находяща се в гр. Сливен в промишлена зона,
3
стопанисван от „Транстекст 3” ЕООД. При проверката на място е извършен
обход и оглед на площадката, който представлява затворено помещение.
Установено е, че в закритото помещение се извършват дейности по
съхранение и ръчно сортиране. От горецитирания превоз на обозначен
сектор се съхраняват получените отпадъци с код и наименование 20 01 10
облекла. В момента на проверката се извършва дейност по ръчно сортиране
на отпадъците, като се отделят дрехи за повторна употреба, които се сгъват в
прозрачни полиетиленови опаковки и се разпределят в магазинната мрежа на
дружеството. От сортирането се отделя отпадък с код 19 12 08 текстилни
материали на отреден за целта сектор. „Транстекс 3” ЕООД В.Т. притежава
документ за дейности по третиране с отпадъци, издаден от РИОСВ – С.З. №
13-РД-511-00 за дейности по третиране R 13 и ръчно сортиране, опаковане на
отпадък с код и наименование 20 01 10 облекла за горе цитираната площадка.
В момента на проверката не представен договор по чл. 18 от Регламент ЕО
1013/2006, както и договори за продаване с цел по нататъшно третиране на
образуваните от дейността на дружеството отпадъци с кодове 19 12 08, 15 01
01 и 15 01 02. На управителя на дружеството е дадено задължително
предписание № 2 със срок на изпълнение 22.01.2021г. за предоставяне на
копия на договори за предаване образуваните от дейността отпадъци с кодове
19 12 08, 15 01 01 и 15 01 02 на лица притежаващи документ по чл. 35 от
ЗУО. На електронната поща е постъпила информация на 21.01.2021г. като са
представени част от документите относно дадените предписания. Във връзка
с даденото предписание № 2 дружеството не е представило договори за
предаването на образуваните от дейността отпадъци с кодове 19 12 08, 15 01
01 и 15 01 02 на лица, притежаващи документ по чл. 35 от ЗУО. При
последващ контрол на представените документи е констатирано, че
предписание № 2 не е изпълнено. На „Транстекст 3” е изпратен втори
екземпляр от протокол и Предписание от което е видно, че дружеството е
получило документите на 08.02.2021г. Директорът на РИОСВ С.З. наказва
„Транстекс 3” на сон.чл. 156 ал.1 от ЗУО с „Имуществена санкция” в размер
на 5200 лева за нарушение по чл. 113 ал.3, вр.чл. 120 от ЗУО за неизпълнение
на предписание по чл. 113. Предвид събраните доказателства в
административното производство правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност. Наказателното постановление е
издадено в съответствие със закона и моля съда да го потвърди.
4
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.53 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5