№ 28694
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110146095 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2022 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад
по делото:
Предявени са от „Т..........“ ЕАД срещу Й. В. С., в качеството му на наследник на Р. В. Б.
обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати слудните суми:
сумата от 798,69лв. – главница представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 28.02.2020г. за топлоснабден имот находящ се в гр. София, район
Люлин, жк. Люлин, бл. 713, вх.Б, ет.4, ап.32, сумата от 212,59лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2019г. до 02.08.2022г., сумата от 9,80лв. – цена на услугата за дялово разпределение за
периода от 01.08.2019г. до 28.02.2020г., както и сумата от 2,49лв. мораторна лихва за забава,
дължима върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 15.09.2019г. до
02.08.2022г.
В срока за отговор по чл.131, ал.1 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който
заявява, че е заплатил претендираната сума.
По исковете:
Предявените искове са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни от
другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на ищеца е доказването на валидно
правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни,
1
размера на претендираните лихви, истинността на представените доказателства, а на ответника –
извършени плащания за потребена енергия и евентуално – демонтаж на радиатори с документи.
Представените от странитеписмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
С оглед извършеното плащане на дължимите суми не е необходимо изслушване на СТЕ и
ССЕ, както и привличане на ТЛП.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по
Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и
по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че могат
най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2