№ 468
гр. Варна, 22.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно частно
търговско дело № 20213001000674 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 от ГПК.
Подадена е частна въззивна жалба от „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/, чрез адв. АНГ. Д. Д., против определение № 260943 от 24.09.2021 г.,
постановено по т. д. № 219/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с
която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за оттегляне на Решение №
260150/20.08.2021 г. по описа на Варненския окръжен съд за въззобновяване на
производството по т. д. № 219/2021 г.
Жалбоподателят излага аргументи за неправилност на определението. Инвокира
доводи, че постановеното възобновяване на спряното производство по несъстоятелност
съставлява акт на съда по движение на делото, а не акт по същество на
материалноправния спор и като такова може да бъде оттегляемо при наличието на
условията по чл. 253 от ГПК. Моли за отмяна на определението в обжалваната част.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ИА „Главна
инспекция по труда“ гр. София.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК, срещу определение, което
подлежи на обжалване, от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана
по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
С Решение № 396/25.06.2021 г. по описа на Варненския окръжен съд е
обявена неплатежоспособността на „Девня Автотранс“ АД, открито е производство по
несъстоятелност и същото е спряно на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во, предложение
последно от ТЗ. В молба вх. № 266987/29.06.2021 г. от Национална агенция за
приходите, е обективирано искане за възобновяване на производството по
1
несъстоятелност и в резултат на това с Решение № 260150/20.08.2021 г. по описа на
Варненския окръжен съд същото е възобновено.
Пред първоинстанционния съд е постъпило становище от „Девня Автотранс“
АД /в несъстоятелност/, чрез адв. АНГ. Д. Д., в което е отправено искане за отмяна на
постановеното решение за възобновяване на производството, по реда на чл. 253 от
ГПК и постановяване на друго решение по чл. 632, ал. 4 от ТЗ.
Варненският окръжен съд с определение № 260943 от 24.09.2021 г.,
постановено по търг. дело № 219/2021 г. по описа на същия съд е оставил без
разглеждане обективираното в становището искане.
Решението за откриване на производство по несъстоятелност действа по
отношение на всички и подлежи на незабавно изпълнение. То както и решението за
въззобновяване на производството, когато същото е било спряно, могат да бъдат
обжалвани с въззивна жалба в седем дневен срок от вписването в търговския регистър.
С разпоредбата на чл. 253 от ГПК, законът посочва определенията, които
съдът сам може да оттегля. Това са тези, които са постановени при разглеждане на
делото като процесуални действия подготвящи решаването на спора. Тези определения
не слагат край и могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд.
В процесния случай се касае за решение по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. В чл. 632, ал.
3 от ТЗ изрично се посочва вида на съдебния акт, с който се възобновява
производството по несъстоятелност, а именно с решение. Съобразно практиката на
касационната инстанция и по аргумент на противното се приема, че решението за
възобновяване на производството няма характер на определение и следователно
изменението му в хипотезата на чл. 253 от ГПК е недопустимо. В тази връзка са
Определение № 388 от 20.09.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 2050/2018 г., I т. о., ТК и
Определение № 207 от 4.04.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 915/2018 г., II т. о., ТК.
Само за пълнота следва да се посочи, че с постановеното Решение №
260150/20.08.2021 г. по т. д. № 219/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, не се е
преграждал пътят за съдебна защита. Съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 от ТЗ,
решението е подлежало на обжалване по общия ред на ГПК - чрез подаване на
въззивна жалба и разглеждането й от въззивния съд по реда на чл. 258 и сл. от ГПК при
спазване на предвидения преклузивен срок.
Настоящата съдебна инстанция съобразно очертания в жалбата предмет,
приема, че възраженията извън искането по чл. 253 от ГПК, са неотносими към
настоящия спор доколкото процесното определение е влязло в сила и не подлежи на
обжалване в останалата си част.
С оглед гореизложеното, възражението на въззивника се явява неоснователно,
а определението на Варненския окръжен съд следва да бъде потвърдено.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260943 от 24.09.2021 г., постановено по т. д.
№ 219/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за оттегляне на Решение № 260150/20.08.2021 г.
по описа на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на касационно обжалване при предпоставките на чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящето определение на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3