Р Е
Ш Е Н И Е
№ 5,
гр. Добрич, 13.03.2012г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно
заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: Минка Кирчева
с участието на секретаря П.Х.
разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 2290 по описа на ДРС за 2011г. и за
да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано
по реда на чл. 375 и следващите от НПК, по внесено от Районна прокуратура - гр.
Добрич Постановление за освобождаване от наказателна отговорност на Г.М.А.,
ЕГН: ********** за извършено от него престъпление по чл. 345, пр. 2-во от НК.
На
основание чл. 376, ал. 1 от НПК делото е насрочено за разглеждане и решаване по
реда на глава 28 от НПК.
Обвиняемият,
редовно призован, не се явява, представлява се от редовно упълномощен защитник.
В
съдебно заседание ДРП редовно уведомена не изпраща представител.
Защитникът на обвиняемия в съдебно
заседание изразява съгласие с Предложението на ДРП. Пледира за оправдаване на
обвиняемия, като счита, че събраните в хода на наказателното производство
доказателства не подкрепят направеното самопризнание от обвиняемия, а
изготвените и приети от съда експертизи не могат да се кредитират при
постановяване на Решението, тъй като не е ясно какъв сравнителен материал е
използван при извършеното изследване. Алтернативно моли при постановяване на
осъдително Решение, на обвиняемия да бъде наложено минимално предвиденото в
закона административно наказание.
След
преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Свидетелите М. К. и И. И. – служители на Първо РУ „
Полиция „ гр. Добрич били дежурни по КАТ от 19.00ч. на........г. до ......ч. на
........г., когато около .........ч. получили разпореждане да посетят ул. „ .......
„ и окажат съдействие. При пристигането си на посочения адрес, установили, че
свидетелят И.- управлявал лек автомобил „ Опел Вектра „ с италиански
регистрационни табели с номер ВМ596ВV без да е правоспособен водач. При
проверка на документите на автомобили двамата свидетели установили, че лекият
автомобил имал други регистрационни табели, които не отговаряли на поставените
му. Констатирали, че по документи автомобила трябвало да притежава
регистрационен номер ВМ856ВV, след което съставили АУАН на водача и го отвели в
Първо РУ „ Полиция „ гр. Добрич, където било образувано досъдебно производство.
Св. И. заявил, че е взел автомобила без знанието на баща
си – св. Н. Н. и му се обадил по телефона. Не след дълго в РУ пристигнал св.
Недков и обвиняемият. В присъствието на св. А. А. - служител в Първо РУ „ Полиция „ гр. Добрич,
обвиняемият заявил, че е продал процесния лек автомобил с регистрационните
табели на братовчед си Н. Н., а номерата на автомобила, му ги били направили в
Р. Полша по документите, които представил в Р. Полша за вноса на автомобила от
Р. Италия.
Видно от заключенията на изготвените по делото технически
експертизи, италианското свидетелство за регистрация и италианското
свидетелство за собственост на процесния автомобил са истински, съдържащата се
информация е читаема и не са установени следи от механични и химични
интервенции по нея, а представените регистрационни табели с № ВМ596ВV са
неистински.
Изложената
фактическа обстановка съдът възприема след анализ на събраните по делото
доказателства, а именно: свидетелските показания на М. Б. К., И.А. И. А. Р. А.,
Н. А. Н., А. С. И. и К К. С., приложените по делото писмени и веществени
доказателства - италианското свидетелство за регистрация и италианското
свидетелство за собственост на процесния автомобил и 2бр. регистрационни
табели; изготвените от компетентни вещи лица 2 бр. обективни и пълни технически
експертизи, свидетелство за съдимост и справки за образувани досъдебни
производства.
Съдът при обсъждането
на събрания доказателствен материал не констатира наличието на противоречия в
събрания в хода на проведеното съдебно следствие доказателствен материал по
делото, тъй като събраните писмени доказателства представят последователно,
логично и безпротиворечиво изложение на възприетите от съда фактически
обстоятелства по делото.
Предвид
горното настоящият състав приема, че Г.М.А. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 345, пр. 2-ро от НК, като през септември
2010г. в Р. България си служил с контролни знаци – регистрационни табели с № ВМ
596 ВV неиздадени от съответните органи.
В санкцията на правната норма на
чл. 345 от НК е предвидено наказание “ лишаване от свобода “ за срок до една
години или „ глоба „ от 100 до 300лв.
А. е реабилитиран по право, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат
от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
Съдът счита, че в процесния случай е налице основание за освобождаване на
дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки,
визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи Г.М.А. от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
“глоба” в минималния, предвиден от законодателя, размер, което би изпълнило
целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН,
предвид факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия
извършител са невисоки, като поправянето и превъзпитанието на обвиняемия би се
постигнало ефикасно и с налагане на минималното по размер административно
наказание “глоба”, а именно 1000лв.
В случая е неприложима
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, тъй като освен наказанието глоба, чл. 345 от НК предвижда алтернативно и друго по вид по-тежко
наказание, а именно – лишаване от свобода.
На основание чл. 189,
ал. 3 от НПК обвиняемият следва да бъде осъден да заплати сторените по делото
разноски в размер на 60лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
Предвид
изложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. чл. 78а ал. 1 от НК,
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Г.М.А.
– роден на ***г***,....................: ********** за ВИНОВЕН в това, че през месец септември 2010г. в Р.
България си служил с контролни знаци – регистрационни табели с № ВМ 596 ВV
неиздадени от съответните органи - престъпление по чл. 345, пр. 2-ро от НК,
На
основание чл.78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Г.М.А. с
гореснета самоличност от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
административно наказание “глоба” в размер на 1000 / хиляда /лв.
ОСЪЖДА Г.М.А. с гореснета самоличност да заплати сторените по делото разноски в
размер на 60лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
Решението
подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от уведомяването на
страните.
Районен съдия :
/ М. Кирчева/