О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №427

 

                                гр.Пловдив,  28. 02. 2019 г.

 

                                    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в публичното заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                    Председател :   Светлана Изева   

                           Членове  :  Радостина Стефанова    

                                                                    Анна Дъбова

 

Като разгледа

Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

ч.гр.д. № 96/2019 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.32а от Правилника за вписванията.

Постъпила е частна жалба от В.А.Я., ЕГН – **********,***, против Определение № 1/07.01.2019г. на СВ при Районен съд – Карлово, с което е отказано да се разпореди заличаване вписването на възбрана по преписка с вх.№ 17/07.01.2017г. Моли да бъде отменен постановения отказ и да бъде задължен СВ при РС – Карлово да извърши искането заличаване на вписаната възбрана.

ПдОС - V възз.гр.с., прие за установено следното:

Пред СВ при РС – Карлово е постъпило Заявление от  В.А.Я. с искане да бъде извършено заличаване на възбрана към Заявлението за заличаване на Възбрана по отношение на апартамент № 6, находящ се на административен адрес – гр.Карлово, ул.“Т.Райнов“ № 31, вх.Б, ет.1. Прилага заверено копие от Постановление за възлагане /със заверка, че е влязло в сила на 25.08.2011г./, от което се установява, че процесният недвижим имот му е възложен след проведена публична продан по изп.д.№ 00700/2010г. по описа на ЧСИ Атанас А., рег.№ 757.  

За да откаже вписването, СВ при РС – Карлово излага основни съображения, че след извършена служебна справка  се е констатирало, че на дата 28.04.2011г. има вписана Възбрана по отношение на същия описан недвижим имот, наложена по изп.д.№ 00700/2010г. от ЧСИ Никола Видев, рег.№ 759. Към Заявлението на В.А.Я. няма приложено служебно писмо или други доказателства, изходящи от ЧСИ Никола Видев с искане за заличаване на възбрана. СВ при РС – Карлово аргументира, че с разпоредбата на чл.31 от Правилника за вписванията  е определен кръга от длъжностни лица и учреждения, които могат писмено да нареждат заличаването на вписана възбрана. Изтъква, че само органът, наложил Възбраната и поискал вписването й може писмено да разпореди нейното заличаване, а молителят не е от лицата, имащи такова право.  

С подадената частна жалба В.А.Я. възразява, че следва да се вземе предвид обстоятелството, че в конкретния случай първо е наложена възбраната на ЧСИ Атанас А., рег. № 757, по изп.д.№ 700/2010, по което е извършена проданта и му е бил възложен имота, а възбраната, наложена по искане на ЧСИ Никола Видев се явява последваща и втора по ред. Позовава се на ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, според което – Когато изпълнението е насочено върху имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочване на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписване на възбрана съгласно чл.438 от ГПК, защото само тези възбрани стават известни на конкуриращия взискател и само на тях съдебния изпълнител е длъжен да установи. В този контекст жалбоподателят изтъква, че присъединяването на взискателя, по чието искане е наложената възбрана от ЧСИ Никола Видев не е по право, а е следвало да стане по молба на взискателя. Посочва, че след извършването на публичната продан на имота, наложената последваща възбрана не е противопоставима на купувача на имота, нито има данни да брани някакви други права, понеже имотът е вече продаден и не може да има повторно изпълнение върху него. Позовава се на ТР № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС от 10.07.2018г. и на  Определение № 141/17.07.2018г. на ВКС – II г.о. по гр.д.№ 3974/2015г.

ПдОС, в настоящия състав намира, че частната жалба е неоснователна. Разпоредбата на чл.31 ал.1 пр.1 от Правилника за вписванията предвижда, че – Вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или обезпечението. В конкретния случай, няма спор по делото, че възбраната, чието заличаване се иска, е наложена по искане на ЧСИ Никола Видев, рег.№ 759. Следователно, само съдебният изпълнител разполага с правомощие да отправи писмено нареждане до СВ заличаване на вписаната възбрана. Възраженията на жалбоподателя са изместени в насока, че след като е закупил имота на публична продан може да поиска след влизане в сила на постановлението за възлагане да бъде заличена възбраната по изпълнението, поддържайки, че не му е противопоставима и не брани права. Въззивната инстанция счита, че в конкретния случай към заявлението на молителя липсват писмени данни /удостоверение или друго писмено доказателство/, изходящи от  ЧСИ Никола Видев, рег.№ 759, затова, че  вписаната възбрана по изпълнението не му е противопоставима и не брани права / т.3 от ТР №1/10.07.2018г. на ВКС по т.д.№ 1/2015г. на ОСГТК /. По отношение на доводите, че присъединяването на взискателя, по чието искане е наложената възбрана от ЧСИ Никола Видев не е по право, а е следвало да стане по молба на взискателя, не подлежи на разглеждане в настоящето производство.

Обжалваното определение се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

              О П  Р Е Д  Е Л И :

 

Потвърждава Определение № 1/07.01.2019г. на СВ при Районен съд – Карлово, с което е отказано да се разпореди заличаване вписването на възбрана по преписка с вх.№ 17/07.01.2017г.  

 

       Определението  може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването.

                                 

 

                                    Председател  : 

 

                                                                Членове :