М О Т И В И
към присъда № 30/09.11.205г.
по НОХД №289/2015г.
по описа на Окръжен съд гр.Силистра
Окръжна прокуратура - гр. Силистра е внесла
обвинителен акт срещу С.Н.С.
За това, че на 24.10.2014 г. в гр. Силистра умишлено и с особена жестокост е
умъртвил Р.Т.К., престъпление по чл.116,
ал.1, т.6, във вр. с чл.115 НК.
В хода на съдебните прения прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за доказано. Изтъква, че по
делото са налични множество доказателства сочещи авторството на инкриминираното
деяние от подсъдимия. Прави се подробен анализ на същите. Излагат се доводи за
особената жестокост проявена спрямо жертвата при извършване на престъплението.
Констатира наличието на многобройни отегчаващи вината обстоятелства. Не намира
наличие на смекчаващи вината обстоятелства. Предлага съдът да му определи
наказание при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно доживотен
затвор. Иска се да се да се уважи
изцяло предявения граждански иска в определения размер, тъй като свидетелката К.
– племенница и единствена наследница на пострадалата Кулева е претърпяла
неимуществени вреди, предвид близките им отношения.
По време на
съдебното производство бе конституирана
в качеството на граждански ищец Е.
К.К.. В съдебно заседание същата не се явява,
за нея се явява адв. Б. от САК. Предявава
се размера на гражданския иск от 10 000 лв. Излага доводи за
основателността му и се иска да бъде
уважен в посочения размер.
Защитникът на подсъдимия излага доводи, че подзащитният му е действал в
състояние на силно раздразнение и афектно такова,
предизвикано от пострадалата с отправени
обидни думи „мухльо“ и псувня на майка. Счита, че не е налична особена
жестокост при извършване на деянието. Изразява становище, че конкретния казус
не се различава с нищо повече от други обикновени случаи. Иска се налагане на
наказание по вид лишаване от свобода, а не доживотен затвор. Заявява, че
гражданския иск е основателен, в минимален размер и като такъв следва да бъде уважен.
Подсъдимият С. заявява, че не е искал
да причини смъртта на пострадала, а тя да е навън /извън жилището/, че защитавал честа на майка си,
сестра си и своята. В даденото му право
на последна дума заявява, че не е убил пострадалата К.
Въз основа цялостния доказателствен
материал, събран в съдебното следствие, в съответствие с изискванията на чл. 14
и чл. 18, съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият С.Н.С. е неосъждан. Живее
в едно жилище на горепосочения адрес заедно с баща си – свидетелят Н.С.К. и
сестра си – свидетелката Р.Н.К..
Пострадалата Р.К. и свидетелката Р.К.
са се познавали, понякога общували. Отношенията им са били като на добри
познати. На 24.10.2014 г.,постр. К. около 09,00 часа
е отишла след нощната работна смяна св. Г.И.
в бар „Рио", за да и остави дънков панталон,
които и е ремонтирала. Казала, че има намерение да се прибира и да спи, защото
работела нощни смени. Към 12,30 часа пострадалата К. се срещнала пред магазин
„Амброзия-2" със св. Р.К. и по нейна покана отишла в дома й като купила
бутилка вино. При пристигането си в апартамента заварили бащата на Р.К. - св. Н.К.
и подс. С.С. – брат на свид. К.. Свидетелят Н.К. е отишъл да си почива в друга
стая, а останалите трима се настанили в хола. Завързали разговор като и тримата
консумирали акохол. Р.К. и пострадалата К. пиели вино
от купената бутилка малко преди това, а подс. С. също
пиел вино, което си имал в къщи. Около 14,00 часа между пострадалата К. и подс. С. възникнал спор. Подсъдимият се ядосал и казал
на постр. К.
да напусне дома му. Подсъдимият С.
като личност може да бъде охарактеризиран като конфликтен, склонен към прояви
на домашно насилие, извършител на такива посегателства срещу своите най-близки
хора - баща и сестра. Злоупотребявал е с алкохол и под негово влияние е озлобен
и агресивен. Видно от показанията на св. К., С. не понасял някои да спори с него и да му
противоречи, затова и се ядосал и настоявал пострадалата да си отива.
Пострадалата Р.К. станала и тръгнала към коридора на апартамента, когато С. я настига в коридора и започнал да я бие с
юмруци по лицето. От тези удари тя паднала на пода, а побоя над нея С. продължил да и нанася ритници, след което временно преустановил
побоя. Състоянието на пострадалата било тежко и тя едва повдигнала главата си и
останала да лежи по гръб. Така останала в продължение на около половин час, а
през това време С. продължил да пие вино.
След това пострадалата се раздвижила. Обърнала се към С. с думите „Какво правиш? и „Ще ти разкажа
играта". След това го „напсувала на
майка", според показанията на свидетелката К.. След тези думи С. подновил побоя над К. Продължил да и нанася
удари с крака и с юмруци докато още лежала на пода в жилището. След това я
хванал за косата, влачил я по коридора, изправил я и отворил входната врата на
апартамента. Преминал подвижните врати в коридора на входа, които разделят
стълбите и площадката и я бутнал по стълбите, като пострадалата К. е била с
лице към стълбите. Там жертвата била намерена около 16,30 часа от св. Н.Н., който живее в същия жилищен вход, но на долния етаж.
Когато се насочил към асансьора погледнал и към стълбището нагоре св. Н. видял
тялото на жертвата. В непосредствена близост се намирали и жълта торбичка и
един хляб, а по-нагоре по стълбите дамска чанта и разпилени дребни вещи покрай
нея. Обаждане към тел. 112 и пристигналия медицински екип констатирал смъртта
на пострадалата.
На 24.10.2014 г., около 16,30 часа е
бил подаден сигнал в ОДМВР Силистра за намерен труп на жена в жилищен блок в
гр. Силистра, ул. „Кап. Кръстев" № 2, вх. Б, ет.7. При извършеният оглед в
коридора на входа, пред входната врата на ап. № 51 водещия разследването е
установил кичур косми, а на рамката на дървената врата, която разделя стълбите
на входа и коридора с входните врати към апартаментите, следи от
червеникаво-кафява течност. В основата на стълбите между етаж 7 и етаж 6 е
открит труп на лице от женски пол. В подследствие е
установена и самоличността на жертвата Р.Т.К., 54-годишна, живуща ***. По
трупа, в областта на лицето са установени следи от синкави оттоци и зацапване
на отворите на носа и устата с червеникаво-кафява течност. След многократни
позвънявания и чукания по вратата на апартамент № 51 е било отворено за
извършването на оглед, при който е установено, че апартамента се обитава от Н.С.К.,
Р.Н.К. и С.Н.С.. В апартамента са били намерени в коридора и рамката на вратата
на хола следи от червеникаво-кафята течност. В
коридора на апартамента е намерен кашон, който е бил зацапан с червеникаво-кафята течност. В спалнята, която е обитавана
от С.Н.С. са били намерени сиви чорапи със следи от червеникаво-кафява течност.
На 25.10.2014 г. е бил извършен
допълнителен оглед на апартамент № 51, по време на който е установено, че под
текстилната пътека в коридора, в близост до вратата на хола се установява на
пода зацапване в червен цвят, иззети са множество нишковидни обекти.
При последвала аутопсия на трупа на жертвата вещото лице д-р Т.И.
е установил множество наранявания: хематом с кръвонасядане
в средната челна област; хематоми ангажиращи придатъците на двете очници и скулните области с кръвонасядане на кожната повърхност; посттравматичен оток
на носа с кръвонасядане и ожулвания във върховите му
части; кръвонасядане на средната част на горната
устна с ожулвания по кожната й повърхност в средата и в ляво; кръвонасядане на горната и долната устни по граничните им
повърхности; зееща разкъсно - контузна
рана по лигавичната повърхност на горната устна в
средната й част с размери от около 3/2 см. с кръвонасядане
по ръбовете и с множество тъканни мостчета в дъното
на раната; лабиалната повърхност на горния венец в устната сгъвка
с мораво -синкаво кръвонасядане; ожулвания по
граничните повърхности на устните и обширно кръвонасядане
на долната устна в средната й част и звездовидни и елипсовидни ожулвания по
протежението на граничната й повърхност; липса на 1, 2 горни леви зъби с оток и
кръвонасядане на венеца в местото на зъбните алвеоли;
по дясното рамо на долната челюст се установява петнисто бледо -синкаво кръвонасядане, под което се установяват девет червеникаво
-синкави линеарни кръвонасядания с успореден едно на
друго ход, ширина около 1-2 мм. и максимална дължина около 2 см.; косо под
брадичката в посока десния долночелюстен ъгъл се
установяла негативен отпечатък с линеарна форма и
дължина около 1,5 см., на който се установяват множество напречно разположени линеарни отпечатъци с дължини от около 2-3 мм.; в дясната предностранична част на шията, кожата е петнисто -синкаво кръвонаседната;по предната повърхност на дясното рамо се е
установило посттравматичен оток и кръвонасядане с
размери от около 5/3 см,; в ляво от брадичката се установило две овални синкави
кръвонасядания, разположени едно под друго с диаметри от около 1 см.; в
предната лява част на шията към основата й се установило двойно контурирано линеарно кръвонасядане с напречно прекъсващи се успоредни една на
друга линеарни участъци; в ляво от срединната линия се установяват две овални синкави
кръвонасядания, разположени едно под друго с диаметри от около 1 см.; подобно
по вид овално кръвонасядане на лявата ребрена дъга
латерално в средната й част; посттравматичен оток и петнисто насиняване по
гърба на лявата длан и по гърбовете на 2, 3, 4 пръсти с наличие на разкъсно - контузна рана на трети
пръст върху основната фаланга върхово; по вътрешната повърхност на втори пръст
на дясната ръка в сгъвката между основната и средната
фаланги се е установило дъговидно червеникаво ожулване с дължина от около 5
см.; по ръба на дясната длан в областта на 2 и 3 пръсти се е установило бледо -
синкаво кръвонасядания; в горната половина на дясната мишница по задната. й
повърхност са се установили три линеарни дълбоки
одрасквания, покрити от бледо кафеникави корички, отслойващи
се по периферията с дължини съответно от 1,5/3/5 см.; - петнисто синкаво кръвонасядане с неправилна форма и размери от около 7/5 см.
в лявата хълбочна област; оток и кръвонасядане по
гърба на дясната длан и основите на пръстите.
Според заключение на вещото лице по
съдебно-медицинската експертиза на труп, компетентно защитена, приета и приложена
от съда, непосредствената причина за смъртта е тежката несъвместима с живота
съчетана травма довела за кратко време до развитие на полиорганна
недостатъчност с изява на централно мозъчна дисфункция и смърт. Развилата се
остра кръвозагуба поради механичното увреждане на органи в черепната, гръдната
и коремната кухини задълбочава полиорганната недостатъчност поради нарушаване в
перфузията на органите.
Заключението на вещите лица по тройна
съдебно-медицинска експертиза, компетентно защитена, приета и приложена от съда, е че по тялото на
пострадалата Р.К. са налице множество външни увреждания под формата на
кръвонасядания, съсредоточени основно в областта на лицето, придружени с
кръвоизлив от носните ходове. Установено е избиване на два съседни зъба на
горната челюст и разкъсно контузна
рана по лигавицата на горката устна. В резултат на травмите по главата е
кръвоизлива под паяжинната обвивка по почти всички
повърхности на мозъка. В областта на гръдната клетка са установени счупвания на
четири съседни ребра по една линия в дясно и разкъсване в горния лоб на десния
бял дроб, вероятно от счупения край на някое от ребрата. Разкъсването на
белодробната тъкан води до кръвоизлив в кухината, както и до навлизане на
въздух, постъпващ в дроба чрез дишането (хемо-пневмо торакс). Нарастването на количество въздух и кръв в
затвореното пространство на кухината довело до притискане и свиване на
белодробния дял който постепенно спира да се разгъва и да участва в дишането.
Това води до мъчителен задух и задълбочаваща се дихателна недостатъчност.
Коремната травма се изразява с разкъсване на черния дроб на две места - в
областта на предния му ръб и по задната повърхност, където има и известно
размачкване. Разкъсванията са съпроводени и със значителен кръвоизлив в коремната
кухина.
Определено е, че общият брой на нанесените
удари е не по-малък от 14-16 отделни удара в областта на главата и шията,
тялото и горните крайници.
Всяко едно от уврежданията, които са
били описани по трупа биха могли да са следствие на удар с ръка, юмрук или
ритник. Възможно е в механизма при част от уврежданията да има елемент на
блъскане и притисане на тялото в околни предмети, без
да са налице характерни травми от падане. Уврежданията по тръбната повърхност
на двете длани са също от отделни удари и могат да се причислят към т. н.
„защитни наранявания", получаващи се при опит за предпазване от нанасяните
удари.
След получаване на всяко едно от
уврежданията пострадала би могла да възприема обстановката, да извършва някакви
активни движения, да прави опити за предпазване, включително да се придвижва.
Несъмнено в момента на получаване на уврежданията и във времето до настъпване
на смъртта тя е изпитвала чувство на болка.
Всички увреждания, като част от
получената съчетана травма са в причинно-следствена връзка с настъпилата смърт.
Травмите в областта на главата, гръдната и коремна кухина сами по - себе си са
обусловили състояния опасни за живота.
Експертизата дава отговор и на
въпроса: Дали преди падането по стълбите Р.Т.К.е била жива? Видно е от
заключението, че от наличните увреждания по тялото на Р.К. не могат да се отдиференцират, такива характерни за падане по стълби при
посочената обстановка. Травмите са съпроводени със изразено външно кървене,
което като белег за прижизненост предполага
значително зацапване с кръв по стълбите, където е опряно лицето. Липсата
зацапвания от кръв подлежащо главата на мястото на намирането на трупа и самото
положение на тялото при конкретната обстановка показва, че най вероятно при
попадане в тази позиция Кулева не е била жива. При получаване на всяко едно от
гореизброените увреждания пострадалата е изпитвала болка в травмираните
области.
Приетите са съдебно заседание,
компетентно изготвени съдебно-биологична експертиза (папка № 2 стр.1-8) и ДНК
експертиза (папка № 2 стр.64-84) при които са били изследвани веществени
доказателства и биологични следи иззети при извършените огледи на
местопроизшествие. От анализа на експертните заключения е видно, че иззетите
обтривки от червеникаво-кафява течност описани в протоколите за оглед на
местопроизшествие на 24.10.2015 и 25.10.2015г. са следи от човешка кръв. Кръвта
по чорапите иззети от спалнята на подс. С., следите
от кръв в коридора на описания апартамент и по кашона е на пострадалата Р.К..
Иззетите при извършените огледи нишковидни обекти от пространството пред
входната врата на ап. 51, иззети в дясно на огледалото в коридора на
апартамента, от самото огледало и иззети от пода на коридора в близост до прага
на хола се установяват, че са човешки косми от глава, отпаднали чрез използване
на сила. Космите показват сходство с представените за сравнителен материал и
произхождат от пострадалата Р.К.
Приетата е от съда и компетентно
защитена в съдебно заседание съдебнопсихиатрична експертиза с оглед психическото състояние
възможността св. Р.Н.К. правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда
фактите които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения. По време
на извършеното събеседване свидетелката е разказала случилото се на 24.10.2015
г. в дома й свързано и последователно. Според заключението на експерта е била,
вероятно в състояние на лека степен на обикновено алкохолно опиване, което не я
е лишило от възможността за правилното възприемане и запаметяване на фактите и
обстоятелствата по случая. При извършената експертиза не са констатирани данни
за психично заболяване и не са констатирани симптоми на създадена алкохолна
зависимост. Последователността на разказа за случилото се наблюдава и при разпита на свидетелката пред
съдия от Окръжен съд гр. Силистра ( папка № 1 стр.96-99) и при последвалият и
разказ за случилото се пред св. М. Попов ( папка № 1 стр. 111-112), както и по
време на съдебното следствие.
При извършеното на 24.10.2014г. е освидетелстване с писменото съгласие на подс. С. е
установено, че върху тръбната повърхност на дясната длан, в областта на
четвърта и пета дланна кости е налице изразен пост
травматичен отток, като движенията на пръстите на ръката са били запазени по
обем и не се били установени костни криптазии. По
вътрешната повърхност в средната част на основната фаланга на трети пръст на
дясна ръка от страна на втори пръст е било установено кафеникаво червеникаво
ожулване с размери около 4-5 милиметра. По външната повърхност на пети пръст на
лявата ръка, в с гъвката между основната и средната фаланга е била установена разкъсно контузна рана с
неправилна форма и размери около 4-5 милиметра. Други пресни следи от механични
увреждания не са били установени (папка № 1 стр.48-51).
В хода на разследването са извършени
няколко разпита на подсъдимия, в които той излага различни версии. В проведен
разпит на 25.10.2014 г. същият отрича да
е нанасял удари на пострадалата Р.К., не отрича, че е била в дома му, но казва,
че тя сама си е тръгнала от дома му, след като я е „избутал".
В съдебно заседание /реда на същото бе
променен и подсъдимия даде обяснения последен/ заявява, че пострадалата е
искала да преспи в тях, нарекла е свид. К. „курва“,
той и казал да си тръгва, пострадалата отказала и поради това той се е
пресегнал през масата, на която са седели и и ударил два шамара. След това
пострадалата е отишла до тоалетна, върнала се в хола, където са седели и е
заявила, че са я обрали, сиреч, са й взели телефона. Подсъдимия заявява, че и
ударил още два шамара настоявайки да си тръгне. Пострадалата К. станала и
тръгнала да излиза, и паднала в коридора на апартамента по лице. Подсъдимия
отишъл при нея, видял, че по лицето й има кръв. Настоял отново да си тръгва.
Обърнал я с лице към входната на жилището врата и я избутал, докато Кулева
повтаряла че ще остане да пие в жилището. Подсъдимият отворил двете входни на
жилището врати и избутал пострадалата в коридора, след което заключил вратата.
К. започнала да блъска по вратата повтаряйки, че иска да пие и да влезе.
Подсъдимият заявява, че свид. К. му е казала да удари
пострадалата К., защото тя ще извика свои познати да го набият. Пострадалата К.,
според обясненията на подсъдимия, обиждала свидетелката К. и псувала на майка.
Заявява, че „може да съм я ударил и по-силно“. Дава обяснения, че не е ритал
пострадалата, не можел да удря силно защото имал ръце на пианист и ги пазел, не
е убивал никого.
В обясненията си от 18.05.2015 г. подс. С.С. е обяснил, че „е ударил
два шамара" на пострадалата К., докато в разпита му на 25.10.2014 г. той е
категоричен, че не е удрял пострадалата. В първия проведен разпит той излага
твърдение, че оттока на дясната му ръка е в следствие на „цепене" на
дърва, което се установява, че не отговаря на истината и е установено със
свидетелски показания. Съдът констатира, че това е опит да се опровергаят нараняванията му сочи
на извода, че подсъдимия по всякакъв начин се опитва да прикрива действителната
фактическа обстановка особено след като се съпоставят тези му обяснения с
дадените по време на съдебното следствие.
От прочетените със съгласието на
страните показания на свид. Н.Н. и показанията на свид. И.Ф., относно установения пост травматичен отток на
дясната длан се стига до извода, че заявеното от подс.
С. , че той е в следствие на цепенето на дърва на св. Н.Н.
(папка № 1 стр. 70) е получил травмата, не отговаря на истината. Двамата
свидетели не са видели и не са
установили такова нараняване, още повече, че според показанията на свид. Н., подсъдимият е работил с ръкавици подплатени с
дунапрен за предпазване
на областта около пръстите.. Този свидетел е
категоричен заявява, че подсъдимия
не е цепил дърва, а само е
нареждал дърва на 23.10.2014г. Свидетелят Н. категорично заявява, че когато си
е тръгвал подсъдимия от дома му, след нареждането на дървата, не е забелязал да
има наранявания по ръцете му.
Приетата от съда и компетентно защитена в
съдебно заседание комплексна съдебно психиатрична и съдебно психологическа
експертиза дава заключение, че С.Н.С. е с личностово разстройство, с черти на
антисоциален и емоционално - нестабилен тип като това състояние не го лишава от
възможността да разбира и ръководи по разумни подбуди постъпките си.
Изяснено е още, че личностовото разстройство с черти на антисоциален и
емоционално-нестабилен тип личност са индивидуални харатеристики,
трайни модели на поведение и начин на мислене, които са негъвкави, дезадаптивни или по друг начин дисфункционални
в широк кръг от лични и социални ситуации. Налице е личен дистрес
или неблагоприятен ефект върху социалната среда следствие поведението на
индивида. Експертите са констатирали, че при освидетелствания С. наблюдават
черти на антисоциален /диссоциален/ тип личност:
Грубо пренебрежение към чувствата на другите; безотговорност и незачитане на
социалните норми, правила и задължения - неколкократно
предупреждаван да не отправя закани за саморазправа спрямо близките си;
многократно нанасял безпричинно побой на сестра си; невъзможност за поддържане
на трайни взаимоотношения, макар и без трудности в установяването им; много
нисък толеранс на фрустрация и нисък праг на изблик
на агресия; неспособност за преживяване на вина; изразена склонност да обвинява
другите или да дава рационализирани обяснения за поведението, довело го до
конфликт с обществото; черти на емоционално неустойчив тип личност. Неговият
психика се характеризира с импулсивност и склонност да се действа незабавно,
без да се обмислят последствията; изразена тенденция към сприхавост и
конфликти, особено при оспорване или критикуване на импулсивните действия. В
подсъдимия се наблюдават и податливост на изблици на гняв или на насилие с
неспособност за контрол върху разрушителните поведенчески прояви.
При извършеното събеседване С. е изложил своята версия за инцидента, която
експертите са констатирали, че той я интерпретира като рационализирана -защитна.
Описал, че изпил няколко чаши вино, не описал субективно усещане за значимо
повлияване от алкохола. Отново е отрекъл да е нанасял побой над потърпевшата,
твърдял, че само я избутал навън, след като неколкократно
любезно я помолил да напусне дома му. Не е описал психотични
по същност и съдържание спомени или изживявания. Не е описал симптоми или изживявания,
съответни на цялостната клинична картина на състояние на силно раздразнение.
По време на експертизата са
анализирани данните по делото и експертите са приели, че С.С.
най - вероятно е бил в състояние на не повече от средна степен обикновено
алкохолно опиване експлозивната му разновидност и е постъпвал по обичайния за
него в това състояние начин: с неточно възприемане на реални стимули,
повърхностни съждения, раздразнителност, рязка промяна в настроението, нисък
праг на отключване на физическа агресия със отслабен самоконтрол и отпаднали
нравствени и морални принципи. Въпреки това, обичайно човек в това състояние е
добре ориентиран в заобикалящата го среда и запазва връзката с
действителността, със съхранена възможност за долавяне на особеностите на
ситуацията и промените, настъпващи в нея. Преценката е, че С.С. не е бил в променено състояние на съзнанието, което да
го лишава от възможността да разбира свойството и значението на извършваното.
Могъл е да ръководи по разумни подбуди постъпките си и правилно да преценява
последствията от тях.
Липсата на цялостна клинична картина
на психотично променено съзнание у С., или описание на друг вид психопатологична
симптоматика на този етап е позволило на експертите да отхвърлят състояние на
патологично или усложнено алкохолно опиване или друг тип качествена промяна в
съзнанието на подсъдимия.
Към момента на извършване на деянието
няма клинични данни и описание на поведение, въз основа на които експертите
категорично да приемат наличие на състояние на силно раздразнение у подс. С., пряко предизвикано от потърпевшата Р.К.
Свидетелката К. в показанията си
дадени по време на съдебното следствие и по време на досъдебното производство
описва брат си подс. С. като агресивна личност, който
често посягал да бие нея и баща й.
От събраната информация от РУ МВР
Силистра е видно, че е посещаван няколкократно адреса в гр. Силистра, ул. „Кап.
Кръстев" № 2, вх.Б, ет.7, ап.51 по сигнали за семейни скандали. Във връзка
с възникналите скандали С.Н.С. на 22.05.2013г. и предупреждаван 4 пъти на
основание чл.56 от ЗМВР да не отправя закани за физическа саморазправа към баща
си Н.С. и сестра си Р.К. ( папка № 1 стр. 124-133). Съседите на подс. С. го описват като не контактен и антисоциален тип,
който контактувал предимно с баща си и сестра си и често употребявал алкохол
(папка № 1 стр. 146).
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се
подкрепя от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Р.К.,
Н.Н., Г.И., И.Ф., М.П., Н.Н.,приетите заключение по назначените експертизи и
останалите писмени доказателства, приети от съда. Съдът дава вяра на
показанията на свид. К. като обективни, логични, безпротиворечиви и последователни. Както на досъдебното
производство, така и по време на съдебното следствие свидетелката ясно и
обективно описва нанесения от подсъдимия С. над пострадалата К. побой. Първо в
хора, до падането на подсъдимата на пода
в жилището и, оставането и да лежи там в продължение на около половин час,
отправената псувня към подсъдимия, продължилия отново от страна на подсъдимия
побой изразяващ се както при първоначално нанесения, така и при повторно
извършения такъв, с удари с юмруци, ритници по тялото и главата на жертвата,
вдигането на последната от страна на подсъдимия, изхвърлянето и извън жилището
в коридора по стълбите. Тези показания на свидетелката се потвърждават и от
установената по време на огледите на местопроизшествие фактическа обстановка,
намерените следи на местопроизшествието съобразно експертните справки,
заключенията на съдебномедицинската експертиза, тройната съдебномедицинска
експертиза, химическа експертиза, ДНК експертиза. Видно от заключението на
съдебномедицинските експертизи, обективните находки при извършения оглед и
аутопсия на трупа на постр. К. напълно отговарят на
описаното от страна на свидетелката К. – места на нанесените удари, пораженията
от тях и причината за смъртта. Показанията на този основен свидетел, с оглед
назначената психиатрична експертиза за свидетелска годност на същата . Според
заключението на експерта е била, вероятно в състояние на лека степен на
обикновено алкохолно опиване, което не я е лишило от възможността за правилното
възприемане и запаметяване на фактите и обстоятелствата по случая. При
извършената експертиза не са констатирани данни за психично заболяване и не са
констатирани симптоми на създадена алкохолна зависимост. Последователността на
разказа за случилото се наблюдава и при
разпита на свидетелката пред съдия от Окръжен съд гр. Силистра ( папка № 1
стр.96-99) и при последвалият и разказ за случилото се пред св. М. Попов (
папка № 1 стр. 111-112), както и по време на съдебното следствие.
Показанията на св. К., съпоставени с
показанията на свид. Г.И., И.Ф., М.П. се
потвърждават изцяло и дават пълна картина на описаната по-горе фактическа
обстановка, както и обратното – показанията на свидетелите И., Ф., П. водят,
макар и косвено до заключението на обективността на покзанията
на К.. Свидетелските показния се потвърждават и от установеното при огледа на
местопроизшествието, откритите и иззети веществени доказателства, заключението
при освидетелстването на подсъдимия - констатирания пост травматичен отток на дясната
длан, получен при телодвиженията му при нанасянето на удари над жертвата,
Приетите са съдебно заседание,
компетентно изготвени съдебно-биологична експертиза (папка № 2 стр.1-8) и ДНК
експертиза (папка № 2 стр.64-84) при които са били изследвани веществени
доказателства и биологични следи иззети при извършените огледи на
местопроизшествие. От анализа на експертните заключения е видно, че иззетите
обтривки от червеникаво-кафява течност описани в протоколите за оглед на
местопроизшествие на 24.10.2015 и 25.10.2015г. са следи от човешка кръв. Кръвта
по чорапите иззети от спалнята на подс. С., следите от
кръв в коридора на описания апартамент и по кашона е на пострадалата Р.К..
Иззетите при извършените огледи нишковидни обекти от пространството пред
входната врата на ап. 51, иззети в дясно на огледалото в коридора на
апартамента, от самото огледало и иззети от пода на коридора в близост до прага
на хола се установяват, че са човешки косми от глава, отпаднали чрез използване
на сила. Космите показват сходство с представените за сравнителен материал и
произхождат от пострадалата Р.К. Това потвърждава но безспорен начин
показанията на свидетелите и най-вече тези на свид. К..
Видно от заключението на
съдебномедицинските експертизи е установено множество наранявания по трупа на пострадалата, а именно:
хематом с кръвонасядане в средната челна област;
хематоми ангажиращи придатъците на двете очници и скулните области с кръвонасядане
на кожната повърхност; посттравматичен оток на носа с кръвонасядане
и ожулвания във върховите му части; кръвонасядане на
средната част на горната устна с ожулвания по кожната й повърхност в средата и
в ляво; кръвонасядане на горната и долната устни по
граничните им повърхности; зееща разкъсно - контузна рана по лигавичната
повърхност на горната устна в средната й част с размери от около 3/2 см. с кръвонасядане по ръбовете и с множество тъканни
мостчета в дъното на раната; лабиалната повърхност на горния венец в устната сгъвка с мораво -синкаво кръвонасядане;
ожулвания по граничните повърхности на устните и обширно кръвонасядане
на долната устна в средната й част и звездовидни и елипсовидни ожулвания по
протежението на граничната й повърхност; липса на 1, 2 горни леви зъби с оток и
кръвонасядане на венеца в местото на зъбните алвеоли;
по дясното рамо на долната челюст се установява петнисто бледо -синкаво кръвонасядане, под което се установяват девет червеникаво
-синкави линеарни кръвонасядания с успореден едно на
друго ход, ширина около 1-2 мм. и максимална дължина около 2 см.; косо под
брадичката в посока десния долночелюстен ъгъл се
установяла негативен отпечатък с линеарна форма и
дължина около 1,5 см., на който се установяват множество напречно разположени линеарни отпечатъци с дължини от около 2-3 мм.; в дясната предностранична част на шията, кожата е петнисто -синкаво кръвонаседната;по предната повърхност на дясното рамо се е
установило посттравматичен оток и кръвонасядане с
размери от около 5/3 см,; в ляво от брадичката се установило две овални синкави
кръвонасядания, разположени едно под друго с диаметри от около 1 см.; в
предната лява част на шията към основата й се установило двойно контурирано линеарно кръвонасядане с напречно прекъсващи се успоредни една на
друга линеарни участъци; в ляво от срединната линия се установяват две овални синкави
кръвонасядания, разположени едно под друго с диаметри от около 1 см.; подобно
по вид овално кръвонасядане на лявата ребрена дъга
латерално в средната й част; посттравматичен оток и петнисто насиняване по
гърба на лявата длан и по гърбовете на 2, 3, 4 пръсти с наличие на разкъсно - контузна рана на трети
пръст върху основната фаланга върхово; по вътрешната повърхност на втори пръст
на дясната ръка в сгъвката между основната и средната
фаланги се е установило дъговидно червеникаво ожулване с дължина от около 5
см.; по ръба на дясната длан в областта на 2 и 3 пръсти се е установило бледо -
синкаво кръвонасядания; в горната половина на дясната мишница по задната. й
повърхност са се установили три линеарни дълбоки
одрасквания, покрити от бледо кафеникави корички, отслойващи
се по периферията с дължини съответно от 1,5/3/5 см.; - петнисто синкаво кръвонасядане с неправилна форма и размери от около 7/5 см.
в лявата хълбочна област; оток и кръвонасядане по
гърба на дясната длан и основите на пръстите.
Според заключение на вещото лице по
съдебно-медицинската експертиза на труп, компетентно защитена, приета и
приложена от съда, непосредствената причина за смъртта е тежката несъвместима с
живота съчетана травма довела за кратко време до развитие на полиорганна
недостатъчност с изява на централно мозъчна дисфункция и смърт. Развилата се остра
кръвозагуба поради механичното увреждане на органи в черепната, гръдната и
коремната кухини задълбочава полиорганната недостатъчност поради нарушаване в
перфузията на органите.
Това заключение се потвърждава и от
тройната съдебно-медицинска експертиза. След получаване на всяко едно от уврежданията пострадала би
могла да възприема обстановката, да извършва някакви активни движения, да прави
опити за предпазване, включително да се придвижва. Несъмнено в момента на
получаване на уврежданията и във времето до настъпване на смъртта тя е
изпитвала чувство на болка.
Всички увреждания, като част от
получената съчетана травма са в причинно-следствена връзка с настъпилата смърт.
Травмите в областта на главата, гръдната и коремна кухина сами по - себе си са
обусловили състояния опасни за живота.
Видно е от заключението, наличните
увреждания по тялото на Р.К.не могат да се отдиференцират,
такива характерни за падане по стълби при посочената обстановка. Травмите са
съпроводени със изразено външно кървене, което като белег за прижизненост предполага значително зацапване с кръв по
стълбите, където е опряно лицето. Липсата зацапвания от кръв подлежащо главата
на мястото на намирането на трупа и самото положение на тялото при конкретната
обстановка показва, че най вероятно при попадане в тази позиция Кулева не е
била жива. При получаване на всяко едно от гореизброените увреждания
пострадалата е изпитвала болка в травмираните области.
Това по безсъмнен начин доказва
квалифициращия признак „особена жестокост“ при извършване на инкриминираното
деяние от подс. С..
Подсъдимият С. предлага няколко
различни версии на случилото се като твърди, че е ударил на два пъти по два
шамара на пострадалата К., бил в афектно състояние
след отправената псувня спрямо него от пострадалата. Избутал я извън входната
врата жива, след което тя отново блъскана по вратата за да вземе да пие и
принуден от тези й действия той се обадил на тел 112 за съдействие.
Доказателствата по делото напълно игнорират тази защитна теза. Пострадала не е
била в състояние, според заключението на вещите лица, е била мъртва към момента
на изхвърлянето й в коридора на жил. блок и по тази
логика няма как да блъска по входната вратата за жилището да заявява, че иска
още да пие и да влезе. Обясненията на подсъдимия изцяло се опровергават от
горепосочената доказателствена съвкупност по делото.
Комплексна съдебно психиатрична и
съдебно психологическа експертиза дава заключение, че С.Н.С. е с личностово
разстройство, с черти на антисоциален и емоционално - нестабилен тип като това
състояние не го лишава от възможността да разбира и ръководи по разумни подбуди
постъпките си. Липсата
на цялостна клинична картина на психотично променено
съзнание у С., или описание на друг вид
психопатологична симптоматика на този етап е позволило на експертите да
отхвърлят състояние на патологично или усложнено алкохолно опиване или друг тип
качествена промяна в съзнанието на подсъдимия.
Към момента на извършване на деянието
няма клинични данни и описание на поведение, въз основа на които експертите
категорично да приемат наличие на състояние на силно раздразнение у подс. С., пряко предизвикано от потърпевшата Р.К.
Горното заключение опровергава
твърдяното от подсъдимия, че в резултат на псувнята от страна на пострадалата К.
е изпаднал в афектно състояние.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля Н.С.К. тъй като спрямо същите са налични абсолютни индиции за
оневиняване на подсъдимия, тъй като свидетелят му е баща и не отговарят на
установената по делото фактическа обстановка и са в рзрес
с показанията на останалите свидетел,
констатираното от заключенията на експертизите.
По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:
Налице ли е
деяние, извършено ли е то от подсъдимия и каква е правната му квалификация:
Подсъдимият С.Н.С. е извършил множество действия, чрез
които е умъртвил пострадалата Р.Т.К.. Неговите многобройни удари, насочени в
жизненоважни части на главата и тялото са довели до травми, които са несъвместими
с живота. От обективна страна изпълнителното деяние е довършено с прекъсването
на живота на жертвата. Като начин на осъществяване на изпълнителното деяние
убийството е извършено с особена жестокост - квалифициращо обстоятелство по чл.
116, ал.1, т.6 НК. Съставът на особената жестокост е налице, когато при
извършване на убийството деецът е проявил изключителна ярост, ожесточение,
отмъстителност или садизъм - в.ж. ППВС № 2/1957 г. За това може да се съди от
множеството удари, техния интензитет и сила, обстоятелството, че са нанесени
над лице от по-слабия пол.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл на вината - установеният общ брой на нанесените удари
- не по-малък от 14-16 отделни удара в областта на главата и шията, тялото и
горните крайници, засягането на особено жизнено важни органи, както и
множеството наслагващи се удари по тялото на пострадалата, нанасяни със
значителна сила нанесени в един по-продължителен период от време, след като
пострадалата е била повалена вече на земята, сочат то несъмнен начин, че подс. С. е желаел настъпването на смъртта на жертвата и
пряко и последователно е преследвал настъпването на общественоопасния
резултат.
Не е
налице физиологичен афект, предизвикан от пострадалата с отправяне на
псувня. Псувнята ако е в резултата на
предизвикания първоначален побой над пострадалата. Още повече, че при наличие
на физиологичен афект действията биха били еднократни и не с такъв интензитет и
продължителност. Това отхвърля тезата на защитата деянието да бъде квалифицирано по чл. 124 НК или по чл.118 НК.
Причините за извършване на
престъплението се дължат на занижено правосъзнание,
незачитане на правото на живот и телесна неприскосновеност,
характерови особености
Отегчаващи отговорността
обстоятелства са пияното състояние на обвиняемия, високата обществена опасност
на дееца, неговите предишни прояви на домашно насилие и агресия към близките
си.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства са съдебно минало.
Съставлява ли деянието престъпление и
правната му квалификация:
След анализ на събраните
доказателства, съдът стигна до извода, че с деянието си подсъдимия С.Н.С., е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 116, ал.1, т.6, във вр. с чл.115 НК, тъй като на на
24.10.2014 г. в гр. Силистра умишлено и с особена жестокост е умъртвил Р.Т.К.
Подлежи ли подсъдимия на наказание,
както и вида и размера му: По вида и размера на наказанието:
За извършено престъпление по чл. .
116, ал.1, т.6, във вр. с чл.115 НК се предвижда
следната санкция: лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години,
доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Една от най-важните задачи на всяко
демократично общество е защитата на правото на живот и затова в системата на
наказателното право посегателството срещу живота на човека се счита за едно от
най-тежките престъпления. Такива деяния се отличават и с особена морална
укоримост.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36
от НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона
наказание за извършеното престъпление, степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.
Единствено смекчаващо обстоятелство е необремененото съдебно минало на
подсъдимия.
Личността на подсъдимия, начинът на
осъществяване на деянието, наличието на няколко квалифициращи деянието и
множеството отегчаващи вината обстоятелства, според настоящия съдебен състав
правят престъплението по – тежко от обичайните, квалифицирани състави по чл.116
от НК.
Абсолютната безкритичност към
извършеното, причиняването на смъртта на подстр. К.по
мъчителен на жертвата начин и с особена
жестокост, психологическия профил на подсъдимия,според комплексна съдебно
психиатрична и съдебно психологическа експертиза с наличие на личностово разстройство, с черти на
антисоциален и емоционално - нестабилен тип, грубо пренебрежение към чувствата
на другите; безотговорност и незачитане на социалните норми, правила и
задължения - неколкократно предупреждаван да не
отправя закани за саморазправа спрямо близките си; многократно нанасял
безпричинно побой на сестра си; невъзможност за поддържане на трайни
взаимоотношения, много нисък толеранс на
фрустрация и нисък праг на изблик на агресия;
неспособност за преживяване на вина; изразена склонност да обвинява другите или
да дава рационализирани обяснения за поведението, довело го до конфликт с
обществото; черти на емоционално неустойчив тип личност, наличните в подсъдимия податливост на изблици на гняв или
на насилие с неспособност за контрол върху разрушителните поведенчески прояви са
обстоятелства, каращи съда да приеме, че целите на наказанието не могат да
бъдат постигнати чрез по-леко наказание от ДВАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Този извод въобще не е пресилен,
напротив, незаконосъобразно би било, а и житейски неоправдано наивно да се
приеме, че с определяне и изпълнение на наказание лишаване от свобода в по –
малък размер, този подсъдим ще бъде поправен и превъзпитан към спазване на
законите и добрите нрави. Асоциалния тип личност на подс.
С. налага отделянето му от обществото да бъде рамкирано в по-горе определения период от
време.
Обстоятелството, че подс. С. е с чисто съдебно минало дава основание на съда
да не приеме исканото от страна на обвинението наказание „Доживотен затвор“.
Съдът е убеден, предвид възрастта на подсъдимия, че такова
наказание няма да окаже и целения предупредителен ефект. Обществената опасност,
която деецът представлява и тежестта на извършеното от него престъпление не обосновават,
по преценка на съдебния състав, принудително изолиране до края на живота му в
място изтърпяване на наказание лишаване от свобода, със запазване възможността
за приложение на чл. 38а ал.ІІІ от НК при евентуално бъдещо поправяне на
осъдения, както се иска от страна на обвинението. Такова наказание не ползва в
пълна степен и целите на генералната превенция.
Съдебният състав намира, че така
определеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието - да се
поправи и превъзпита подсъдимия, да му се окаже необходимото сплашващо
въздействие и да се въздейства предупредително и върху останалите членове на
обществото.
По първоначалния режим и типа
затворническо заведение за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода:
Съдът определи на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС,
определя „строг” режим на изтърпяване на наказанието в затворническо заведение
– затвор.
На основание чл.59, ал.І от НК приспада времето, през което С.Н.С.
е бил задържан под стража.
Да се уважи
ли гражданския иск и в какъв размер:
По делото в качеството на граждански
ищец бе конституирана Е.К.К., явяваща се племенница
на пострадалата Р.Т.К., видно от доказателствата по делото. Същата е единствена
наследница на пострадалата К. Двете са поддържали близки отношения на
привързаност приживе с пострадалата. Племенницата е поела всички разходи по
погребението на леля си. Вярно е, че съобразно константната съдебна практика в
качеството на граждански ищец следва да се конституират най близките роднини
–родители, деца съпруг. В настоящия случай единствения най-близък роднина е
племенницата К., поради което съдът я конституира в качеството на гр. ищец.
В резултат на виновното
поведение на подсъдимия С. за гражданският ищец са
настъпили определени неимуществени вреди изразяващи се негативните
преживявания от загубата на неината леля. В настоящия случай са на лице
всички елементи от сложния състав
на непозволеното
увреждане: деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между деянието
и вредата, вина под формата на
пряк умисъл. Съгласно чл. 45 от
ЗЗД всеки е длъжен да обезщети, като
по този начин
възстанови вредите, които виновно е причинил другиму. Причинната връзка между деянието
на подсъдимия и претърпения от гражданският
ищец
вредоносен резултат, е несъмнена. Репарирането на претърпените неимуществени вреди съгласно съдът преценява
по справедливост. Тези вреди подлежат на обезщетяване към датата на
тяхното причиняване.
Ето защо съдът осъди подсъдимият
С.Н.С. да заплати на
гражданския ищец Е.К.К. сумата
от 10 000 лв, /десет хиляди лева/ представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
момента на извършването му, до окончателното изплащане на сумата.
Какво да стане с веществените
доказателствата:
Веществените доказателства по делото:
І.
Иззети по време на оглед
на 24.10.2014 г.: 1 бр. марля с обтривка;
косми, обозначени като обект № 2; следа от обувка;
угарка от цигара като обект
№4, угарка от цигара като обект
№5; дамска чанта с вещи описани като
обект №6; 1 бр. марля с обтривка
от обект № 7; вещи описани като
обект № 9; кашон описан като обект
№ 10; 1 бр. марля
с обтривка от обект №11; 1 бр. марля с обтривка
от обект №12; 1 бр. марля
с обтривка от обект №13; угарки от цигари описани
като обект № 14; угарки от цигари
описани като обект № 15; 2 бр. сиви чорапи
описани като обект № 16.
II.
Изети при оглед на труп:
Поднокътно вещество от двете ръце като
обект № 1; Косми от главата на
трупа обозначени като обект №2.; Дактилоскопия следи обозначени като обект № 3; Дрехите на трупа-един чифт
кафяви ботуши,дълги
бежови дамски чорапи,оранжеви чорапи тип терлик с бели
и сини шарки,дамски долни гащи -бежови,розов
потник,ластична хавлиена кафява фанела със
сини шарки,горни гащи зелени 7/8, 1,яке кафяво на цвят
с кожена гугла, връзка с два ключа;
III. Иззети по време на
оглед на 25.10.2014г.:
нишковидни обекти от дясно на
огледалото в средата; Збр. нишковидни обекти от огледалото
в коридора; нишковиден обект от средата
на петно в тъмночервен цвят в коридора; обтривки на 2 бр. марли
от тъмночервено петно в коридора; дактилоскопна следа от външната страна
на вътрешната входна врата; дактилоскопна
следа от лявата страна на
касата на вратата, под райбера;
дактилоскопни следи от 3 бр. стъклени
чаши, намерени в долния рафт нахолната
маса.– подробно описани в обвинителния акт, съдът
постанови да се унищожат след
влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства банкнота с номинал 2 лева,2 монети от 1 лев, две
монети от 20 стотинки, една от 5 стотинки и една от 2 стотинки
да се върнат
на наследниците на пострадалата.
На кого са възложени разноските по
делото:
На основание чл. 189, ал.З от НПК
като взе предвид факта, че срещу подсъдимия е произнесена осъдителна присъда,
съдът осъди подсъдимия С. да заплати по
сметка на Окръжен съд гр. Силистра сумата от 400 лв. / четиристотин лева/
представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск и да
заплати по сметка на Висшия съдебен съвет сумата от 566 лв. 46ст. /петстотин шестдесет и шест
лв.,46 ст./ представляващи направени разноски по съдебното производство.
Воден от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
Като взе предвид фактите по делото,
съдът прецени, че следва да потвърди взетата мярка за неотклонение
"Задържане под стража" на подсъдимия поради липсата на основание за отменяването или изменяването й.