Определение по дело №323/2016 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 355
Дата: 30 май 2016 г. (в сила от 30 май 2016 г.)
Съдия: Георги Йовчев
Дело: 20163001000323
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 27 май 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е

 

 номер 355/30.05.2016 г, град  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН ОКРЪЖЕН СЪД,  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в  закрито заседание на 19.10.2015 г. в следния състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

 

разгледа докладваното от съдия ЙОВЧЕВ търговско  дело номер 323 по описа за 2016 год.

Производството е по реда на чл.255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД" – чуждестранно юридическо лице, със седалище Маршалски острови, чрез адв.Ж.Я. от ВАК, за определяне на подходящ срок на Варненски окръжен съд за администриране на подадената от страната частна жалба с вх. №12476/24.07.2016 г. и изпращане на делото на ВнАС, съгласно изискванията на чл.276, ал.2 от ГПК.

Оплакването на молителя е за необосновано забавено администриране на жалбата му и изпращането й до ВнАС, независимо от постъпилия отговор от насрещната страна.

Приложено е разпореждане на съдия от Варненски окръжен  съд за незабавно изпращане по компетентност на Варненски апелативен съд на подадената молба, както и на частна жалба с вх. №12476/24.07.2016 г. и т.д. №1784/2015 г. Съдът е изразил становище, че преди изтичане на срока за отговор е постъпила молба от името на „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД" чрез пълномощник Лилия Джорджева Димитрова, за оттегляне на частна жалба вх. № 12476/27.04.2016 г., в резултат на което съдът е преценил, че представителна власт не е надлежно удостоверена и е оставил жалбата без движение, като поради неизпълнение на дадените указания е върнал същата с разпореждане от 27.05.2016 г.

Варненският апелативен съд, като взе предвид изложените в молбата доводи и оплаквания, и след като провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.257 от ГПК, намира следното:

Срещу определение на ВОС по т.д.N 1784/2015 г., постановено в о.с.з на 22.04.2016 г., с което съдът е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение е постъпила частна жалба вх.№12476/27.04.2016 г. от ответника „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД", чрез адв.Ж.Я. от ВАК, като на 03.05.2016 г., съдът е разпоредил препис от жалбата да се връчи на насрещната страна за отговор.

В срока за отговор, е постъпила молба вх.№13621/11.05.2016 г. от името на „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД" чрез пълномощник Лилия Джорджева Димитрова, за оттегляне на частна жалба вх. № 12476/27.04.2016 г.

С оглед наличието на две протворечащи искания до съда от лица,  легитимиращи се като представители по пълномощие на жалбоподателя, съдът с разпореждане № 4742/12.05.2016 г. е оставил частната жалба без движение, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ, удостоверяващ назначаването на г-жа Айкатерини Кристелоу за директор на дружеството, както и документ, удостоверяващ че пълномощникът Лилия Димитрова, притежава някое от качествата по чл. 32, т.1 и 3 от ГПК или молба вх.№13621/11.05.2016 г. да бъде приподписана от лице, притежаващо такова качество.

Препис от разпореждането на съда е връчено на  „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД" чрез корабния агент „Лоджистик груп“ ООД на 18.05.2016 г.

Тъй като в указания едноседмичен срок, изтекъл на 25.05.2016 г., констатираните от съда нередовности не са били отстранени, с разпореждане № 5304/27.05.2016 г. съдът е върнал частната жалба на жалбоподателя „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД".

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че липсва несвоевременно извършено от първоинстанционния съд процесуално действие, обуславящо определяне на срок за осъществяването му, доколкото именно в изпълнение на задължението си да администрира подадената частна жалба, съдът е преценил, че същата не отговаря на изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК, вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК, като е дал съответния срок за изпразяне на констатираните нередовност и поради бездействието от страна на жалбоподателя, след изтичане на срока е върнал частната жалба.                                                             Редът за защита срещу разпореждането за връщане е по чл.262, ал.3 от ГПК вр. чл.278, ал.4 от ГПК, а не по реда на чл.255 и сл. от ГПК, а изложените в молбата допълнителни доводи относно липсата на основание за постановяване на неприсъствено решение, могат да бъдат релевирани в евентуално  производство по чл.240 от ГПК.                                                                                      С оглед на гореизложеното, съдът намира, че молбата по чл.255 от ГПК, следва да се остави без уважение, поради което

                                             ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „НАВАХО ШИПИНГ ЛИМИТЕД" – чуждестранно юридическо лице, със седалище Маршалски острови, чрез адв.Ж.Я. от ВАК, за определяне на подходящ срок на Варненски окръжен съд за администриране на подадената от страната частна жалба с вх. №12476/24.07.2016 г. и изпращане на делото на ВнАС, съгласно изискванията на чл.276, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                       СЪДИЯ при ВнАС: