О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 3072
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на четвърти ноември две
хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Людмила Митрева след като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 2996 по
описа за 2014 година, за да се
произнесе, приема следното:
Постъпила е чрез ЧСИ Мариана Обретенова,
с вх. № 14002/08.07.2014г. до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 27428/03.10.2014г. ЖАЛБА от „ЕВН България Топлофикация” ЕАД гр.
Пловдив, ул.”Христо Г.Данов”№ 37, против Разпределение, извършено на
15.01.2014г. по изп. дело № 455/2013г. по описа на ЧСИ М.Обретенова, с рег.№
758, с район на действие-ОС-Пловдив.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното
разпределение не му е предявено, поради което счита, че е спазен срокът по чл.
462 ал. 2 от ГПК, и жалбата се явявала процесуално допустима.
Жалбоподателят твърди, че разпределението
е незаконосъобразно, като излага следните оплаквания:
Неспазването на процедурата по чл. 462
ал. 1 от ГПК съставлява съществено процесуално нарушение и уврежда правата на
присъединените кредитори, какъвто твърди да е
жалбоподателят.
Неправилно са подредени и кредиторите по
смисъла на чл. 136 от ЗЗД. В нарушение на тази разпоредба неправилно е отреден
на първо място като кредитор „Финансова къща Кристи” ООД, по следните
съображения:
На 21.09.2010г. е вписана в имотния
регистър по партидата на Е.М.К., с ЕГН **********, възбрана по отношение на
притежавания от нея недвижим имот, находящ се в гр………, ул.”…… …….”№..,ет…,ап….,
по изп. дело № 00276/2010г. при ЧСИ с № 827, с кредитор „ЕВН България
Топлофикация” ЕАД гр. Пловдив. Съгласно нормата на чл. 451 ал. 1 от ГПК „от
момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с
вземането или с вещта”. В тази връзка и на основание чл. 452 ал. 1 от ГПК
вписаната по отношение на същия недвижим имот ипотека от дата 03.08.2011г. с
кредитор „Финансова къща Кристи” ООД се явява недействителна спрямо „ЕВН
България Топлофикация” ЕАД, тъй като длъжникът е бил лишен от възможността да
се разпорежда с възбранения имот.
В т.вр. счита, че „Финансова къща Кристи” ООД не може да се ползва с привилегия по чл. 136
т. 3 от ЗЗД спрямо „ЕВН България Топлофикация” ЕАД.
Поради което моли да бъде постановено
съдебно решение, с което да се отмени изготвеното разпределение на постъпилите
суми в изп. производство от 15.01.2014г., като незаконосъобразно. Моли да бъдат
дадени указания на ЧСИ М. Обретенова да извърши разпределението по изп. дело №
455/2013г. съгласно изискванията на зокана. Моли да му се присъдят направените
в производството разноски. Прави възражнеи за прекомерност на поискания адв.
хонорар на другата страна, в случай че същият не е съобразен с разпоредбите на
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения.
Прилага: пълномощно; Справка от ОВ-СВ-Пловдив от партидата на Е.М.К., с ЕГН **********;
преводно нареждане за внесена ДТ от 25 лв.
С писмено становище от Е.М.К., с ЕГН **********,
длъжник по изп.дело № 455/2013г.,чрез адв. М. С. С.-Д., САК, със съдебен адрес:
гр. ……, уб.”…….”№…-чрез адв. М. С.С.-Д., жалбата се счита за основателна.
С писмено възражение от „Финансова къща
Кристи” ООД, с ЕИК *********, гр. Пловдив, взискател, по молбата на който е
образувано изп.дело № 455/13г., с пълномощник адв. С. Х., жалбата се счита за
просрочена, тъй като ЧСИ не е бил длъжен да призовава „ЕВН България
Топлофикация” ЕАД, като присъединен взискател. Изразява становище за
неоснователност на жалбата; възбраната върху недвижимия имот на длъжник от
страна на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, не се ползвала с привилегия по чл.
136 от ЗЗД.
С писмени мотиви по реда на чл. 436 ал. 3
от ГПК от ЧСИ М.Обретенова се взема становище, че жалбата е недопустима – като
просрочена, евентуално, че жалбата е неоснователна.
С оглед изложеното в жалбата, становищата
на ответните на жалбата страни, и след проверка по приложено копие на изп. дело
№ 20137580400455 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, ПОС констатира следното:
Изпълнителното
производство по изп.д. № 20137580400455 по описа на частен съдебен изпълнител
Мариана Обретенова, с рег. № 758 и с район на действие района на Пловдивския
окръжен съд, е било образувано по молба
на „Финансова къща Кристи” ООД гр. Пловдив против Е.М.К., с ЕГН **********,***,
въз основа на изпълнителен лист от 01.03.2013 г., издаден по т.д. № 192/2013 г.
по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ-9 състав, по силата
на който Е.М.К. е осъдена да заплати на „Финансова къща Кристи” ООД – Пловдив
сумата 18 900 лв., съставляваща двойния размер на уговорената от страните
месечна възнаградителна лихва по договор за заем № 158/09.02.2012 г. за периода
февруари 2012 г. – октомври 2012 г., неустойка в размер на 0,5 % на ден върху
стойността на предоставения, но невърнат заем, но не повече от два пъти размера
на заема, считано от 01.11.2012 г. до момента, в който неустойката достигне два
пъти размера на заема – сумата 42 000 лв., 6 247 лв. направени в
арбитражното производство деловодни разноски и 92,50 лв. заплатена от молителя
държавна такса в производството пред СГС за издаване на изпълнителен лист.
С протокол от 15.01.2014 г., за който
няма данни да е предявен на страните, частният съдебен изпълнител е приел, че
взискател по делото е „Финансова къща Кристи” ООД -Пловдив за вземане в общ
размер на 63 434,75 лв., като на основание чл. 495 от ГПК взискателят,
обявен за купувач на имота от публичната продан, следва да внесе суми, както
следва: на основание чл. 136, т. 1 от ЗЗД такси и разноски към ЧСИ в общ размер
на 4 943,40 лв. и на основание чл. 136, т. 2 от ЗЗД 578,62 лв. по сметка
на Община Пловдив дължими данъци и такси за имота, а суми за изплащане на
съразмерни части на вземанията на други взискатели не се дължат, тъй като
вземането на взискателя, обявен за купувач, е обезпечено с ипотека върху
процесния имот и събраната сума е под размера, за който тя е учредена.
Против този протокол със статут на разпределение на
03.02.2013 г. е постъпила жалба от Е.М.К., с ЕГН **********, като в нея се
твърди, че постановлението от 31.01.2014 г., с което е предявено
разпределението на сумата, е порочно, тъй като са нарушени правилата при
организиране и провеждане на предявяване на разпределението, поради което
жалбоподателката моли съда да го отмени. По тази жалба е било образувано пред
ПОС гр.д.
№ 796/2014 г., ХІV гр.с., който с решение оставя без уважение жалбата на Е.К..
Постъпила е жалба от Е.К. против решение № 1107/ 12.06.2014 г., постановено по
гр.д. № 796/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ХІV гр.с., по която е
било образувано в.гр.д. № 844/ 2014 г. по описа на ПАС, който с Решение
№488/21.07.2014г., обезсилва решение № 1107/12.06.2014 г., постановено по гр.д.
№ 796/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ХІV гр.с. и ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на Пловдивския окръжен съд. Вследствие
указанията на ПАС е образувано пред ПОС, V гр.състав производство по гр. дело №
2310/2014г., по което с Решение от 14.10.2014г. се Отменя Разпределение, обективирано в Протокол с две дати
15.01.2014г. /за насрочване/ и
31.01.2014г. /за предявяване/, изготвено от ЧСИ М.Обретенова, рег.№758, по
изп.д.№ 455/2013г, и се Връща делото
на ЧСИ М. Обретенова за извършване на
ново разпределение съобразно горните указания.
Предвид изложените обстоятелства ПОС
приема, че жалба с идентично съдържание на настоящата е била вече подадена до
ПОС, както и по тази предходна жалба е било вече образувано гражданско дело
пред ПОС, съответно, и последно посоченото- гр.д. № 2310/2014г. по описа на
ПОС, V гр. състав, при което настоящето производство, образувано по-късно като
гр. дело № 2996/2014г. по описа на ПОС, ІХ гр. състав, следва да бъде
прекратено служебно от съда, предвид наличие на предпоставки по чл. 126 ал. 1
от ГПК. В тази хипотеза, с последно цитираната разпоредба законодателят приема,
че отсъства правен интерес от по-късно заведеното дело, при което постановява
неговото прекратяване да стане от съда служебно.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 126 ал. 1 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2996 по
описа на ПОС за 2014г., ІХ граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред ПАС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/