№ 41593
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110157034 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 ГПК инкорпорирана във въззивната жалба
с която ответникът моли постановеното решение да бъде изменено в частта за разноските.
Въззивната жалба ведно с инкорпорираната в нея молба за изменение на решението в
частта за разноските е изпратена за становище на насрещната страна и в установения срок не
е взето становище по искането за изменение на решението в частта за разноските.
Съдът намира, че молбата е допустима, като по делото е представен списък по чл. 80
ГПК, а разгледана по същество е неоснователна.
Процесуалният закон вменява в тежест на страната, необосновано провокирала
съдебен спор, да обезщети правоимащата страна за съпътстващите съдебния процес
разноски. И по отношение на така признатото вземане в сила е правилото на чл. 6 ал. 2 ГПК
– защита се следва, само ако е била поискана (чл. 81 ГПК) и то до приключване на устните
състезания, който момент очертава обхвата на въпросите, ангажиращи правораздавателната
власт на съда. В случая се установява, че при съблюдаване на тези правила съдът е сезиран с
искане за възстановяване на разноските, направени от ответника в първоинстанционното
производство.
Нормата на чл. 248 ал. 1 ГПК утвърждава компетентност на решаващия съд да
преразгледа решението си за разпределяне отговорността за разноски без да конкретизира
причината за това, но предписва формите, под които това може да стане – да допълни
(разшири обявения с решението обем на отговорността) или да измени (преразгледа)
признато вече право.
Поисканите разноски ангажират съда да посочи в чия тежест се възлагат (чл. 236 ал. 1
т. 6 ГПК), а нормата на чл. 80 ГПК овластява страната, поискала да й бъдат присъдени
разноски да инициирано преразглеждане на решението само ако до приключване на
последното заседание пред решаващия съд е описала по основание и размер очакваните
разноски (представила е списък).
В случая не са налице основания за допълване или преразглеждане на признатите
разноски по делото.
Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба депозирана по реда на чл. 248, ал.1 ГПК на М. Д. Х.,
съдържаща се във въззивна жалба с вх. № 250328/18.07.2025г.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2