№ 40
гр. София, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Весислава Иванова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по протест на прокурор при СГП срещу протоколно
определение от 29.12.2021г. на СГС, НО, 16 с-в, постановено по НЧД №
4826/21г., с което съдът е освободил условно предсрочно осъдения Р. Т. А. от
неизтърпяната част от наказанието от наказанието НОХД № 1574/11г. на СГС
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ, в размер
на ДВЕ ГОДИНИ, ШЕСТ МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ, като е определен
изпитателен срок в същия размер. Постановено е в рамките на изпитателния
срок спрямо осъдения А. да бъде прилагана пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
В протеста се релевират доводи за неправилност на атакувания съдебен акт
с мотива, че не са налице предпоставките за постановяване на УПО по
отношение на А., тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 70 от НПК.
Излагат се подборни съображения, че е налице единствено първата
предпоставка, свързана с изтърпяване на повече от ½ от наложеното му
наказание. Що се отнася до втората кумулативно изискуема предпоставка се
твърди, че независимо от наблюдавания напредък, не са изпълнени целите на
чл. 36 от НК, като се изразява становище, че определеното спрямо А.
наказание следва да бъде продължи да се изтърпява до изпълнение плана на
присъдата. Акцентира се на обстоятелството, че съдът е игнорирал
1
извършеното от осъдения през май 2019г. нарушение. Моли се за отмяна на
определението на СГС и допуснатото с него условно предсрочно
освобождаване по отношение на осъдения Р.А..
Съдът, като прецени доводите, изложени в протеста и доказателствата
по делото, намира за установено следното:
Р. Т. А. е осъден по НОХД № 1574/11г. на СГС , като за извършено
престъпление по чл. 115 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 15 години. Към 29.12.21г., а именно – постановяването
на атакуваното определение, осъденият фактически е изтърпял 9 години, 7
месеца и 01 дни, от работа 2 години, 10 месеца и 26 дни, като е налице
остатък от 2 години, 6 месеца и 03 дни. Към момента на настоящото
произнасяне остатъкът е в размер на 2 години, 5 месеца и 3 дни.
Настоящият въззивен състав намира, че са налице всички предпоставки
за постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения Р.А., в
която насока изцяло споделя фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд, развити в атакуваното определение. На първо
място, налице са формалните предпоставки по смисъла на чл. 70 от НК. А. е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание,
като, независимо, че е налице един немалък остатък, същият следва да бъде
преценяван съотнесен към големия срок, през който осъденият е търпял
наложеното му наказание. Също така, осъденият е изтърпял фактически, а и
чрез труд далеч по-голям период от необходимия, за да може да бъде
инициирана настоящата процедура.
Освен че са налице формалните предпоставки на чл. 70 от НК, съдът
намира, че от данните в досието на осъдения и изготвените доклади се
установява и наличието на останалите предпоставки за постановяване на
УПО. Видно е от представените доклади, при А. е налице нисък риск от
рецидив в размер на 36 точки, като следва да се отбележи, че в хода на
изтърпяване на наказанието е налице снижение от 16 точки. Сочи се, че са
налице положителни резултати на практика във всички области, в които
служителите от администрацията са работили с него. Формирана е трайна
нагласа в преодоляване на криминалното поведение, както и умения за
2
преодоляване на проблемите по законосъобразен начин. Осъденият приема
присъдата за справедлива, като приема и проблема, който е имал, свързан с
употреба на алкохол. На практика в доклада не се съдържат твърдения за
дефицити в някоя от зоните, които се проследяват, като изрично е посочено,
че е налице благоприятна прогноза за развитието на личността на осъдения
А.. В доклада изрично се сочи също така, че има значителен ресурс, който да
помогне продължаването на ресоциализацията на осъдения, свързан с
изградени и затвърдени трудови навици, подкрепящи отношения с близките и
жилищна обезпеченост.
Не могат да не бъдат отчетени и данните относно трудовата му заетост
през целия период на изтърпяване на наказанието, както и обстоятелството,
че същият е минал през необходимите стъпала на прогресивната система, като
режимът му е смекчен от СТРОГ на ОБЩ и към настоящия момент
наказанието се изтърпява в затворническо общежитие от открит тип. На А. не
са налагани наказания за нарушаване на правилата в затворническото
общежитие /за единственото наложено такова същият е реабилитиран/, а е
награждаван многократно, като първата му награда е наложена със заповед на
Началника на Затвора през 2014г. От всичко изложено дотук съдът намира, че
се установява обстоятелството, че осъденият е доказал своето поправяне
както с отношението си към работата, така и с цялостното си поведение в
пенитенциарното заведение. Твърденията както в протеста, така и в
пледоарията на прокурора пред първоинстанционния съд, не намират опора в
доказателствата по делото, предвид липсата на дефинирани дефицити в
превъзпитателния процес на осъдения А.. В тази насока съдът намира, че
осъденият е дал достатъчно доказателства за поправянето си така, че
ресоциализацията му да може да продължи извън пенитенциарното заведение
до пълното изпълнение на целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 .от НК.
Безспорно, извън описаното по-горе относно данните за личността на
осъдения и развитието му в хода на изтърпяване на наказанието, следва да
бъде взето предвид дисциплиниращото въздействие както на изпитателния
срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, така и на прилагането
спрямо осъдения на пробационни мерки по време на същия.
Поради изложеното дотук съдът намира, че са налице предпоставките за
3
допускане на условно предсрочно освобождаване на осъдения А. от
неизтърпяната част от наказанието, като изпитателният срок в този размер,
действащ съвкупно с постановените от първоинстанционния съд
пробационни мерки ще изпълнят целите на наказанието и окончателното
поправяне на осъденото лице. Следователно, атакуваното определение следва
да бъде потвърдено изцяло. Следва в настоящото определение да бъде
посочен изрично и преизчисленият изпитателен срок, с оглед изтеклия период
от датата на постановяване на първоинстанционното определение и
окончателното произнасяне, с което спрямо осъдения А. се допуска УПО.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО протоколно определение от
29.12.2021г. на СГС, НО, 16 с-в, постановено по НЧД № 4826/21г., с което
съдът е освободил условно предсрочно осъдения Р. Т. А. от неизтърпяната
част от наказанието, наложено му по НОХД № 1574/11г. на СГС, като
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 2 години, 5 месеца и 3 дни.
.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4