Настоящото производство е образувано по повод , депозирана от ищеца “Атамит –П” ООД против ответника “Атамит –Юг” ЕООД,искова молба,с която се претендират три иска,които условно наречени първия, втори и трети искове,се намират в съотношение на обективно съединяване помежду си. В исковата молба се твърди,че дружеството-ищец е съдружник с 50 % в капитала на ответника. През 2003 г. се постигнала договореност да бъде дадена на дружеството –ответник финансова помощ, която в подходящо време да бъде върната. По силата на устна договореност с другия съдружник ,без изрично решение на ОС ,на три пъти с платежни нареждания била преведена сумата в размер на 47 450 лв.,съответно на 03.07.2003 г. – 10 200 лв.;на 04.07.2003 г.-18 650 лв. и на 10.07.2003 г. -18 600 лв. Твърди се ,че след изключване като съдружник на дружеството-ищец от другия съдружник –“Автотранспорт – юг-2000” АД,гр. Кърджали,тази сума била поискана с писмо,но и до завеждане на исковата претенция не била върната. Изтъква се също,че дружеството –ищец се намирало в търговски отношения с дружеството-ответник,като до момента ответникът не бил издължил суми по 17 бр. фактури на обща стойност 62 693.58 лв. Твърди се,че за всеки период на забава по всяка съответна фактура по смисъла на чл.86 от ЗЗД,се дължало обезщетение,което ищецът определя в размер на 5 750 лв.,конкретизирано в исковата молба по фактури. Поради изложеното ищецът моли съда да постанови своя съдебен акт ,с който да осъди ответника да му заплати сумите,съответно под № 1 - 47 450 лв.,съставляваща предоставена финансова помощ,ведно със законна лихва,считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане;под № 2 - 62 693.58 лв.,съставляваща неиздължена сума по 17 бр. фактури за извършени сделки,ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане,и под № 3 - 5 750 лв. ,съставляваща обезщетение за забавено плащане /мораторни лихви/ върху главницата от 62 693.58 лв., конкретизирано в исковата молба по фактури. Претендира разноски. В съдебно заседание на основание чл.116 от ГПК,ищецът е направил искане,и съдът е допуснал изменение на исковата претенция,в нейната т.3,а именно претенцията в тази част да се счита заведена за сумата не от 5 750 лв., а за сумата 4 098.45 лв. Ответникът, “Атамит - Юг” ЕООД ,гр. Кърджали,чрез процесуалните си представители,оспорва предявената искова претенция. Прави съдебно възражение за прихващане,като средство за защита в процеса, за сумата в общ размер от 69 973.40 лв.,формирана от неизплатени търговски сделки по 6 бр. фактури в размер на 3 444.80 лв.,от неиздължени или не върнати ГСМ по двустранен протокол от 01.10.2003 г.,за които са съставени 3 бр.фактури,в размер на 10 944.24 лв.,от липси при извършена инвентаризация на 01.10.2003 г. в размер на 7 584.36 лв. с ДДС,от разлика между действителна и преведена цена на 4 броя цистерни закупени от “Атамит –ЮГ” ООД от “Атамит - П” ООД в размер на 48 000 лв. В съдебно заседание ищецът прави признание на направеното от страна на ответника възражение за прихващане като средство за защита,до размера на 14 389.04 лв.,съответно съставляваща сбор от сумите 3 444.80 лв. и 10 944.24 лв. Оспорва възражението за прихващане в останалата му част. По искане на ищеца, съдът е открил на основание чл.154 от ГПК,производство за оспорване истинността на протокол от 17.04.2002 г. досежно обстоятелството,че така предявените два негови листа не представляват част от един документи,че т.3 и взетото решение по същата т.3 в дневния ред са добавени. Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено от фактическа и правна страна следното : Не се спори по делото,че ищецът “Атамит-П” ООД е бил съсобственик с 50 % дялово участие в дружество “Атамит-Юг” ООД. Безспорно е и обстоятелството,че са настъпили и вписани промени в “Атамит-Юг” ООД, а именно изключване на съдружника “Атамит-П” ООД,ищец в настоящото производство,като дружеството е останало да съществува само с единия си съдружник “Автотранспорт-Юг-2000” АД,едноличен собственик на капитала в ответното дружество придобило наименованието “Атамит-Юг” ЕООД. Установява се от приложените три броя авизо по платежно нареждане от 03.07.2003 г.,от 10.07.2003 г. и от 04.07.2003 г. /л.22 - 26,27 и 28 от делото/,че наредителят “Атамит – П” ООД,гр. Кърджали е превел на получателя “Атамит –ЮГ” ООД,гр. Кърджали,чрез СИБанк,гр. Кърджали сумите,съответно от 10 200 лв.,18 600 лв. и 18 650 лв.,или в общ размер от 47 450 лв.,като финансова помощ . Обстоятелството,че платената от ищеца на ответника сума не е върната се доказва и от приетото по делото заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза /л.106 от делото/. Прочие и в представената по делото писмена защита в съдебно заседание от 14.02.2005 г.,ответникът не оспорва този факт. Поради което следва да се приеме ,че исковата претенция в тази й част е доказана,поради което и основателна Приложени са и посочените данъчни фактури с издател “Атамит- П” ООД и получател “Атамит-Юг” ООД,17 бр. фактури,а именно : ф-ра № 103497/07.07.2003г.-частично 12371.01лв.; ф-ра № 103498/08.07.2003г.-изцяло 1624.14лв.;ф-ра № 103499/10.07.2003г.-изцяло 10438.33 лв.; ф-ра № 103500/17.07.2003г.- изцяло 120.80лв.; ф-ра № 103502/21.07;2003г.-изцяло 179.40лв.; ф-ра № 103509/04.08.2003г.- изцяло 669.50лв.; ф-ра № 03953/ 22.08.2003г.- изцяло 13399.73лв.; ф-ра №103518/22.08.2003г. - изцяло 4113.86лв.; ф-ра № 103520/ 01.09. 2003г.- изцяло 6785.72лв.; ф-ра № 103521/09.09.2003г.- изцяло 227.16лв.; ф-ра № 103527/25.09.2003г.-изцяло 119.90лв.; ф-ра № 103530/ 30.09.2003г.-изцяло 5507.34лв.;ф-ра № 04013/27.10.2003Г.- изцяло 144.00лв.; ф-ра № 04014/27.10.2003г.- изцяло 330.52лв.; ф-ра № 103556/03.11.2003г. - изцяло 320.52лв. и ф-ра № 04031/ 26.11.2003г. - изцяло 3974.14лв.; Ф-ра № 103539/21.10.2003 г. –частична за сумата 2 367.51 лв. Дължимостта по цитираните фактури се описва и доказва от приетото по делото заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза / л.105 от делото/. От така кредитираното заключение се установява и обстоятелството,че ±умите дължими за извършените от ищеца в резултат на съвместна тяхна търговска дейност,доставки на горива,ГСМ и други транспортни консумативи,не са заплатени от ответника,както и че тяхната обща сума /след приспадане на извършени частични плащания в размер на 6 135.88 лв./,възлиза на 62 693.58 лв. Прочие и в представената по делото писмена защита в съдебно заседание от 14.02.2005 г.,ответникът не оспорва този факт. Поради което следва да се приеме ,че исковата претенция и в тази й част е доказана,поради което и основателна. Наличието,в смисъл установяването на дължима главница в доказания размер от 62 693.58 лв.,безспорно води до възможността да бъде търсено обезщетение за неизпълнение. В казуса мораторните лихви върху всяка просрочена главница /по ф-ра № 103497/07.07.2003г.- в размер на 1128.41лв.; по ф-ра № 103498/08.07.2003г.- в размер на 124.56 лв.; по ф-ра № 103499/10.07.2003г.- в размер на 793.28 лв.; по ф-ра № 103500/17.07.2003г.- в размер на 8.83 лв.; по ф-ра № 103502/21.07;2003г.- в размер на 14.00 лв.; по ф-ра № 103509/04.08.2003г.- в размер на 45.28лв.; по ф-ра № 03953/ 22.08.2003г.- в размер на 817.96 лв.; по ф-ра №103518/22.08.2003г. – в размер на 251.12 лв.; по ф-ра № 103520/ 01.09. 2003г.- в размер на 392.94 лв.; по ф-ра № 103521/09.09.2003г.- в размер на 12.36 лв.; по ф-ра № 103527/25.09.2003г.- в размер на 5.94 лв.; по ф-ра № 103530/ 30.09.2003г.-в размер на 263.17 лв.; по ф-ра № 04013/27.10.2003Г.- в размер на 5.50 лв.; по ф-ра № 04014/27.10.2003г.- в размер на 12.67 лв.; по ф-ра № 103556/03.11.2003г. – в размер на 11.50 лв. и по ф-ра № 04031/ 26.11.2003г. – в размер на 110.65 лв.;и по Ф-ра № 103539/21.10.2003 г. – в размер на 101.07 лв./,за всеки конкретен период ,начиная считано от 07.07.2003 г. /датата на дължимост по първата издадена фактура/ и до датата на завеждане на исковата претенция - 12.02.2004 г.,по всяка издадена фактура от общо 17 броя фактури,са в общия, установен от приетото по делото,заключение на вещото лице ,размер от 4 098.45 лв. /л.106 от делото /. Неоснователен в този аспект е доводът на защитата на ответника,че при наличие на насрещни вземания за ищеца е съществувало задължение той да извърши сам извънсъдебно прихващане, поради което не изпълнявайки своето задължение,той се лишил от правото си да търси мораторни лихви за забава. Категорично такова задължение не може да бъде вменено в тежест на ищеца,негово право е да направи евентуално прихващане на насрещни ,при това признати от него,вземания ,поради което това неизвършване на извънсъдебно прихващане /извънсъдебна компенсация / не го лишава от възможността да търси в настоящото производство обезщетение за забава. Търсенето на това обезщетение е самостоятелно право ,очертано от разпоредбата на чл.79 от ЗЗД,поради което може и следва да бъде търсено независимо от предпоставките на едно извънсъдебно непризнато прихващане.
По възражението за прихващане в окончателния предявен размер от 69 973.40 лв., формиран от неизплатени търговски сделки по 6 бр. фактури в размер на 3 444.80 лв.,от неиздължени или не върнати ГСМ по двустранен протокол от 01.10.2003 г.,за които са издадени 3 бр. фактури, в размер на 10 944.24 лв.,от липси при извършена инвентаризация на 01.10.2003 г. в размер на 7 584.36 лв. с ДДС,от разлика между действителна и преведена цена на 4 броя цистерни закупени от “Атамит –ЮГ” ООД от “Атамит - П” ООД в размер на 48 000 лв. : Ищецът , “Атамит-П” ООД,признава своите задължения и относно основанието, и относно размера на дължимата сума в общ размер от 14 389.04 лв.,съставляваща сбор от ¶ормирано от неизплатени търговски сделки по 6 бр. фактури, задължение в размер на 3 444.80 лв., и формирано от неиздължени или не върнати ГСМ по двустранен протокол от 01.10.2003 г.,за които са издадени 3 броя фактури,задължение в размер на 10 944.24 лв.,поради което направеното възражение за прихващане следва да бъде уважено в този му общ размер. Относно възражението за прихващане на задължението,произтичащо от липси при извършена инвентаризация на 01.10.2003 г. в размер на 7 584.36 лв. с ДДС. : Видно от представеното решение № 1124/12.12.2003 г.,КОС е вписал настъпили промени в “Атамит-Юг” ООД,а именно изключване на съдружника “Атамит-П” ООД,ищец в настоящото производство,като дружеството е останало да съществува само с единия си съдружник и едноличен собственик на капитала - ”Автотранспорт-Юг-2000” АД,под наименованието “Атамит-Юг” ЕООД. Представена е справка изх. № 18/13.04.2004 г.,изходяща от гл. счетоводител на “Атамит –Юг” ЕООД, която посочва,че ищецът дължи обща сума в размер на 15 168.72 лв.,от която 12 640.60 –липси , ДДС върху липси 15 168.72 лв. Представена е и счетоводна справка № 62/19.12.2003 г. ,която гласи,че са начислени липси при закриване на склад № 1,при приемане на “Бензиностанцията” от “Атамит –П” ООД,съгласно протокол :Бензин А 95 - 4345,63 л. по 0.9347 лв. = 4 061.78 лв. и Бензин А92 9441.87 л по 0.9086 лв. = 8 578.82 лв. ,общо 12 640.60 лв. и начислен ДДС върху липсите в размер на 20 % = 2 528.12 лв. Представен е и протокол от 01.10.2003 г.,подписан от представители на “Атамит –Юг” ООД и на “Атамит-П”ООД,като при съставянето на този протокол за предаване на наличното замерено гориво на бензиностанцията,намираща се в двора на “Автотранспорт –ЮГ 2000 “ АД от Атамит –Юг” ООД и на “Атамит-П”ООД,комисията констатирала изброените количества горива и масла. Протокола е преподписан от Управителите на двете търговски дружество. В хода на тези констатации,съдът съобрази,че към датата на счетоводна справка № 62,а именно 19.12.2003 г. ,с която са начислени липси при закриване на склад № 1 ,ответникът в настоящото производство “Атамит –П” ООД , гр. Кърджали е престанал да бъде съдружник в ответното дружество “Атамит –Юг” ЕООД /считано от 12.12.2003 г. /. И що се касае до обстоятелството,че в разглежданото възражение за прихващане,се твърди,че търсените суми-липси са резултат от дейността на ищеца в качеството му на съдружник в ответното дружество,то разпоредбата на чл.125,ал.3 от ТЗ,предвижда специален ред за уреждане на имуществените последици в резултат на прекратяване на участието на съдружник в търговско дружество,поради което така направеното искане за заплащане на констатирани в търговското дружество,ответник в това производство,липси в размер на по 1/2 за всеки от съдружниците в същото,и в частност от ищеца в това му качество, се явява недопустимо. Относно възражението за прихващане на задължението,произтичащо от разлика между действителна и преведена цена на 4 броя цистерни закупени от “Атамит –ЮГ” ООД от “Атамит - П” ООД в размер на 48 000 лв. Представен е по делото оригинал от протокол от 17.04.2002 г. ,от който се установява,че е проведено Общо събрание на съдружниците на “Атамит –Юг” ООД,гр. Кърджали,в присъствието на съдружниците “Автотранспорт-юг 2000” АД,гр. Кърджали и “Атамит П” ООД,гр. Кърджали,при дневен ред :т.1 приемане баланса и отчета за приходи‗е и разходите на “Атамит –юг”,гр. Кърджали за 2001 г.;т.2 Вземане на решение за разпределение на печалбата,реализирана от “Атамит юг” ООД за 2001 г.;3. Вземане на решение за закупуване на 4 /четири / броя цистерни за течни горива от “Атамит П” ООД,необходими за новия обект “Бензиностанция и газстанция” на “Атамит- юг” ООД,като след обсъждане са взети следните решения: по т.1 ОС е приело отчета за приходите и разходите и баланса на “Атамит –юг” ООД,гр. К-ли за 2001 г.; по т.2 реализираната печалба следва след нейното облагане да се разпредели по равно между съдружниците,като всеки получи по 13 880.83 лв. и по т.3 ОС е решило да закупи от “Атамит П” ООД,4 броя цистерни за горива за новия обект на “Атамит –юг” ООД на стойност 72 000 лв. с ДДС;разликата от 48 000 лв. до действителната цена на цистерните,струващи 24 000 лв.,”Атамит П” ООД да издължи на “Атамит –юг” ООД ,чрез доставка на горива. Представена е фактура №3633 /03.04.2002 г. с получател “Атамит –Юг” ООД и изпълнител “Атамит –П”ООД,за стока 4 бр. цистерни на стойност 60 000 лв.,с ДДС в размер на 12 000 лв.,или обща сума 72 000 лв. Представено е и нареждане за превод от 12.06.2002 г. на ОББ,клон Кърджали,от което се установява,че “Атамит –Юг” ООД е превело на “Атамит –П” ООД,сумата в размер на 72 000 лв. по цитираната фактура № 3633/03.04.02 г. В смисъла на констатираното до тук следва съдът да се произнесе и по направеното от ищеца и открито от съда на основание чл.154 от ГПК,производство за оспорване истинността на цитирания протокол от 17.04.2002 г., досежно обстоятелството,така предявените два негови листа представляват ли част от един документ,че т.3 от дневния ред и взетото решение по същата т.3 е ли са добавени. В този аспект съдът е назначил съдебна експертиза ,с вещо лице експерт-криминалист в ТЗ “НТЛ” при РДВР,гр. Кърджали,от заключението по която,съдът установи,че текстовете по т.3 от дневния ред и по т.3 от решенията в протокола от 17.04.2002 г. на ОС на съдружниците на “Атамит –Юг” ООД,съответствуват по хоризонтала и вертикала на останалия текст в договора,като в представения за изследване документ не са констатирани данни за добавяния. В съдебно заседание от 24.11.2004 г.,вещото лице допълва ,че тези констатации са направени при изследване и на втория лист от представения протокол,което изследване вещото лице също е направило. В смисъла на изложеното до тук,доколкото не се установяват данни за добавяния в протокола от 17.04.2002 г.,съдът приема за недоказано направеното оспорване истинността му досежно обстоятелството,че така предявените два негови листа не представляват част от един документи,че т.3 и взетото решение по същата т.3 в дневния ред са добавени. Следва изрично да бъде отбелязано,че доколкото макар и оспорван от него,ищецът не е поискал откриване на производство по смисъла на чл.154 от ГПК,и ответникът се е лишил сам да се ползува от последния като писмено доказателство по делото,съдът не следва поради това да обсъжда представения протокол от 11.04.2001 г. От заключението на вещото лице,изготвено по назначената съдебно –счетоводна експертиза / л.107 –задача 7/,се установява,че след 17.04.2002 г. до завеждане на исковата молба -12.02.2004 г.,има доставени от ищеца на ответника горива,които не са заплатени и са на обща стойност 62 693.58 лв. От тази стойност на неизплатените фактури ищецът не е приспаднал 48 000 лв.,съгласно решението на ОС от 17.04.2002 г. на “Атамит –Юг” ООД. Изложеното прави основателно направеното искане за прихващане на задължение,произтичащо от разлика между действителна и преведена цена на 4 броя цистерни закупени от “Атамит –ЮГ” ООД от “Атамит - П” ООД,до размера на 48 000 лв. В хода на тези констатации съдът установи,че следва да бъде съден ответника да запÙати на ищеца сумата в размер 47 450 лв.,съставляваща предоставена му от ищеца,финансова помощ,ведно със законна лихва,считано от датата на предявяване на иска – 12.02.2004 г. до окончателното й изплащане. Съдът намира за основателно и направеното искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата в размер 62 693.58 лв.,съставляваща неиздължена сума по 17 бр. фактури,установяващи извършени сделки. Следва обаче,с оглед изложената в предходните абзаци,частична основателност на направените възражения за прихващане, като средство за защита в процеса,да бъде извършено такова съдебно прихващане до размера на по-малката сума ,а именно до размера на 62 389 лв.,представляваща сбор от сумата 3 444.80 лв. , съставляваща неиздължена сума по 6 бр. фактури за извършени сделки по условно нареченото първо възражение,от сумата 10 944.24 лв.,съставляваща неиздължени или не върнати ГСМ по двустранен протокол от 01.10.2003 г.,за които са издадени 3 бр. фактури по условно нареченото второ възражение и сумата 48 000 лв.,съставляваща разлика между действителна и преведена цена на закупени 4 броя цистерни по условно нареченото четвърто възражение за прихващане/.Или следва да бъде осъден ответника “Атамит -Юг” ЕООД да заплати на ищеца “Атамит –П” ООД,сумата в размер на 304.58 лв., главница, ведно със законна лихва върху същата,считано от завеждане на исковата претенция - 12.02.2004 г. до окончателното й изплащане. Съдът счита,че следва да бъде осъден ответника да заплати и сумата 4 098.45 лв.,като самостоятелно задължение,съставляваща обезщетение за забавено плащане върху признатата за дължима главница от 62 693.58 лв.,под формата на мораторни лихви за забава на плащането по всяка от представените,описани в предходен абзац 17 бр. фактури,считано от 07.07.2003 г. /датата на дължимост по първата фактура/ до датата на завеждане на исковата претенция - 12.02.2004 г. При този изход на делото следва да се присъдят в полза на ищеца направените по делото разноски,по компенсация ,в размер от 2 020 лв. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за недоказано оспорването истинността на протокол от 17.04.2002 г. на Общото събрание на съдружниците на “Атамит –Юг” ООД,досежно обстоятелството,така представените два негови листа представляват ли част от един документ,и обстоятелството т.3 от дневния ред на същото и взетото решение по същата т.3, добавени ли са. ОСЪЖДА “ АТАМИТ - ЮГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Осми март” № 48, ДА ЗАПЛАТИ на “АТАМИТ – П” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,район “Петрол”,сграда на Темпотранспорт, сумата в размер нав размер 47 450 лв.,съставляваща предоставена му финансова помощ,ведно със законна лихва,считано от датата на предявяване на иска – 12.02.2004 г. до окончателното й изплащане. ОСЪЖДА “ АТАМИТ - ЮГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Осми март” № 48, ДА ЗАПЛАТИ на “АТАМИТ – П” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,район “Петрол”,сграда на Темпотранспорт, сумата в размер на 304.58 лв., съставляваща неиздължена сума по фактури за извършени търговски сделки,ведно със законна лихва,считано от датата на предявяване на иска – 12.02.2004 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния му предявен размер като погасен поради прихващане на суматав размер на 62 693.58 лв.,съставляваща неиздължена сума по 17 бр. фактури за извършени сделки,със сумата в размера на 62 389 лв./ сбор от сумата 3 444.80 лв. , съставляваща неиздължена сума по 6 бр. фактури за извършени сделки,сумата 10 944.24 лв., съставляваща сума по 3 бр. фактури за неиздължени или не върнати ГСМ по двустранен протокол от 01.10.2003 г.,и сумата 48 000 лв.,съставляваща разлика между действителна и преведена цена на закупени 4 броя цистерни/. ОСЪЖДА “ АТАМИТ - ЮГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Осми март” № 48, ДА ЗАПЛАТИ на “АТАМИТ – П” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,район “Петрол”,сграда на Темпотранспорт, сумата в размер на 4 098.45 лв.,съставляваща обезщетение за забавено плащане върху признатата за дължима главница от 62 693.58 лв.,под формата на мораторни лихви,считано от 07.07.2003 г. до датата на завеждане на исковата претенция - 12.02.2004 г. ОСЪЖДА “ АТАМИТ - ЮГ” ЕООД , със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Осми март” № 48, ДА ЗАПЛАТИ на “АТАМИТ – П” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,район “Петрол”,сграда на Темпотранспорт, по компенсация ,направените в производството разноски в размер на 2 020 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |