№ 1632
гр. Пазарджик, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20245220201313 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Частният тъжител Н. Г. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв.Н. П. от АК – Пазарджик - редовно
упълномощена да го представлява като негов повереник, редовно уведомена.
Подсъдимият Ц. М. Ш. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв.В. Ц. от АК-Пазарджик – надлежно
упълномощен отпреди, редовно уведомена.
Явяват се свидетелите С. В. И. – при режим на довеждане от страна на
частния тъжител, и Й. И. К. – при режим на довеждане от страна на
подсъдимия.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ц.: Не успяхме да осигурим другия свидетел за днешното съдебно
заседание, същият има здравословни проблеми. Затова водим само един
свидетел.
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
С. В. И. – на 65 години, от с. С., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, без
родство със страните.
Й. И. К. – на 21 години, от с. С., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, без
родство със страните.
На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И., както следва:
СВИД.И.: По принцип съм от София, но живея в С.. Магазин „В.“ е
срещу моята къща в село С.. Този магазин го стопанисва Н. /гледа частния
тъжител/. Магазинът има любителски камери – защото съм присъствал, когато
се правят камерите и бяха сравнително евтини, а и паметта им за съхранение е
кратка, не съм много наясно с тия работи, но това съм чул. Спомням си беше
началото на октомври 2023г., имаше инцидент с Н. пред магазина. Следобед
беше около 18-18:30ч. по това време бях при този магазин, пръсках с препарат
за трева, защото парцелът е мой, където е магазинът. Този парцел е три декара,
в който се намира магазинът, освен магазина отзад има един склад. Аз бях
отстрани на магазина, има заден вход, от който се влиза отзад в магазина – от
там зареждат. Там има 150 кв. тревна площ и от там минава колата на Н., за да
зарежда магазина. Пред магазина има паркинг 30 метра широк и дълбок 12м,
от шосето до магазина има 12 метра и цялото е паркинг. Могат да се поберат
две коли една след друга по дължина.
Тогава нямаше автомобили изобщо паркирани, нито една кола. Беше
само на Н., която беше отстрани в другия край на паркинга, в далечната част.
Дойде автомобил „А.“ с френски номер, бях накрая на пръскането и излизах
от там, срещу мен беше „А.“-то, под един орех на главата улица беше спряло.
Черно „А.“ беше. Видях водача на „А.“-то, Ц. беше /сочи подсъдимия/. Аз го
познавам отпреди. Само него видях в колата, прозорецът му беше отворен и
2
гледаше точно към мен. Той беше водач на автомобила, с ляв нормален волан
е. Там е малко далече под ореха, имаше от мен разстояние 20 метра и не съм
видял точно какво става, в смисъл не съм видял сам ли е в автомобила и какво
прави вътре. Бяха свалени прозорците. По същото време Н. беше седнал на
един стол до ел.табло има там и кафемашина при магазина. Беше сложил един
стол да изпуши една цигара и имаше едно дете на 7-8 години и нещо му
говореше. В този момент нямаше нищо като действие, аз просто спрях
пръскачката и стана ми интересно, застанах до Н., бил съм настрани 1-2
метра. Беше ми интересно да видим какво ще стане, защото Ц. постоянно
търси внимание и има предизвикателно поведение. Нищо повече.
Автомобилът беше с работещ двигател, това става за една минута може би.
Известно ми е за конфликт между двамата – Н. и Ц., отношенията са им
обтегнати от повече от три години. Причината е такава, че дъщеря ми се
разведе с мъжа си – М. се казва тя. Тя се разведе с Н., бяха женени, имат дете,
което беше на 15 години тогава, сега е на 18 години. Тя си остави детето
заради него – заради Ц., понеже нямаше как да ги побере и двамата в
квартирата и детето остана при баща й да живее, а М. отиде при Ц.. В. –
дъщерята на Н., тя отиде при баща си.
Имаше дело за развод и после започнаха делата за делбите. Към онзи
момент в началото на октомври 2023г., когато беше този случай, не беше
приключило делото за делба, даже още не е приключило, има решение на
съда, но Н. обжалва.
Ц. идваше от Пазарджик, спира под ореха, после направи една маневра и
спря точно срещу Н. на паркинга, може би на 2-3 метра от него. Да извърши
маневра и спря пред Н.. Н. не обърна внимание никакво на тази работа, Ц.
спря колата, изфорсира я, да му се обърне внимание и да го видят, че е той. В
този момент му посочи среден пръст – Ц. посочи на Н., той винаги е
подготвен със среден пръст, винаги му е насочен към устата му, напсува Н. на
майка и тръгна назад. В този момент Н. стана от стола и нещо изговори
„докога ще ми лазиш по нервите, докога ще ме дразниш“ - нещо от този род, и
тръгна към колата, а в същото време Ц. дава колата назад. Спира колата,
изфорсирва я и тръгва към Н.. Н. прескача през капака на колата, буквално.
Колата достигна Н. и той буквално скочи през капака, беше на 50 см, имаше
реална опасност да го блъсне. Н. падна от капака на страната на шофьора,
3
хлъзна се и падна. Мисля, че дясната част на колата беше по-близко до Н.,
търколи се и падна от другата страна. Н. беше на земята и стана бързо, пада и
става веднага. Ц. прави маневра още един път назад и да тръгне по пътя и го
удря Н. в коляното, тогава чух и видях, ударът беше жесток. Още веднъж даде
назад, така се получи на практика и го удари с дясната част на колата –
другата част, не на шофьора. С десния фар го удря. Това беше ударът -
единият път, където се търколи, и вторият беше в коляното, когато го удари на
излизане от паркинга. Видях удара към коляното лично и се чу много силен
шум от удара. Н. почти се завъртя на пътя и Ц. избяга, отиде си у дома. После
дойде баща му на Ц. да се разправя с нас, аз вече бях продължил да пръскам
настрани тревата, покрай един канал. Отпред бях, има там канал за събиране
на водите.
Н. беше с летен панталон от рода на анцуг, някаква еластична материя,
тениска и маратонки плетени, летни. Като се прибрах, аз оставих пръскачката,
влезнах в магазина, Н. вдигна крачолите и вика „гледай какво става тука“.
Коленете му бяха охлузени целите и бяха зачервени много силно и беше си
изкълчил пръста, защото показа, че го болял пръстът на едната ръка много. На
другия ден той ходи в съдебна медицина, защото тогава беше късно,
извикахме само 112 полиция. Не знам дали той или друг се обади на тел.112
тогава вечерта. Идваха двама полицаи, линейка не е идвала. Казаха, че имаме
работа в съда, не с тях, те не могат да направят нищо в този момент.
В този момент, когато се случи, точно там има голяма сянка от ореха,
слънцето му се пада в гърба на шофьора на А.то, а не срещу него. Точно там е
сянка от ореха, той е огромен и хвърля сянка на паркинга чак, няма как да има
заслепяване.
За да направи маневра да обърне автомобила, има много място,
паркингът е 12 метра и шосето е 10 метра, нямаше нужда да се ходи до
магазина. Нямаше интензивно движение, към този момент няма никой там.
Няма такова нещо да му е бил свален сенника в колата. Видях само че
очите му са зачервени на Ц., но нямаше паднал сенник.
Според мен, аз съм водач, съзнателно беше насочен автомобилът към
Н., с ясна представа да го дразни, да го унижи и да покаже, че той е мъжът
едва ли не. Даже се възхищавам на Н. на търпението, защото това се повтаря
многократно – Ц. минава покрай магазина, с някакви очила сложени и гледа
4
надолу, изпод очилата, едно заканително, чудя се на търпението на Н..
С М. за този инцидент не съм имал разговор, с нея не съм разговарял от
3 години и половина, тя не ме е търсила в този период и аз не съм я търсил.
Имаше хора пред магазина - една жена, която стои постоянно там с една
инвалидна количка, там си дреме по цял ден, на възраст е. Имаше жени,
просто бяха насядали 2-3 жени и си гледаха в телефоните и повече не съм
видял нищо. После наскачаха като видяха, че Н. пада от колата, когато го
блъска. То стана за секунди, докато се развикаха, той направи втория удар в
коляното и тръгна.
Видях другия свидетел, който беше в залата, изобщо не съм го видял там
тогава. Познавам ги всичките, това момче не е било там. Тези хора, които
наскачаха, ги познавам, те са от махалата, знаем се. Сред тези хора имаше 2-3
жени и тази старата жена, но за мъже не си спомням дали е имало.
С дъщеря ми не съм имал конфликти много големи, защото не е ставало
нужда. Единственият конфликт беше, когато беше измамила моята майка с 5
хиляди лева, че й трябват пари да погасяват заеми и беше предупредила майка
ми да не казва на мен. Обаче майка ми се усетила. Дъщеря ми е била в колата с
една циганка и тогава й е станало ясно, че става нещо. Вика „имам да ти
казвам нещо“. И моята майка ми каза, че дъщеря ми я е измамила с пет хиляди
лева. Хванах дъщеря ми, когато си събираше багажа в с.М. – там е семейната
къща на Н. и М., те още не бяха разведени. Тогава конфликтът беше заради
парите от моята майка, тогава й казах „ти си излъгала моята майка“, тя ми
върна парите и аз ги върнах на майка ми. М. избяга при Ш., у дома им, в на
баща му къщата.
След развода на дъщеря ми с Н., аз съм близък с него и поддържам
отношения с него. Моя собственост е магазин „В.“. Н. го стопанисва. Фирмата
е собственост на жена ми. Моят зет работи във фирмата на жена ми.
Сигурен съм за хората, които посочих пред магазина. Магазинът се
намира в циганската махала, не в центъра на селото, още е рано по това време
около 18:30ч да има хора. Присъстващите бяха само цигани. Мъже не си
спомням, но този господин отвън го нямаше там, щях да го забележа.
Когато Ц. удари Н. с колата се чу шум, Н. скочи върху капака и падна от
него и вторият удар беше в коляното. Шумът беше изтропване, шум като от
5
тъп удар. Аз бях на 4-5 метра, това стана между мен и Н. и Ц., в един
триъгълник се падаме, това е паркингът и после тревната площ.
Нищо не съм чул Н. да говори на Ц.. Той беше стресиран, пребледнял и
уплашен, нищо не съм чул да говори. Н. нямаше нужда от лекарска помощ, не
беше чак толкова зле работата. Насъбраха се много хора после и особено
когато викнахме 112 беше вече в по-късен етап и хора от работа се прибират и
питат какво става, това беше цялата работа.
Бащата на Ц. дойде да се разправя с нас, какво правим ние, „искате
война ли с мен, щом се занимавате с него, значи се занимавате и с мен“. Той
дойде преди полицейския патрул. Ние след идването на баща му звъннахме на
тел.112, но не ни накара това да се обадим, изобщо не сме му обърнали
внимание на него. Искахме да се съобщи за случая. Ц. се беше оплакал на
баща си, че сме направили проблем, и после баща му като разбра, че Ц. е
ударил Н., каза „а, значи той е виновен“ и си замина веднага.
Аз не съм виждал дъщеря ми 3 години и половина, за какво насилие ме
питате да съм упражнявал върху нея след развода. Няма такова нещо. Тя не се
е обаждала на никой и ни намрази всичките. Щом остави детето си, по-
показателно от това няма. За 3 години е дала на детето 40 лева. Каза, че е на 15
години и била вече готова за женене, това благодарение на господина /сочи
подсъдимия/.
АДВ. П.: Моля свидетелят да остане в залата.
След приключване на разпита свидетелят И. остана в залата по искане на
адв. П..
В залата влиза свидетелят К..
Пристъпи се към разпит на свидетеля К., както следва:
СВИД. К.: В село С. бях срещу магазина на същия ден. Познавам и Н., и
Ц., от едно село сме. Аз живея на ул. *** №7, това е в ромската махала. Знам
къде е магазин „В.“, на около 200-300 метра е от моята къща. Г-н Н. работи
там, не знам на кой е магазинът. Не знам от колко време работи там. По
принцип има и други магазини и затова не знам, не ходя често в този магазин.
Ц. беше паркирал срещу магазина, не си спомням датата, може би месеци да
са минали от днес, не си спомням дали е тази година. Слънчево, хубаво беше
времето. Лятото беше. Не си спомням дали беше работен или почивен ден.
6
Срещу магазина бях и си говорех с едни приятели, ние се събираме там
приятели от махалата. Срещу магазина на улицата, не на масите. Ц. идва от гр.
Пазарджик с колата „А. ***“, черно, имаше един приятел при него. Спря да
може да слезе момчето, пред магазина спря на улицата, срещу магазина на
улицата. Слезна момчето, той направи една маневра да обърне и Н. беше
отпред седнал или клекнал и скочи отгоре на капака на колата. Върху капака
скочи. Тази кола стигна до там, където Н. беше клекнал или седнал и в този
момент Н. скочи върху капака на колата. Ц. спира колата и Н. с юмруци удря
колата, отпред капака на колата на Ц., предния капак удря. Напсува Ц., не си
спомням точно какво, беше го обидил нещо. Ц. запали колата и тръгна. Беше
изгасена колата. След като скочи на капака Н., Ц. изгаси на място колата. Н.
започна да удря, напсува го, Ц. запали и тръгна напред в улицата. Това е, което
съм видял.
Бяхме около 10-тина души. Няма пейка пред магазина, на която да сядат
хора. Май имаше жени пред магазина, не знам. Имаше други мъже освен мен,
лятно време се събират всички.
Те така другите хора питат и разпитват, не се е притичал някой на
помощ. Това беше.
Ц. не съм видял да е насочвал автомобила към Н.. Не съм чувал и не
знам какви са отношенията между Ц. и Н.. Не си спомням дали е идвала
полиция, аз си тръгнах след това.
Ц. не знам с кого живее, не се имаме много, на „здравей“ и „здрасти“
сме, не сме общували много. Бяхме от другата страна, срещу магазин „В.“,
има една къщичка, стар магазин, но не работи, човекът сега е такси. Има една
пейка пред къщичката, това е.
Има до магазин „В.“ орех, голям. На паркинга пред магазина не прави
сянка. Прави сянка на къщичките там, той е от дясната страна.
Където Ц. спря да слезе приятелят му, не беше близко до ореха, по-
далече беше, не е било под ореха или близко до него.
Там, където аз седях, бях приблизително на 7-8 метра от автомобила, от
другата страна на улицата, не от страната на магазина. От другата страна на
улицата до магазина има някъде 10-тина метра по моя преценка. От там,
където бях, виждах колата със задницата. Аз бях отстрани и се виждаше
7
всичко отпред, там има голямо пространство пред магазина и се вижда всичко.
На този паркинг май нямаше други коли, не знам.
Колата на Н. май е едно мини ванче. Не си спомням дали е била на
паркинга тогава.
Аз си тръгнах 2-3 минути след случката, тъкмо стана и ние си
тръгнахме. После не знам какво е станало, това е, което съм видял. Не съм
преминавал от моята страна на улицата към другата страна. Аз се уплаших, за
секунди беше станало, и се отдръпнахме с моите приятели. Страхът ми
произлиза от самата случка. Не знаехме какво се случва и се отдръпнахме
настрани. Когато стават такива случки и побоища, за да не се разправяме с
това, което не ни интересува. Ц. кара „А. ***“, черно с френски номер.
Човекът в залата го познавам /гледа свидетеля И./, не знам дали е бил
тогава. Не съм го видял.
В по-късния момент гледах задницата на автомобила, когато вече беше
направил маневрата. Тя беше срещу мен. Аз се намирах и срещу паркинга на
магазина, но по-назад, в една уличка. То е централно място. Ц. спря
автомобила малко по-назад от ореха на главната улица, за да свали приятеля
му. Имах видимост, за да видя, че спира колата и слиза приятелят му. Бяхме с
приятели и си говорехме, нищо конкретно не ми е привлякло вниманието,
просто гледах и то се случи. Аз виждах къде се намира Н., той беше встрани от
магазина. Не си спомням дали Н. беше сам или не, не знам дали е имало други
хора около него. Не съм видял дете. Докато гледах тази маневра, хората, които
бяха пред магазина, стояха, някои идваха, някои си отиваха. Повечето бяха
възрастни хора, не си спомням дали е имало деца. Може 1-2 деца да е имало.
Не си спомням дали е имало инвалидна количка пред магазина.
АДВ.П.: Правя искане за очна ставка между двамата свидетели предвид
възникналите противоречия за разстоянието от магазина, паркинга и
отсрещната страна; на второ място, че Н. е скочил върху капака, удрял с
юмруци и е псувал. Обстоятелства, които са различни от изложеното от
първия свидетел.
АДВ.Ц.: Не възразявам, но имаше и също така противоречия по
отношение на това дали Ц. е псувал Н. и дали му е показвал среден пръст.
8
Съдът намира, че са налице съществени противоречия между
показанията на свидетелите С. И. и Й. К. досежно сочените от страните
съставомерни обстоятелства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА очна ставка между свидетеля С. И. и свидетеля Й. К..
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите С. И. и Й. К..
СВИД.И.: Познавам го. В елементарни отношения сме.
СВИД.К.: Познавам го. В добри отношения сме.
СВИД.И.: Слагаме 12 метра целия паркинг, Н. се намира в края до
таблото, после още 10 метра шосе, и ако свидетелят е бил с групичката там,
където сочи, са още 2 метра, стават около 24 метра разстояние от мястото,
където евентуално са били, до мястото на инцидента.
СВИД.К.: Така е, както казва И., приблизително толкова са метрите, не
мога да сметна колко са общо.
СВИД.И.: Не съм видял никакви хора, беше пусто там, нямаше никой.
Там, където той обяснява, нямаше никой, категоричен съм.
СВИД.К.: Бяхме там.
СВИД.И.: Не е удрял Н. никаква кола, той беше толкова притеснен,
лицето му беше побеляло от страх да не се случи нещо по-сериозно. Н. не е
скочил на капака, както каза К., няма такова нещо, и да удря по капака с
юмруци също.
СВИД.К.: Както ви казах, точно така беше - Н. скочи и започна да удря
по капака с юмруци.
СВИД.И.: Орехът прави огромна сянка върху паркинга следобед. По
принцип слънцето се пада в гърба на водача, както беше ситуацията.
СВИД.К.: Не си спомням дали имаше сянка, май нямаше.
СВИД.И.: Инцидентът беше на 04.10.2023г. след 18ч – някъде 18-18:30ч.
СВИД.К.: Аз не си спомням датата и времето. Нито по кое време на
деня.
СВИД.И.: Изобщо не съм му чул гласа на Н., беше толкова уплашен.
9
СВИД.К.: Беше му казал Н. на Ц. нещо, напсува ли го, обиди ли го. Чух
му гласа на Н., чух да вика нещо. Напсувал го е и го е обидил нещо. Крещеше.
Не си измислям, крещеше нещо Н.. След като се хвърли на капака, след това
чух тези думи, че нещо крещи на Ц.. Това исках да ви кажа. Не съм видял Ц.
да показва среден пръст на Н..
СВИД.И.: Точно така беше, Ц. показа среден пръст на Н. и го насочи
към устата си. Аз казвам истината, убеден съм.
СВИД.К.: Аз съм убеден, вие решавате.
ОЧНАТА СТАВКА приключи и съдът освободи свидетелите от
присъствие в залата.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Свидетелят И. остана в съдебната зала.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на Ц. М.
Ш. и писмо от РЦ 112-гр.Кърджали с приложен компактдиск.
Докладва също, че по делото не е постъпил отговор от РУ-Пазарджик, с
което е изискана характеристична справка по отношение на подсъдимия Ш.,
както и представяне на информация относно посетения сигнал от дежурния
автопатрул.
АДВ.П.: Да се приемат докладваните доказателства. Моля да се пише
напомнително писмо до РУ-Пазарджик, за да се изпълни определението на
съда за характеристика и доклад за посещение на място. По отношение на
диска, който е изпратен от РЦ 112, аз моля за техническа експертиза и
аудиозаписа да бъде възпроизведен на хартия. Отново ще помоля и за СТЕ на
видеозаписа, който сме представили като бъдат фиксирани моменти на
съприкосновение между автомобила и пострадалия Н. Г.. Моля да се
произнесете и по искането за СМЕ за вида на телесните увреждания и
механизма на причиняването им.
АДВ.Ц.: Да се приемат представените доказателства. Поддържам
становището на адв. П. да се напише напомнително писмо до РУ-Пазарджик.
С оглед представения диск от РЦ 112 считам за удачно същият да бъде
изслушан в съдебно заседание. В момента свидетелят, който поискахме, е на
системи, за следващото съдебно заседание ще бъде осигурен. В делото се
намесва процесното дело за делба, ще представя в следващото заседание
10
препис от съдебното решение, защото се вижда, че там няма конфликти, не
смятам, че от това дело има какъвто и да е повод за настоящото.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети.
Изисканата и непредставена информация и характеристична справка от
РУ-Пазарджик са необходими за правилното решаване на делото, поради което
ще следва същите да бъдат отново изискани с указания да бъдат представени
своевременно по делото. В противен случай ще бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на виновните лица.
Съдът счита, че на този етап не е необходимо да бъде допускана СТЕ,
която да отрази на хартия приетите сигнали на тел.112, тъй като същите могат
да бъдат възпроизведени в съдебно заседание, още повече че представяният
компактдиск следва да бъде приобщен като ВД по делото.
По отношение на направените искания за СТЕ на представената флаш
памет по делото и СМЕ съдът намира, че на този етап не следва да се
произнася, а това следва да стори едва след събиране на всички допуснати до
момента доказателства.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка за съдимост по
отношение на Ц. Ш. и писмо от РЦ 112-гр. Кърджали.
ПРИОБЩАВА като веществено доказателство по делото компактдиск,
предоставен от РЦ 112-гр.Кърджали
ДА СЕ ПИШЕ напомнително писмо до РУ-Пазарджик, с което да бъде
отново изискана информация за посетения сигнал на 04.10.2023г. от дежурния
автопатрул, както и представяне на характеристична справка, изготвена от
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия, като в писмото се
укаже, че при повторно неизпълнение на разпореждането на съда, ще бъде
ангажирана административнонаказателната отговорност на виновните лица с
налагане на глоба по реда на чл.405 от ЗСВ.
11
Съдът намира, че следва да пристъпи към предявяването на ВД по
делото.
Пристъпи се към предявяване на компактдиск, изпратен от РЦ 112 –
гр.Кърджали.
ПРЕДЯВИ се на страните компактдиск, предоставен от РЦ 112-
гр.Кърджали, съдържащ 2 броя снимки на ел.картони и 2 броя аудиозаписи на
приети повиквания.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА СЕ 2 броя снимки и 2 броя аудиозаписи.
АДВ. П.: Моля да бъдат извадени на хартиен носител снимките на
ел.картони.
Съдът РАЗПОРЕЖДА да бъдат извадени чрез принтиране на хартиен
носител снимки на ел.картони на приетите повиквания, които да се приложат
по делото.
ИЗВАДИХА се чрез принтиране 2 броя снимки на ел.картони, които се
приложиха по делото.
Пристъпи се към предявяване на 1 брой флаш памет.
ПРЕДЯВИ се на страните 1 брой флаш памет, съдържаща видеофайлове
от охранителна камера.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се 4 броя видеофайлове.
Съдът констатира, че първият и вторият видеофайл са идентични по
съдържание, както са идентични и трети, и четвърти видеофайл. Първите два
видеофайла са с продължителност 3:18 минути, а 3-ти и 4-ти - 6:41 минути.
По време на възпроизвеждане на третия видеофайл с продължителност
6:41 минути, във 2-ра минута и 35-та секунда от записа, в която се вижда
съприкосновение между лек автомобил „А. ***“, черен на цвят, подсъдимият
направи следния коментар:
ПОДСЪДИМИЯТ: Е тука изпуснах съединителя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме забележки към предявяване на
веществените доказателства.
АДВ. Ц.: Подсъдимият твърди, че записът е манипулиран, доколкото е
изрязана част от записа от охранителната камера на флаш паметта, изрязан е
12
моментът, в който тъжителят удря по колата на подсъдимия. По записите от
тел.112 не оспорваме автентичността им.
АДВ. П.: Не оспорваме автентичността на всички записи - и от тел.112,
и от охранителните камери. Твърдим, че няма манипулация.
С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник и твърдението,
че е налице манипулация на записите от охранителните видеокамери на
магазин „В.“ съдът намира, че следва да допусне СТЕ, която да изследва
видеозаписите от предоставената флаш памет. Това изследване следва да се
извърши от специалист в областта на техниката, който след като се запознае
със записите и ги изследва, да отговори на въпросите констатира ли се
манипулация на някой от видеозаписите или на всички тях на предоставената
флаш памет. Ако не се установи манипулация на така изготвените
видеозаписи, ще следва вещото лице да извади на отделни кадри
съприкосновението между лекия автомобил „А. ***“ черен цвят, с френски
регистрационен номер, и лице от мъжки пол с бяла тениска и къси до
коляното дънкови панталони, които се виждат и на видеозаписите.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебна видеотехническа експертиза от вещо
лице специалист в областта на видеотехниката от списъка с вещи лица към
ОС –Пазарджик, който да отговори на поставените по-горе въпроси след
изследване на записите от предоставената и приобщена по делото флаш памет.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. К. К..
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне и представяне на писменото заключение
от вещото лице 7 дни преди датата на съдебното заседание.
За експертизата да се съобщи на вещото лице.
За събиране на доказателства и изслушване на заключението на
допуснатата ВТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.02.2025г. от 10:00ч., за която дата и
час частният тъжител и повереникът уведомени, подсъдимият и защитникът
13
уведомени.
Да се призове вещото лице.
Свидетелят на подсъдимия - при режим на довеждане.
Да се пише напомнително писмо до ОДМВР-Пазарджик.
АДВ. П.: Моля на ел. поща, която посочих в предходното съдебно
заседание, да ми бъде предоставен екземпляр от протокола на днешното
съдебното заседание, след като бъде изготвен.
АДВ.Ц.: Ако може да бъде изпратен препис от протокола и на моята ел.
поща, също я посочих в предходното заседание.
Съдът РАЗПОРЕЖДА препис от съдебния протокол, след неговото
изготвяне, да бъде изпратен на електронните пощи на повереника и
защитника.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:59 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14