Присъда по дело №11762/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25
Дата: 9 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия: Силвия Петкова Георгиева
Дело: 20211110211762
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. София, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
СъдебниВАЛЯ ПЕТКОВА БАГДАТОВА

заседатели:Светла Красимирова Ненчева
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
и прокурора Ралица Димитрова Първанова (СРП-София)
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20211110211762 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Б. Б. - роден на -------г. в гр. София,
български гражданин, основно образование, учи, не работи, осъждан, с адрес
гр. София, ------------, понастоящем в СЦЗ, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, че на 11.08.2019 г. около 12.00 часа в гр. София, от търговски обект –
аптека „С.“, находяща се в подлеза на ЦУМ, бул.“М.Л.“ №2, отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 144,64 лв. /сто четиридесет и
четири лева и шестдесет и четири стотинки/, собственост на „Ф.Ф.“ ЕООД, от
владението на П. К. Б. – управител на аптеката, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив, след като Б. е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, което не е
отложено по чл.66 от НК, както и след като е бил осъждан повече от два пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнение на наказанието не е отложено по чл.66 от НК,
1
както следва:
-С Определение на Софийски Районен съд, по НЧД № 15670/2015г.,
влязло в сила на 26.06.2017г. на 114 с-в, е определено едно общо най-тежко
наказание на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД №
18821/2013г., по НОХД № 18869/2012г., по НОХД № 21794/2013г., по НОХД
№ 21405/2013г., по НОХД № 8515/2014г., НОХД № 1283/2014г. и НОХД №
1076/2014г., всички по описа на СРС, а именно лишаване от свобода за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, която присъда е увеличена на ЕДНА
ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА с решение №741/26.06.2017г. да се изтърпи
при първоначален строг режим;
- С Определение на Софийски Районен съд от 14.12.2017г. по НЧД №
11096/2017г., влязло в сила на 14.12.2017г., е определено едно общо най-
тежко наказание на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД №
15565/2016г., по НОХД № 11262/2016г., по НОХД № 12635/2016г., по НОХД
№ 21164/2016г., по НОХД № 15666/2016г., всички по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
да се изтърпи при първоначален строг режим;
- С присъда на РС Сливница по НОХД № 582/2016г., изменена с решение от
28.06.2019г. по ВНОХД №251/2019г. по описа на СОС, в сила от 28.06.2019г.
за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА – престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК,
поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58А, ал. 1 от
НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което наказание намалява с 1/3 и същото става ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на основание чл.57, ал.1, т.2, б.
„б“ от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален „строг“ режим.

Веществените доказателства по делото: СD със записи, следва да останат
по делото до неговото унищожаване по надлежен ред.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. Б. Б., със
снета по-горе самоличност, да заплати сторените по делото разноски на
2
досъдебното производство в общ размер на 405,64 лв. ( четиристотин и пет
лева и шестдесет и четири стотинки) лева в полза на СДВР.

На основание чл.190, ал.2 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. Б. Б., със
снета по-горе самоличност, да заплати 5 (пет лева) лв. държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от
днес пред СГС.

Мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2 от НПК, но не
по-късно от шестдесет дни от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по присъда по НОХД №11762/2021 г. по описа на СРС, 19
състав:

Наказателното от общ характер производство е образувано срещу Б. Б. Б.,
за това, че на 11.08.2019 г. около 12.00 часа в гр. С., от търговски обект –
аптека „С.“, находяща се в подлеза на ЦУМ, бул. „М.Л.“ №2, отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 144,64 лв. /сто четиридесет и
четири лева и шестдесет и четири стотинки/, собственост на „Ф.Ф.“ ЕООД, от
владението на П. К. Б. – управител на аптеката, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив, след като Б. е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, което не е
отложено по чл.66 от НК, както и след като е бил осъждан повече от два пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнение на наказанието не е отложено по чл.66 от НК,
както следва:
- с Определение на Софийски Районен съд, по НЧД № 15670/2015г., влязло
в сила на 26.06.2017г. на 114 с-в, е определено едно общо най-тежко
наказание на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД №
18821/2013г., по НОХД № 18869/2012г., по НОХД № 21794/2013г., по НОХД
№ 21405/2013г., по НОХД № 8515/2014г., НОХД № 1283/2014г. и НОХД №
1076/2014г., всички по описа на СРС, а именно лишаване от свобода за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, която присъда е увеличена на ЕДНА
ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА с решение №741/26.06.2017г. да се изтърпи
при първоначален строг режим;
- с Определение на Софийски Районен съд от 14.12.2017г. по НЧД №
11096/2017г., влязло в сила на 14.12.2017г., е определено едно общо най-
тежко наказание на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД №
15565/2016г., по НОХД № 11262/2016г., по НОХД № 12635/2016г., по НОХД
№ 21164/2016г., по НОХД № 15666/2016г., всички по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
да се изтърпи при първоначален строг режим;
- с присъда на РС Сливница по НОХД № 582/2016г., изменена с решение от
28.06.2019г. по ВНОХД №251/2019г. по описа на СОС, в сила от 28.06.2019г.
за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА - престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а” и б.
„б” от НК.
Съдебното следствие е протекло по реда на глава 27 от НПК, съгласно
чл.370 и сл. от НПК, в частност хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, доколкото е
направено искане от защитата на подсъдимия и подсъдимият е признал
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Съдът с
1
протоколно определение е одобрил изразеното съгласие на основание чл.372,
ал.4 от НПК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор от СРП поддържа
внесения от СРП обвинителен акт, като счита, че обвинението е доказано по
безспорен начин от събраните на ДП доказателства, като пледира на
подсъдимия Б. да бъде наложено наказание около средния размер, което
съгласно чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 като се отчетат отегчаващите
вината обстоятелства – обременено съдебно минало, а като смекчаващи – не
високата стойност на отнетите вещи.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти, по същество изразява съжаление и пледира за наказание около
минимума.
Защитава се от служебен защитник, който по същество пледира с оглед
факта, че подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, които се подкрепят от
писмените доказателства, събрани по делото, при постановяване на присъдата
да бъде определено наказание по чл.58а от НК, като имало само едно
отегчаващо обстоятелство – предходните му осъждания, като наказанието да
бъде под минимума, като се има предвид поведението на подсъдимия в
залата.
От събраните по делото доказателства, приобщени на основание чл.373,
ал.2, във вр. с чл.372, ал.4 и чл.283 от НПК, обсъдени по реда на чл.107, ал.5
от НПК, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б. Б. Б. е роден на ------- г. в гр. С., български гражданин,
основно образование, учи, не работи, с адрес гр. С., -------------, понастоящем в
СЦЗ, ЕГН **********
Същият е осъждан с влезли в сила съдебни актове тридесет и три пъти, като
сред осъжданията е и следното: по НОХД № 582/2016г по описа на РС-
Сливница, изменена с решение от 28.06.2019г. по ВНОХД №251/2019г. по
описа на СОС, в сила от 28.06.2019г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
вр.чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА, както и са му определени общи най-тежки наказания по
НЧД № 15670/2015 г. на СРС, НО, 114 с-в, влязло в сила на 26.06.2017 г.,
измежду наложените му наказания по НОХД № 18821/2013г., по НОХД №
18869/2012 г., по НОХД № 21794/2013 г., по НОХД № 21405/2013 г., по
НОХД № 8515/2014 г., НОХД № 1283/2014 г. и НОХД № 1076/2014 г., всички
по описа на СРС, а именно лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА, която е увеличена на ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА
с решение №741/26.06.2017 г. при постановен първоначален „строг режим“ и
с определение по НЧД № 11096/2017 г. по описа на СРС, НО, 7 състав, влязло
в сила на 14.12.2017 г., измежду наложените му наказания по НОХД №
15565/2016г., по НОХД № 11262/2016г., по НОХД № 12635/2016г., по НОХД
2
№ 21164/2016г., по НОХД № 15666/2016г., всички по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
да се изтърпи при първоначален строг режим.
От справка на ГД”ИН” за подсъдимия Б.Б. е видно, че същият е изтърпял
общото наказание една година и девет месеца лишаване от свобода, както и
от 27.05.2016 г. общото наказание три години и четири месеца, след което
изтърпяване е освободен на 10.06.2019 г.
Свидетелките Д.К. и Х.Д. били на работа в търговски обект – аптека „С.“,
находяща се в гр. С., подлеза на ЦУМ, бул. „М.Л.“№2 на 11.08.2019 г.
Управител на търговският обект, стопанисван от „Ф.Ф.“ ЕООД била
свидетелката П. К. Б.. Около 12:00 часа на касата до входната врата в обекта
застанал подсъдимият Б., който поискал да закупи наколенки. На тази каса
работела в това време свидетелката Д.. Тя му отговорила, че нямат. Тогава
подсъдимият поискал пелени конкретен размер, дневни и нощни.
Свидетелката Д. влязла в склада да потърси посоченият от подсъдимия
размер „L“, а с нея отишла да търси и свидетелката К. – другата служителка,
която била на смяна по това време в обекта. Поради което в това време в
търговската част на обекта не останал служител на същия. Ето защо
подсъдимият решил да се възползва от ситуацията и да отнеме паричната
сума, която се намирала в едната от касите, до които бил застанал. Същият в
изпълнение на намерението си застанал в дясно до касовата зона на касата до
вратата на обекта, като за каса в търговския обект се ползвал шкаф, който не
се заключвал. Подсъдимият Б. се пресегнал към отделението с парите и с
лявата си ръка взел паричната сума, която била оставена в касата, обслужвана
от свидетелката Д.. Оборотът на тази каса в търговския обект – аптека „С.“,
стопанисвана от „Ф.Ф.“ ЕООД, с управител свидетелката Б. бил в размер на
144, 64 лв. и била поставена в плик. След като взел плика с паричната сума
подсъдимият го поставил в преден ляв джоб на панталона си и бърза излязъл
от търговския обект. Двете служителки на търговския обект, които се
намирали в склада чули хлопване на вратата и излезли, отивайки към касата.
Видели, че подсъдимият, който до преди влизането им в склада се представял
за клиент го няма. Преброили оборота и установили, че оборотът на касата,
която била обслужвана от свидетелката Д. в размер на 144, 64 лв. липсва.
Прегледани били записите от охранителните камери и било установено, че
именно подсъдимият е отнел инкриминираната сума, представляваща оборота
на обекта до момента.
Подаден бил сигнал в полицията.
Извършени били процесуални-следствени действия разпознаване по
фотоснимки, при които свидетелките К. и Д. разпознали подсъдимият, като
лицето, което е поискало пелени и след като са влезли в склада го е нямало,
както и е липсвал оборота от касата до вратата.
Изготвена била техническа експертиза на записите от охранителните камери
в търговския обект.
3
Изготвена била видеотехническа и фотосъпоставителна експертиза, която
извежда конкретните действия, които се наблюдават в обекта, осъществявани
и от лицето от мъжки пол на 11.08.2019 г. между 11:56:24 ч. и 12:01:14 ч.,
както и дава заключение, че лицето, което е заснето от „камера 03“ и
сравнителните образци на лицето Б. Б. Б. са едно и също лице.
От така описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по
делото безпротиворечиви доказателства при спазване изискванията на НПК,
като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, което е одобрено с определение, съдът стига до
следните правни изводи:
Подсъдимият Б. Б. Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр чл. 194, ал. 1, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б. „А” и б.”Б” от НК, тъй като на на 11.08.2019 г. около 12.00
часа в гр. С., от търговски обект – аптека „С.“, находяща се в подлеза на
ЦУМ, бул. „М.Л.“ №2, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер
на 144,64 лв. /сто четиридесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки/,
собственост на „Ф.Ф.“ ЕООД, от владението на П. К. Б. – управител на
аптеката, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след като Б. е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, което не е отложено по чл.66 от НК, както и след като е
бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнение на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както следва:
- с определение на Софийски Районен съд, по НЧД № 15670/2015г., влязло в
сила на 26.06.2017г. на 114 с-в, е определено едно общо най-тежко наказание
на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД № 18821/2013г., по
НОХД № 18869/2012г., по НОХД № 21794/2013г., по НОХД № 21405/2013г.,
по НОХД № 8515/2014г., НОХД № 1283/2014г. и НОХД № 1076/2014г.,
всички по описа на СРС, а именно лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, която присъда е увеличена на ЕДНА ГОДИНА
И ДЕВЕТ МЕСЕЦА с решение №741/26.06.2017г. да се изтърпи при
първоначален строг режим;
- с определение на Софийски Районен съд от 14.12.2017г. по НЧД №
11096/2017г., влязло в сила на 14.12.2017г., е определено едно общо най-
тежко наказание на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД №
15565/2016г., по НОХД № 11262/2016г., по НОХД № 12635/2016г., по НОХД
№ 21164/2016г., по НОХД № 15666/2016г., всички по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
да се изтърпи при първоначален строг режим;
- с присъда на РС Сливница по НОХД № 582/2016г., изменена с решение от
28.06.2019г. по ВНОХД №251/2019г. по описа на СОС, в сила от 28.06.2019г.
за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК му е наложено
4
наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и по тази правна
квалификация го призна за виновен, поради следното:
Касае се за престъпление кражба, чийто основен състав е чл.194, ал.1 от НК,
т.е. противозаконното отнемане на чужди движими вещи без съгласието на
техния владелец с намерението на дееца противозаконно да ги присвои.
Непосредствен обект на престъплението кражба са обществените отношения,
осигуряващи спокойното упражняване на правото на собственост или
владение или държане върху движими вещи. Предмет на престъплението е
чужда движима вещ с определена стойност към момента, в който дееца е
посегнал към нея и която се отнема от владението на другиго.
Изпълнителното деяние на престъплението кражба е отнемането на вещта от
владението на другиго, като се осъществява само чрез действие и деецът цели
прекратяване на фактическата власт върху вещта, осъществявана до момента
от владелеца, т.е. лицето което разполага с възможността за фактическо
разпореждане с вещта, и установяване на своя фактическа власт върху нея.
Кражбата е резултатно престъпление, чийто краен резултат е промяната във
фактическата власт върху вещта – предмет на посегателство. Съществен
елемент от обективната страна на кражбата е и липсата на съгласие от страна
на владелеца за промяната във фактическата власт върху вещта. Субект на
престъплението кражба е всяко лице, което няма фактическа власт върху
предмета на престъплението и което не е собственик на същият.
Като от обективна страна подсъдимият е отнел чужда движима вещ: сума
пари в размер на 144, 64 лв., собственост на „Ф.Ф.“ ЕООД, от владението на
П. К. Б., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
Кражбата е осъществена от подсъдимия при условията на чл.196, ал.1, т.1 от
НК, а именно опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а” и б.”б” от НК,
поради следното:
Касае се за кражба, представляваща опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б. „а” и б. „б” от НК, тъй като подсъдимият е осъждан преди настоящето
деяние за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и го е
извършил, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на които
не е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, както следва:с определение на
Софийски Районен съд, по НЧД № 15670/2015г., влязло в сила на 26.06.2017г.
на 114 с-в, е определено едно общо най-тежко наказание на Б. Б. Б. измежду
наложените му наказания по НОХД № 18821/2013г., по НОХД №
18869/2012г., по НОХД № 21794/2013г., по НОХД № 21405/2013г., по НОХД
№ 8515/2014г., НОХД № 1283/2014г. и НОХД № 1076/2014г., всички по описа
на СРС, а именно лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, която присъда е увеличена на ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ
МЕСЕЦА с решение №741/26.06.2017г. да се изтърпи при първоначален строг
режим; с определение на Софийски Районен съд от 14.12.2017г. по НЧД №
5
11096/2017г., влязло в сила на 14.12.2017г., е определено едно общо най-
тежко наказание на Б. Б. Б. измежду наложените му наказания по НОХД №
15565/2016г., по НОХД № 11262/2016г., по НОХД № 12635/2016г., по НОХД
№ 21164/2016г., по НОХД № 15666/2016г., всички по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
да се изтърпи при първоначален строг режим; с присъда на РС Сливница по
НОХД № 582/2016г., изменена с решение от 28.06.2019г. по ВНОХД
№251/2019г. по описа на СОС, в сила от 28.06.2019г. за престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Деянията по тези актове са за умишлени престъпления по см. на чл.11,
ал.2 от НК, които са и тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК. От
изтърпяването на наложените наказания лишаване от свобода до
извършването на деянието по настоящата присъда не е изтекъл петгодишния
срок предвиден в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК. Като следва изрично да
се посочи, че от изтърпяването на определеното общо най-тежко по НЧД №
11096/2017г., влязло в сила на 14.12.2017г., което е изтърпяно на 10.06.2019 г.
до датата на настоящето деяние са изминали само два месеца и един ден.
От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1
от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко ги е
целял. Това е така не само предвид предварителния умисъл за извършване на
деянието, но и факта, че същото не е първо за дееца, който е осъждан
многократно за престъпления против собствеността.
Прави се извод за доказаност на обвинението от направените
самопризнания от страна на подсъдимият и събрания по време на
разследването доказателствен материал: показанията на свидетелите, справки
за съдимост, протокол за доброволно предаване, разпознавания на лице,
бюлетини за съдимост, справка на ГД „ИН”, както и от всички събрани и
приобщени към ДП материали.
Съдът не намира, че следва да приложи чл.9, ал.2 от НК, независимо, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, но не може да се
приеме, че неговата обществена опасност е явно незначителна. Съгласно
нормата на чл.9, ал.2 от НК не е престъпно деянието, което макар и формално
да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. На първо място с оглед обстоятелството, че се
касае за предмет на посегателството на стойност 144, 64 лв., то следва да се
приеме, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното
деяние. Доколкото обаче деецът е осъждано многократно лице, към датата на
деянието за престъпления против собствеността и по-конкретно кражби,
съдът намира, че следва да се отчита не само обективната страна на деянието,
а и нейната субективна, при което се правят изводи, че е налице обществената
6
опасност на извършеното от подсъдимия и същата не е явно незначителна.
Подсъдимият е осъществил деянието при условията на опасен рецидив и в
двете му хипотези, а именно и по чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” от НК. Налице са
формирани трайни престъпни навици у подсъдимия и наложените до момента
на деянието осъждания на същия не са изиграли по отношение на него целите
си, по-точно не е изпълнена корекционно-възпитателната дейност, а именно
да се поправи и превъзпита към спазване на законите и да се въздържа от
посегателства по отношение собствеността за в бъдеще. Множеството
осъждания на подсъдимия водят до извода, че у него е формирана престъпна
наклонност, която не е преодоляна с предходните осъждания, включително и
при условията на ефективното му лишаване от свобода. Нещо повече,
справката за съдимост е доказателство, че у подсъдимия Б. е налице едно
постоянство към престъпни посегателства спрямо имуществото на другите
лица и незачитане на неприкосновеността, гарантирана и от Конституцията,
на частната собственост.
Ето защо се налагат единствените правилни правни изводи, че
осъщественото от подсъдимия Б. е престъпление по смисъла на чл.9, ал.1 от
НК и то с посочената в обвинителния акт правна квалификация, за което
съдът се е мотивирал по-горе защо приема, че е налице.


По вида и размера на наказанието:
Доколкото производството е протекло по реда на глава 27 от НПК съдът е
обвързан от нормата на чл.373, ал.2 от НПК, която го задължава при
постановяване на осъдителна присъда да определи наказание при условията
на чл.58А от НК. За това престъпление материалния закон: чл.196, ал.1, т.1 от
НК предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години, като
предвиденото наказание лишаване от свобода е с предвиден най-нисък
предел.
Съдът е определил размера на наказанието лишаване от свобода като е
отчел като отегчаващи вината обстоятелства високата обществена опасност
на дееца, тъй като е бил осъждан многократно за престъпления от общ
характер, а като смекчаващи, че обществената опасност на деянието не е
висока, с оглед характерната такава за тези престъпления, като взе в предвид
времето, мястото, начина, обстановката и подбудите за извършване на
престъплението, стойността на отнетата сума, която е под размера на
минималната работна заплата за страната към датата на деянието, както и
отчете доброто процесуално поведение на подсъдимия.
Съдът намира, че не следва да прилага разпоредбата на чл.55 от НК, тъй
като не намери многобройни или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства. Признанието на вината са отчетени от законодателя и същото
не може да играе ролята на смекчаващи вината обстоятелства при
7
провеждането на съкратеното съдебно следствие, при което се прилага на
основание чл.373, ал.2 от НПК разпоредбата на чл.58а от НК, чиято първа
алинея предвижда намаляване на определеното наказание с 1/3.
Така мотивиран съдът е преценил, че следва да наложи наказание от ТРИ
ГОДИНИ лишаване от свобода на основание чл.54, ал.1 от НК, което е малко
над минимума на предвиденото в разпоредбата на чл.196, ал.1, т.1 от НК,
което на основание чл.58А, ал.1 от НК намалява с една трета и осъжда
подсъдимият Б. на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Като при преценяване начина на изтърпяване на наказанието ефективно
или условно съдът смята, че за постигане целите на наказанието подсъдимият
следва да изтърпи наказанието ефективно, тъй като към момента на
извършване на деянието по настоящия съдебен акт е бил осъждан на
лишаване от свобода за престъпления от общ характер. Съдът определи
изтърпяването на наказанието да бъде при първоначален „строг” режим на
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.
С така определеното по вид и размер наказание на подсъдимия Б.Б. съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на наказването визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК, като в условията на затвора ще се осъществи
корекционно – възпитателната дейност по отношение осъдения.
Съдът намира, че веществените доказателства по делото: СD със записи
(л.112, том I от ДП), следва да останат по делото до неговото унищожаване
по надлежен ред.
Държавни такси и разноски
Като взе пред вид, че по делото са направени разноски в общ размер на
405,64 (четиристотин и пет лева и шестдесет и четири стотинки) лв. на
досъдебното производство, то на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият Б.
бе осъден да ги заплати в полза на МВР, както и 5 (пет) лева за служебно
издаване на изпълнителен лист съгласно чл.190, ал.2 от НПК.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.

Районен съдия:
С. Георгиева

8
Съобщи за изтекли лични данни