ПРОТОКОЛ
МОНТАНА 30.09.2013г.
Районен съд –
МОНТАНА, VІ- ти наказателен състав в публично заседание на 30.09.2013г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
при участието на
секретаря: Н.И.
и прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ сложи за разглеждане НОХД № 30265 описа за 2013г. докладвано от съдия ХРИСТОВА
На именното повикване в 13:00 часа
се явиха:
ЗА РП МОНТАНА, редовно призована, се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПОДСЪДИМАТА, И.П.К., редовно призована, се явява лично.
ЯВЯВА се и адв. ИВАЙЛО ВАСИЛЕВ от АК Монтана, определена за служебен
защитник на подсъдимата.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 372, ал. 2 от НПК, съдът НАЗНАЧАВА адв. ИВАЙЛО ВАСИЛЕВ от АК - Монтана за служебен защитник
на подсъдимата И.П.К..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ВАСИЛЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:
И.П.К. – родена на xxx xxx, българка, българска гражданка, със средно
образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН xxxxxxxxxx.
ПОДС. И.П.К. - Получила съм препис от обвинителния акт и зная за какво
престъпление се намирам в залата.
НА основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им
на отвод по отношение на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. ВАСИЛЕВ – Нямаме искания за отводи.
НА основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му предвидени в този кодекс.
АДВ. ВАСИЛЕВ – Разяснени са ни правата.
НА основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли
искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение
за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид. Със
същото сме определили вида и размера на наказанието. От деянието няма причинени
имуществени вреди и считам, че така наложеното наказание ще въздейства на
подсъдимата и с него ще се постигнат целите визирани в чл. 36 от НК. Намирам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите във вида,
в който го представяме.
АДВ. ВАСИЛЕВ – Нямаме искане за събиране на други доказателства. С
прокурор Петров от РП Монтана сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство. Същото е засегнало всички важни въпроси, по които
трябва да се произнесете и считам, че не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите във вида, в който го представяме.
СЪДЪТ споделя становището на страните относно постигнатото споразумение,
поради което следва да се приемат събраните по делото писмени доказателства.
ВОДИМ от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към делото писмените доказателства, събрани на Бързо
производство № 981/2013 г. по описа на РУ ”Полиция” – Монтана.
ЧЕТАТ се писмените доказателства.
ПОДСЪДИМАТА И.П.К. – Разбирам
в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ намира, че
така депозираното споразумение, сключено между прокурор Петър Петров от РП
Монтана и адв. ИВАЙЛО ВАСИЛЕВ от АК Монтана като служебен защитник на подсъдимата
И.П.К.
за прекратяване на наказателното производство по НОХД (БП) №30265/2013 г. по
описа на РС гр. Монтана не противоречи на закона и морала. Деянието не е от
визираните в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Подсъдимата писмено е декларирала,
че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ЕТО
защо съдът намира, че следва да одобри постигнатото споразумение във вида, в
който е депозирано и прекрати производството по делото.
ВОДИМ
от горното и на основание чл. 384 от НПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между прокурор Петър Петров от РП Монтана и адв. ИВАЙЛО
ВАСИЛЕВ от
АК Монтана като служебен защитник на подсъдимата И.П.К.
за прекратяване на производството по НОХД (БП) № 30265/2013 г. по описа на РС
гр. Монтана, по силата на което:
1.ПОДСЪДИМАТА И.П.К.
– родена на xxx xxx, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
работеща, неосъждана, ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 14.09.2013г.
около 18:00 часа в гр. Монтана по ул. “Панайот Хитов” в района на кръстовището
на ул. “Панайот Хитов” и ул. “Св. Климент Охридски” управлявала моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Тойота” модел “Ярис” с ДК № М 68 06 ВВ
с концентрация на алкохол, в кръвта си, над 1, 2 на хиляда - 1, 25 промила, установено
по надлежен ред чрез измерване с техническо средство “Алкотест 7510” с № АRВВ
0010 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
2.ВИД и РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО.
На основание чл. 343б, ал. 1 във
вр. с чл. 55, ал. 1 т. 2, б. ”б” от НК НАЛАГА на подсъдимата И.П.К. със снета
по-горе самоличност и ЕГН наказание ПРОБАЦИЯ като основание чл. 42а, ал. 2, т. 1
и т. 2 от НК във връзка с ал. 1 във вр. с чл. 42а, ал. 3 т. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес, изразяваща
се в явяване и подписване при пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 343 г, във връзка с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимата И.П.К. от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ЕДНА ГОДИНА, считано от момента на отнемане на свидетелството за управление на
МПС.
НА основание чл. 59, ал. 4 НПК се
приспада времето, през което подсъдимата К. е била лишена от право да управлява
МПС, считано от 14.09.2013 г..
3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
Разноски по делото не са направени за да се
възлагат в тежест на подсъдимата И.П.К..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:.................. ЗАЩИТНИК:……………
/ПЕТЪР ПЕТРОВ/ /адв. ИВАЙЛО ВАСИЛЕВ /
ПОДСЪДИМА:.....................
/ И.П.К. /
НА основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД (БП) № 30265/2013 г. по
описа на РС – гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на атакуване.
ПРОКУРОРЪТ – Да бъде отменена мярката за
неотклонение.
АДВ. ВАСИЛЕВ – Да бъде отменена
мярката за неотклонение.
С ОГЛЕД на постигнатото
споразумение съдът намира, че взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимата К. следва да бъде отменена.
ВОДИМ от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„Подписка”, взета по отношение на подсъдимата И.П.К. на досъдебното
производство.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13.30 часа
и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛ
МОНТАНА 30.09.2013г.
Районен съд –
МОНТАНА, VІ- ти наказателен състав в публично заседание на 30.09.2013г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
при участието на
секретаря: Н.И.
и прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ сложи за разглеждане НОХД № 30265 описа за 2013г. докладвано от съдия
ХРИСТОВА
На именното повикване в 13:00 часа
се явиха:
…………………………………………………………………………
ЗА РП МОНТАНА, редовно призована, се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПОДСЪДИМАТА, И.П.К., редовно призована, се явява лично.
ЯВЯВА се и адв. ИВАЙЛО ВАСИЛЕВ от АК Монтана, определена за служебен
защитник на подсъдимата.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 372, ал. 2 от НПК, съдът
НАЗНАЧАВА адв. ИВАЙЛО ВАСИЛЕВ от АК - Монтана за служебен защитник на
подсъдимата И.П.К..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13.30 часа
и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/З. Христова
СЕКРЕТАР:/п/ Н. И.
Вярно с оригинала по НОХД № 30265/2013г. по
описа на Районен съд гр. Монтана.
Сверил: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: