№ 1082
гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104250 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Е. Т. Д. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Б. Т. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответникът Община Б. - редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат
законов или процесуален представител.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молбата.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2605/21.12.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Т. счита, че изготвения по делото
1
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2605/21.12.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Областна администрация – гр.
Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г., ведно с преписка по провеждане на
процедура по изготвяне, приемане, одобряване с влизане в сила и прилагане
на Плана на новообразуваните имоти, включително и помощен план за м.
„Кутела-Додови ниви“ в землището на гр. Б. по приложени описи в 4 бр.
папки.
АДВ. Т.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ, както и
днес докладваната преписка от Областна администрация – гр. Пазарджик с
вх. № 2060/26.01.2023 г. като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес докладваната преписка от
Областна администрация – гр. Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г. са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ и писмо от Областна администрация – гр.
Пазарджик с вх. № 2060/26.01.2023 г., ведно с преписка по провеждане на
процедура по изготвяне, приемане, одобряване с влизане в сила и прилагане
на Плана на новообразуваните имоти, включително и помощен план за м.
„Кутела-Додови ниви“ в землището на гр. Б. по приложени описи в 4 бр.
папки.
АДВ. Т.: Във връзка с тези преписки, които са представени от Областна
администрация – гр. Пазарджик представям предшестващи решения на
Поземлената комисия свързани с този имот, с който се признава
собствеността на Е. Д., в които не е отбелязано, че влиза този имот по § 4 от
ЗСПЗЗ. Представям копие по делото и за ответната страна.
Настоящият съдебен състав намира, че днес представените 4 бр.
решения са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените
преписи на писмени документи, а именно: Решение № Б-446/18.08.1994 г.,
издадено от Поземлена комисия-гр. Б.; Решение № Б-446/24.04.1998 г.,
издадено от Поземлена комисия-гр. Б.; Решение № Б-446/11.05.1998 г.,
издадено от Поземлена комисия-гр. Б. за възстановяване правото на
собственост и Решение № Б-446/11.05.1998 г., издадено от Поземлена
комисия-гр. Б. за признаване правото на собственост.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. №
15580/27.06.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Г., запознати сме с него.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 61 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Тези 4 бр. решения се намират в преписката на Комисията и съм ги
съобразил при изготвяне на заключението ми.
АДВ. Т.: Установихте ли наличие на някакви Заповеди на Кмета на
Община Б. за тези три имота, които са възстановени – 3915, 3916, 3917?
В.Л. Г. При проверката в Община Б. не ми бяха представени Заповеди, и
аз не открих такива. По отношение на имоти 3915, 3916, 3917 – трите са
обединени, както и за останалите имоти 3914, 3918. Единственото, което ми
се предостави бяха документи за право на ползване на земеделските ниви,
така както съм посочил в моето заключение. Точно това е изискването на § 4к
от ЗСПЗЗ, когато се изготвя подробен устройствен план първо се изготвя
план, на който се нанасят имотите на собствениците. В нашия случай е
нанесен първоначално под № 8 на приложената скица на наследодателя на
ищцата. След като на този план се нанесат имотите на собствениците
3
притежавани преди образуване на ТКЗС, се нанасят и новите имоти на
ползвателите, на които е предоставено такова право за ползване на пустеещи
земи. Сега следва след като е направено това нещо, планът е одобрен и е
влязъл в сила, след това имотите се предават на службата по Геодезия и
Кадастър, за да получат новообразуваните имоти идентификатори. Това нещо
не е направено, тъй като са постъпили жалби от собствениците на имотите.
Заповеди няма, но решенията, които ги представи адв. Т. съм ги съобразил в
заключението си. Не е отбелязан § 4 от ЗСПЗЗ в тези решения, тъй като
първото решение от 1994 г. е признавателно позитивно решение и със
следващите конкретизират. На место имотите не се ползват по § 4. Това са
изоставени места, обрасли с храсти и горска растителност. Строежите, които
се намират в тях, които съм описал в моето заключение са започнали да се
рушат. Започнали са строежи на нещо като вили, но всичко е изоставено.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. Т.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, моля със съдебния си акт да
уважите предявения иск на доверителката ми Е. Д. като напълно доказан и
основателен. Моля да присъдите и сторените от нея разноски по представения
днес от мен списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Моля да ми се даде срок за
изготвяне на писмени бележки, в който ще изложа подробно становище.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
4
Приобщава към делото списък с разноски по чл. 80 от ГПК,
предоставен от адв. Т..
СЪДЪТ дава едноседмичен срок от днес на страните по делото за
депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5