Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Малко Търново, 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Малкотърновският
районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: Пламен Дойков
при секретаря Мара
Димова, като разгледа докладваното от съдията Дойков НАХД № 50/2020г. по
описа на съда, въз
основа на данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Производството е образувано по жалба,
подадена от В.П. Краева- Мушинска, ЕГН **********,*** против Наказателно
постановление № 19- 0299 – 000341/ 10.01.2020г. на Началника на РУ МВР Малко
Търново , с което на жалбоподателката на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 200.00лева. Краева е наказана за
това, че на 19.12.2020г. , около 08.20часа, на път Първи клас I – 9 , като водач на л.а. „Опел Корса”
с рег. № А5549КР, при км. 285+ 600, от гр. Малко Търново в посока гр. Бургас,
управлявайки посочения лек автомобил , не съобразява скоростта си на движение
със състоянието на пътя / заледен/ и конкретните условия на видимост,
вследствие на което излиза вдясно извън платното за движение и се преобръща,
допускайки ПТП с материални щети – по две звена на еластичната предпазна ограда
/ мантинела/ и два броя метални колчета за нея. Наказващият орган е
квалифицирал деянието като такова по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и е наложил
посоченото наказание.
Недоволна от така наложеното
наказание, В. Краева депозира жалба в законоустановения срок. В жалбата се
сочи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и не са
спазени изискванията на чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. Не било
доказано, че претендираното нарушение не било извършено виновно от нея. Оспорва
се изложената фактическа обстановка. Твърди, че времето е било ясно, пътната
настилка суха, а самата тя управлявала автомобила със съобразена скорост, като
движението на други МПС не било интензивно. В допълнителни писмени бележки
Краева сочи, че несъобразената скорост не е факт, а правен извод. По делото не
били събрани доказателства за скоростта чрез съответните доказателства, вкл. и
чрез АТЕ. Не били налице и факти и обстоятелства , които да сочат за наличие на
неблагоприятни фактори на пътната обстановка, които да е следвало да повишат
вниманието й като водач на МПС. Жалбоподателката настоява, че пътното платно е
било сухо, времето било слънчево и ясно, с положителни температури, а самата тя
се е движила със скорост около 30км/ ч. Единствено в участъка, където е
настъпило ПТП, е имало „черен лед”, за чието съществуване сочели и свидетелите
по делото, вкл. и актосъставителя. Преди пътния участък не били поставени
знаци, които да предупреждават, че е налице опасен пътен участък, а самото
място не било обработено, като дружеството поддържащо пътя е започнало да прави
това едва след инцидента. Жалбоподателката счита, че не е нарушила задълженията
си по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, а дори противно на вмененото й с наказателното
постановление е действала предпазливо и бдително. Краева сочи, отделно от
всичко това, че доказателствената сила на АУАН е била оборена и от показанията
на свидетеля Д., който сочел, че е уведомен за настъпилото ПТП в 08.00часа, а
произшествието било настъпило около 08.20часа на 19.12.2019г. Нарушени били и
правилата при съставяне на АУАН – чл. 40, ал. 1 от ал. 3 от ЗАНН. Посоченият в
акта свидетел полицай Л.М. бил посочен едновременно като такъв на нарушението и
на съставянето на акта. Свидетели на настъпилото произшествие нямало, а такива
били единствено тези на съставяне на АУАН. В АУАН не бил вписан и присъствалия
на съставянето му Евгени Берчев. По делото са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание В. Краева се
явява, поддържа подадената жалба.
Административнонаказващият орган не се
представлява по делото, не депозира писмено становище, не прави доказателствени
искания.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО
гр. Малко Търново, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните,
намира за установено
следното:
От фактическа страна:
По делото е безспорно установено, че
на 19.12.2019г. жалбоподателката В.П. Краева е пътува по ГП I – 9, от с. Стоилово, общ. Малко
Търново за гр. Бургас. Краева, правоспособен водач, е управлявала л.а. „Опел
Корса” с рег. № А5549КР, собственост на търговско дружество. В района на с.
Младежко, при км 285 + 600, Краева изгубила управление над лекия автомобил,
излязла е вдясно на пътното платно и се преобърнала. От настъпилото ПТП щети са
претърпели МПС и пътната инфраструктура. До ОДЧ МВР Бургас бил подаден сигнал
за настъпилото произшествие, като в хода на съдебното следствие, не е
установено от кого е подаден сигнала. След произшествието, Краева, която не била
получила телесни увреждания, се свързала със свидетеля Евгени Берчев, за да му
съобщи за станалото. На място бил изпратен и автопатрул на IV
РУ МВР Бургас в състав
свидетелите Г.Н.Д. и Л.Р.М.. При пристигане на място свидетелят Д. установил
настъпилото ПТП, водача на автомобила – Краева, както и щетите по пътната
инфраструктура и лекия автомобил. Свидетелят Д. съставил против Краева АУАН №
692600/ 19.11.2019г., както и протокол за ПТП. Жалбоподателката била изпробвана
за употреба на алкохол, като резултатът бил отрицателен. Краева подписала
съставения акт без да направи възражения. Такива не били депозирани и в
законоустановения тридневен срок. Свидетелят сочи, че при отиване на място
времето било променливо – мъгла и слънце, но забелязал, че на мястото пътното
платно е заледено. Д. разказва също, че служебният автомобил забуксувал, при
опит да се продължат нагоре по пътя, усетил също, че има заледяване. В разпита
си прави извод, че и други водачи са преминали през участъка, но не са
претърпели инцидент, което сочело, че Краева като водач не е внимавала. Докато
служителите на МВР документирали станалото произшествие, на място се явили служители
на АПИ и било разпоредено мястото да бъде обработено.
Разпитан е и другият служител на МВР
– свидетелят Л.М.. Свидетелят М. дава показания, които съдържателно се
припокриват с тези на свидетеля Д..
В хода на съдебното следствие е
разпитан и посочения от жалбоподателката свидетел Евгени Берчев. Последният
разказва, че на процесната дата пътувал по същия път, като също е тръгнал от с.
Стоилово за гр. Бургас. Малко след като преминал с. Звездец по телефона с него
се свързала Краева и му казала, че е претърпяла пътнотранспортно произшествие.
След няколко минути Берчев бил на мястото на инцидента. Краева и служители на
МВР били там, като свидетелят забелязал къде Краева е напуснала пътя и описва
състоянието на автомобила. По – късно се явили и служителите на IV
РУ МВР Бургас -
свидетелите Г.Н.Д. и Л.Р.М.. Свидетелят Берчев сочи, че пътят между с. Стоилово
и разклона за с. Младежко е бил сух, нямало предпоставки за възникване на
опасности, но когато приближил мястото на инцидента усетил заледения асфалт –
автомобилът, който Берчев управлявал, поднесъл, което сочело за „черен лед”. По
– късно на място се явили и служители на АПИ и започнали да опесъчават мястото.
В определения от закона срок било
издадено и оспореното Наказателно постановление № 19- 0299- 000341/
10.01.2020г. Наказателното постановление е връчено на наказаната на
24.01.2020г., а жалбата срещу него е постъпила на 31.01.2020г. в Районен съд
гр. Бургас.
По делото е представена справка от
АПИ – ОПУ Бургас за поставените пътни знаци в участъка на пътя от км 285 +000
до км. 286+ 000, за хоризонталната маркировка в участъка, както и за пътната
обстановка на 19.12.2020г. и отчета за зимното поддържане. Представена е и
справка от ОД МВР Бургас, Сектор „Пътна полиция” за регистрираните на
процесната дата ПТП на ГП I – 9 на територията на Община Малко Търново.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН №
692600/ 19.11.2019г., Наказателно постановление № 19- 0299- 000341/
10.01.2020г., справка от АПИ – ОПУ Бургас за поставените пътни знаци в участъка
на пътя от км 285 +000 до км. 286+ 000, за хоризонталната маркировка в
участъка, както и за пътната обстановка на 19.12.2020г. и отчета за зимното
поддържане, справка от ОД МВР Бургас, Сектор „Пътна полиция” за регистрираните
на процесната дата ПТП на ГП I – 9 на територията на Община Малко Търново, материалите по
НАХД № 6/ 2020г. на Районен съд гр. Малко Търново, КНАХД № 1016/ 2020г. на
Административен съд гр. Бургас, материалите в преписка № 299000- 164/
06.02.2020г. на РУ МВР Малко Търново, свидетелските показания на разпитаните Г.Д.,
Евгени Берчев и Л.М., както и другите приобщени към доказателствата писмени
материали.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от лице имащо правен интерес, в законоустановения седемдневен срок
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. И АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентните органи, видно от приложената по делото Заповед Рег. № 8121з- 515/
14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. Спазени са сроковете по чл. 34
от ЗАНН. При съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения довели до засягане правото на защита на наказания, което да е
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
Разгледана по същество е основателна.
От събраните по
делото доказателства се установи, че на 19.12.2020г. жалбоподателката В.П. Краева
е пътувала с лек автомобил марка „Опел Корса” с рег. № А 5549КР от с. Стоилово,
общ. Малко Търново за гр. Бургас. Краева е правоспособен водач. В района на с.
Младежко , общ. Малко Търново, при км. 285 +600 Краева е претърпяла
пътнотранспортно произшествие, като е напуснала пътя вдясно , преобърнала се е,
с което е причинила материални щети по автомобила, предпазната мантинела и две
от колчетата за нея. След съставяне на АУАН е издадено процесното наказателно
постановление, с което Краева е наказана за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
с „глоба” в размер на 200.00лева по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП.
Настоящият състав
намира, че така наложеното наказание е неправилно. Съображенията на съда са
следните. В настоящия случай приложение следва да намери чл. 15 от НК и
станалото да се квалифицира като „случайно деяние”. За такова се приема деяние,
при което деецът не е бил длъжен или не е
могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици, поради което и
не е извършено виновно. В случая е изяснена фактическата обстановка, като от
нея могат да се направят изводи в подкрепа на горното. На първо място Краева е
дала обяснения по време на съдебното дирене, които освен средство за защита са
и доказателствено средство. Същите кореспондират по смисъл и съдържание с
показанията на тримата разпитани свидетели Д., Берчев и М.. Тази
доказателствена съвкупност кореспондира и с писмените доказателства – справките
от АПИ – ОПУ гр. Бургас и ОД МВР Бургас, Сектор „ПП”. От свидетелските
показания и обясненията на жалбоподателката се установява, че в участъка от с.
Стоилово до разклона на с. Младежко, където е възникнало ПТП – то, пътят е бил
сух, без заледяване и заснежаване. Т.е. за водачите не са били налице условия ,
които да ги водят към това да предприемат управление с повишени внимание,
независимо, че управляват през есенно – зимния сезон. На следващо място
свидетелите сочат, че на местопроизшествието е имало заледяване, което не е
било видимо. На следващо място, пътният участък не е бил обработен – опесъчен
или с други средства и материали против заледяване. Липсата на особени
атмосферни условия или особености на състоянието на пътя, които да ангажират
извънредно вниманието на водачите, се потвърждава и от справката от АПИ – ОПУ
гр. Бургас, в която изрично е отбелязано, че на 19.12.2019г. температурите на
въздуха са били положителни, не е имало снеговалежи, снегонавявания или
бедствени ситуации, настилката е била суха, на пътния участък не е било
извършвано опесъчаване/ обезопасяване против хлъзгане/. Следва да се отчете, че
в района на произшествието няма поставени знаци, които да предупреждават
водачите за възможността да попаднат върху хлъзгав участък на пътя, обозначено
със знак „А15”, който да предупреждава за това. От всичко това може да се
заключи, че по време на управлението си Краева не е проявила небрежност, с
която да е довела до настъпване на произшествието. Настоящия състав е на
мнение, че настъпилото ПТП е резултат от случайно събитие. Краева не е била
длъжна и не е могла да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Съгласно
т.5 от ТР № 28/28.11.1984 г. по н.д. № 10/84 г. на ОСНК нормата на чл. 15 от НК
може да намери приложение при всички пътни обстановки, посочени в ЗДвП и в
Правилника за неговото прилагане, ако са налице условия за това. Според
теорията и съдебната практика, случайното деяние е обратната страна на
непредпазливото деяние. Това са хипотези, в които деецът не е бил длъжен или в
конкретната ситуация не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните
последици на деянието. В случая се откроява втората хипотеза, при която
деянието не е виновно извършено. Краева не се е поставила в ситуация, която да
я лиши от възможността да предотврати настъпването на общественоопасните
последици, поради факта, че не е била в състояние да ги предвиди. В случая
наложеното наказание за нарушение на нормата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на Краева
е неправилно и следва да бъде отменено.
За пълнота на изложението си, настоящият състав счита наведените от
Краева основание за отмяна на наказателното постановление за неоснователни. Разпоредбата
на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП не си служи с конкретна скорост за определяне на
понятието съобразена и за наказващия орган няма задължение да фиксира такава в
актовете си. Принципно е ненужно да се изготвя АТЕ, за установяване на
скоростта на движение на водача. Относно това, какъв час свидетелят Д. е заявил
за час, в който му е съобщено за настъпилото ПТП и действителния час,
възражението на Краева не е относимо към въпроса за отговорността й, доколкото
в АУАН е посочен 08.20часа за този, в който е настъпило произшествието. На
последно място – в АУАН свидетелят М. е посочен като свидетел на установяване
на нарушението и на съставяне на акта, което не е в разрез със ЗАНН, а и не се
твърди служителят на МВР да е очевидец на произшествието.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1,
предл. 3 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно
постановление № 19- 0299 – 000341/ 10.01.2020г. на Началника на РУ МВР Малко
Търново , с което на В.П. Краева- Мушинска, ЕГН **********,***, на основание
чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на
200.00лева за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като неправилно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
СЪДИЯ: