Решение по дело №437/2022 на Районен съд - Ботевград

МОТИВИ по АНД № 437/2022г. по описа на БРС, НО, VІ състав

Б.ската районна прокуратура е внесла Постановление с предложение до
съда за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК спрямо обвиняемия С.Й.Й., за
това че на ***г. в **50ч., в землището на гр. П., обл. Софийска, в района на
192,840км. на Първокласен път/ПП/ - 3 при бензиностанция „***“, с посока на
движение към гр. Б. в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление на МПС с Наказателно постановление
№ *** от ***г. издадено от Началник РУ - С., към ОДМВР - Г. влязло в
законна сила на ***г., извършил такова деяние, като управлявал товарен
автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“ с per. № ***, без съответно
свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
С разпореждане от 19.09.2022г. съдията - докладчик е насрочил делото
за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира обв. Й. да бъде освободен от наказателна отговорност като му се
наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер, с оглед
наличието на смекчаващи обстоятелства, респ. липсата на отегчаващи такива.
Пред БРС обвиняемият С.Й.Й., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
Обвиняемият С.Й.Й. е роден на ***г. в гр. Г.О., обл. гр. В.Т., ул. „***“
С
№ ** ет** ап.** българин, българско гражданство, работник във фирма „**
ООД-гр. В. Т., с основно образование, неосъждан, с ЕГН: **********.
С.Й.Й. към ***г. не е придобивал правоспособност съгласно чл. 157, ал.
5 от ЗДвП и не е притежавал СУМПС..
С Наказателно постановление № ***/***г. от РУ-С., към ОДМВР-Г.,
връчено на 12.07.2022година, влязло в законна сила на ***г., е наказал Й. на
основание чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, за
това, че на 21.04.2022г. е управлявал моторно превозно средство без СУМПС,
с което е нарушил чл.150 от ЗДвП.
На ***г., около 14.50 часа обвиняемият Й. отново управлявал МПС –
товарен автомобил, марка „Фиат“, модел „Дукато“ с per. № ***. Той се
движел в района на 192,840км. на Първокласен път-3, в посока, към гр. Б..
Именно там обвиняемият бил спрян за проверка от свидетелите Д.И.Д. - мл.
ПИ, М.Я.М.- мл. ПИ и М.В.Г.- мл. инспектор при РУ - П.. При извършената
1

проверка обвиняемият Й. не представил СУМПС. Полицаите направили
справка с ОДЧ и установили, че Й. не притежава СУМПС понеже не му било
издавано. Поради това св. Д. в присъствието на св. М. и св. Г. съставил на
обвиняемия Й. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
от ***г. (бланков № ***).
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите Д., М. и Г.
/приобщени към доказателствената съвкупност по делото на основание
чл.378, ал.2 от НПК/, а също така и писмените доказателствени материали по
делото, приобщени на основание чл.283 от НПК – справката от Централна
база-КАТ и извлечението от личния картон на за осъществени нарушения по
ЗДвП; АУАН от ***г. (бланков № ***); Наказателно постановление №
***/***г. от РУ-С., към ОДМВР-Г., връчено на 12.07.2022година, влязло в
законна сила на ***г.; справка от Централна база - КАТ относно
правоспособността на обвиняемия, свидетелството за съдимост на
обвиняемия и др.
Целият наличен по делото доказателствен материал е еднопосочен,
непротиворечив, взаимно обусловен, достоверен и непредубеден, поради
което съдът го кредитира напълно. Въз основа на показанията на св. Д., М. и
Г., както и въз основа на АУАН от ***г. (бланков № ***) се установява
датата, мястото и авторството на деянието. Изпълнителното деяние на
престъплението, за което е обвинен Й. се доказва, както въз основа на тези
доказателства, така и на приложеното по делото Наказателно постановление и
подкрепящата я справка за Й., както и от извлечение от личния му картон за
осъществени нарушения по ЗДвП. Въз основа на тази непротиворечива
доказателствена съвкупност съдът установи, че обвиняемият е управлявал
МПС без СУМПС на ***г., т.е. без да е притежавал такъв документ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата от съда фактическа обстановка и направения по-
горе доказателствен анализ, настоящият съдебен състав достигна до извода,
че обвиняемият Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което е обвинен – по чл.343в, ал.2 от НК.
Цитираната разпоредба предвижда наказание за деец, който управлява
моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.
В настоящата хипотеза обвиняемият е осъществил деяние,
субсумиращо се под обективната и субективна страна на цитирания състав.
Тук следва да се отбележи, че при лимитативното уреждане на признаците на
състава по повдигнатото обвинение за осъществено престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК се предпоставя, както следва: изпълнително деяние, изразяващо се
2

в управление на моторно превозно средство при няколко обективни
особености - това следва да е извършено след като лицето е санкционирано за
управление на МПС при липса на СУМПС и деянието да е извършено в
едногодишен срок, считано от датата на санкционирането му от страна на
съответния административно - наказващ орган.
В настоящия случай С.Й.Й. е бил без СУМПС. С Наказателно
постановление № ***/***г. от РУ-С., към ОДМВР-Г., връчено на
12.07.2022година, влязло в законна сила на ***г., Й. е бил санкциониран за
нарушение по чл.150 от ЗДвП - за управление на моторно превозно средство
без свидетелство за правоуправление.
От обективна страна по безспорен начин по делото се доказа, че Й. на
*** год. в района на 192,840км. по Първокласен път-3, в посока към гр. Б. е
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил, марка „Фиат“,
модел „Дукато“ с per. № ***.
Към процесната дата обвиняемият от една страна се доказа, че не е
притежавал правоспособност да управлява МПС, а от друга страна се доказа,
че с влязло в сила на ***г. Наказателно постановление той е бил
санкциониран по административен ред за същото нарушение /за управление
на МПС без СУМПС/.
Въпреки това, на процесната дата обвиняемият отново е управлявал
автомобил като неправоспособен водач и това е станало в едногодишния срок
от наказването му по административен ред (процесното деяние е извършено
на ***г., т.е. след по-малко от година от датата, на която Наказателно
постановление № ***/***г. от РУ-С., към ОДМВР-Г. е в законна сила - ***г.).
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици
и с действията си пряко ги е целял.
Престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК е формално - на просто
извършване. За неговата съставомерност не се изисква настъпването на
противоправен резултат. Това обстоятелство не води до извод, че
обществената опасност на деянието е явно незначителна. Това е така, защото
за престъпление по възведената квалификация е достатъчно от обективна
страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок след като е бил наказан
по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство.
Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е
поставил. За това и с факта на самото управление при изложените по-горе
предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението.
Обществената опасност на този вид престъпления се обуславя от
непосредствения обект на засягане. Това са обществените отношения,
свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните средства и
съоръжения, здравето и живота на хората. В този смисъл управлението на
МПС без свидетелство за управление при хипотезата на конкретната правна
3

норма съставлява престъпление с висока степен на обществена опасност,
която не следва да се подценява, респ. омаловажава само защото допуснатото
нарушение не е съпътствано с настъпването на вредни последици.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО :
За извършеното от обвиняемият С.Й.Й. престъпление по чл.343в, ал.2
от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” от една до три години.
Поради това и доколкото престъплението е извършено при форма на вината
пряк умисъл и от него не са причинени съставомерни имуществени вреди, а и
защото обвиняемият към датата на деянието /***г./ не е бил осъждан или
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІ от
НК, БРС прие, че са налице основанията за прилагане в конкретния случай на
нормата на чл.78а от НК. Поради това първостепенният съд освободи дееца
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
Съдът за да приеме, че са налице предпоставките на чл. 78а НК отчете
чистото му съдебно минали и съобразно задължителната съдебна практика/П
№ 7 от 04.11.1985г. но н.д. № 4/1985г. Пленум на ВС/ съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност.
Съгласно нормата на чл.78а, ал.1 от НК (ред. ДВ, бр. 26 от 06.04.2010г.)
административното наказание на дееца следва да бъде определено в
границите от 1000 лв. до 5000 лева.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия съдът отчете
чистото съдебно минало на дееца и направеното от него разкаяние. Предвид
всичко изложено до тук и с оглед съотношението на отегчаващите към
смекчаващите отговорността обстоятелства и тяхната относителна тежест,
БРС прие, че на обвиняемия С.Й.Й. следва да бъде определено наказание в
минимален размер, предвиден в закона, т.е. 1000 / хиляда/ лева „глоба”.
ПО РАЗНОСКИТЕ :
От доказателствата по делото следва, че не са направени разноски, които
да следва да се възложат на обвиняемия. При това положение и доколкото на
Й. е наложено административно наказание „глоба” той следва да заплати на
основание чл.190, ал.2 от по сметка на Б.ския районен съд само 5.00 /пет/ лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	212
Дата:	2 декември 2022 г. (в сила от 1 декември 2022 г.)
Съдия:	Недко Цолов Петров

Дело:	20221810200437
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 септември 2022 г.

Решение по дело №437/2022 на Районен съд - Ботевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите