РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1185
гр. Пловдив, 23.06.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІІ състав, в открито
заседание на осемнадесети април през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря
Р. П., като разгледа
докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА административна дело № 1608 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, исковете и становищата на страните:
1. Производство по реда на
чл.145 и сл. от АПК.
2. Образувано е по жалба
на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ №66, представлявано от изпълнителния
директор К.Д., против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без
правно основание №РД-28-222 от 19.05.2021г. на Директор РЗОК – Пловдив, с която
дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №161331/25.02.2020г.
и всички допълнителни споразумения към него за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки, извършване на амбулаторни и клинични процедури, е приканено на
основание чл.76а ал.1 от Закона за здравното осигуряване ЗЗО/ да възстанови
неоснователно получената сума в размер на 37 200 лева.
2.1.Според жалбоподателят обжалваната
покана е незаконосъобразен административен акт, издаден при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила
и в противоречие с материалноправните разпоредби и се
иска да бъде отменен. Допълнителни съображения са изложени от процесуалния
представител адв.Р.В. в приложени по делото писмена бележки.
Претендират се сторените в производството разноски.
3. Ответникът – Директор
РЗОК – Пловдив чрез процесуален представител – юриск.Л.,
счита жалбата за неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Подробни
съображения са изложени в писмена защита. Претендира сторените в производството
разноски.
ІІ. За фактите:
4. Със Заповед №РД-25-645/05.04.2021г. на Директора на РЗОК – Пловдив е
наредено да бъде извършена тематична, самостоятелна проверка на УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД гр.Пловдив, със задачи: контрол в лечебното заведение на отчетените
за лечение и карантина случаи с COVID-19 за м.март 2021г. по изпълнение на ИД
№161331/25.02.2020г., във връзка с Указание №РД-16-26/23.03.2020г. за дейността
на лечебните заведения за болнична медицинска помощ за диагностика, лечение и
въвеждане на карантинен режим при пациенти с COVID-19, приети с Решение на
Надзорния съвет на НЗОК №РД-НС-04-31/23.03.2020г. и Договор №РД-НС-01-4-3 от
28.04.2020г. за изменение и допълнение на НРД 2020-2022г. за МД/ДВ, бр.40 от
05.05.2020г./, Договор №РД-НС-01-4-4 от 14.08.2020г.
за изменение и допълнение на НРД 2020-2022г. за МД, Договор №РД-НС-01-4-5 от
26.11.2020г. за изменение и допълнение на НРД 2020-2022г. за МД, Договор
№РД-НС-01-4-6 от 04.12.2020г. за изменение и допълнение на НРД 2020-2022г. за
МД, Договор №РД-НС-01-4-7 от 30.12.2020г. за изменение и допълнение на НРД
2020-2022г. за МД, Договор №РД-НС-01-4-8 от 15.01.2021г. за изменение и
допълнение на НРД 2020-2022г. за МД, Договор №РД-НС-01-4-9 от 22.02.2021г. за
изменение и допълнение на НРД 2020-2022г. за МД и Договор №РД-НС-01-4-10 от
01.04.2021г. за изменение и допълнение на НРД 2020-2022г. за МД.
4.1.Със същата заповед е
определен срок за извършване на проверката от 20.05.2021г. до 02.06.2021г.
включително, както и длъжностните лица – служители на РЗОК, които да сторят
това, а именно д-р В.Д.П.– контрольор в отдел „Договаряне и контрол на БМП“ на
РЗОК – Пловдив, д-р Л.С. М.-контрольор в отдел „Договаряне и контрол на БМП“ на
РЗОК – Пловдив и А. Д. П. – контрольор в отдел „Договаряне и контрол на БМП“ на
РЗОК – Пловдив и проверявания период – м.03.2021г. Заповедта е връчена на
лечебното заведение на 05.04.2021г. /л.5/.
Видно от Протокол
№209/16.04.2021г., определените с горецитираната
заповед контрольори, са извършили проверка на лечебното заведение, в хода на
която е установено неизпълнение на критериите за: дехоспитализация
по 10 бр. ИЗ, отчетени по КП №104 „Диагностика и лечение на контагиозни
вирусни и бактериални заболявания – остро протичащи, с усложнения“; неспазен
алгоритъм и неизпълнени критерии за дехоспитализация
по 20 бр. ИЗ, отчетени по КП №104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания – остро
протичащи, с усложнения“ и 1 бр. ИЗ, отчетен КП №39 „Диагностика и лечение на
бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18-годишна
възраст“; неизпълнено условие и ред за оказване на медицинска помощ по чл.55
ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО.
Протоколът е
връчен на лечебното заведение на 16.04.2021г. /л.36/.
4.2.Съставен е също така и
Протокол за неоснователно получени суми /ПНПС/ от извършване на контрол по
изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ №24/10.05.2021г.,
в който е констатирано, че:
- не е изпълнено
изискването за завършена клинична пътека/КП/ и критерии за дехоспитализация
по КП №104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни
и бактериални заболявания – остро протичащи, с усложнения“ за 10 бр. ИЗ,
отчетени по КП №104 „Диагностика и лечение на контагиозни
вирусни и бактериални заболявания – остро протичащи, с усложнения“;
- не спазен алгоритъмът и не са изпълнени критериите
за дехоспитализация по 20 бр. ИЗ по КП №104
„Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и
бактериални заболявания – остро протичащи, с усложнения“ и по 1 бр. ИЗ по КП
№39 „Диагностика и лечение на бронхопневмония и бронхиолит
при лица над 18-годишна възраст“ .
Протоколът е връчен на упълномощено лице на УМБАЛ /Й. Н./ на същата дата, като в срока по чл.76а ал.2 от ЗЗО от изпълнителния директор на лечебното заведение – проф. д-р К.Д. е
депозирано възражение с вх. № 29-08-33/22.04.2021 год., в което сочи, че изискванията на КП № 104 са изпълнени чрез извършените бързи антигенни тестове за
доказване на COVID-19 при всички
пациенти. Основните аргументи са свързани с прилагане на Заповед на
министъра на здравеопазването № РД-01-724/22.12.2020г. и Приложение №2 към т.6
и Договор №РД-НС-01-4-10/01.04. 2021г. за изменение и допълнение на НРД за МД
между НЗОК и БЛС при отчитане на заболяване, причинено от COVID-19 по КП №104.
4.3.Издадена е писмена
покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с № РД-28-222/19.05.2021
г. на директора на НЗОК, в която е изразено и становището по възражението,
подадено от управителя на лечебното заведение. Същата е съобщена на управителя
на ЛЗ на 31.05.2021 год., а жалбата е
подадена на 14.06.2021 г., т.е. в срока по чл.76а ал.4 от ЗЗО във връзка с
чл.149 ал.1 от АПК.
С писмената
покана, Университетска многопрофилна болница за
активно лечение „Свети Георги“ ЕАД - гр. Пловдив, като изпълнител на медицинска
помощ по договор № 161331/25.02.2020 г., на основание чл.76а ал.1 от Закона за
здравното осигуряване /ЗЗО/ е задължена
да възстанови по сметка на РЗОК – Пловдив сума в общ размер от 37 200.00 лв., получена без правно основание
за отчетени дейности за периода м. март 2021 г. по клинична пътека № 104 за
болнично лечение на пациенти, по общо 31бр.
ИЗ, подробно описани в поканата.
В съдържанието на
издадената писмена показана, административният орган е формирал мотиви, с които
обосновава основанието по чл.76а от ЗЗО за възстановяване на неоснователно
получената сума от бюджета на НЗОК, като приема, че УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД е
сключила договор с НЗОК за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, за
извършване на амбулаторни процедури и за извършване на клинични процедури, с
оглед на което НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. е задължителен за
болничното заведение; че лечебното заведение не е изпълнило условията на НРД
2020 – 2022 г. за МД, тъй като не е изпълнило изискване за завършена клинична
пътека и критерии за дехоспитализация по КП № 104
„Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и
бактериални заболявания – остро протичащи с усложнения от Приложение № 17
„Клинични пътеки“ към НРД 2020 – 2022 г. за МД.
С оглед на
горното и на констатациите от извършената проверка, органът сочи, че при лечението на описаните общо 30
пациента – ЗОЛ по КП с № 104 и 1 пациент по КП с № 39, приети по спешност,
УМБАЛ не е изпълнила
диагностично-лечебният алгоритъм /ДЛА/, който предвижда изискване при
отчитане на заболяване, причинено от COVID-19
с код U07.1, лечебното заведение
задължително да отчита и основна процедура с код 91.92 -„Полимеразна
верижна реакция за доказване на COVID-19“, независимо в кое лечебно заведение
за ВСМДИ е извършена, тъй като във
всички посочени случаи, пациентите са отчетени със заболяване причинено от COVID-19 с код U07.1, но при нито един от тях не е извършено
и/или приложено горното изследване, и нито един от тях не е отразен с извършено
такова изследване в Националната информационна система за борба с COVID-19, а вместо това са извършвани бързи антигенни тестове. Прието е, че лечебното заведение не е
изпълнило условията на чл.352 ал.1 т.3 от НРД да 2020 – 2022 г., а именно,
Националната здравноосигурителна каса заплаща на изпълнител на БМП за случай по
КП при наличие на спазени индикации за хоспитализация и диагностично-лечебния
алгоритъм, поставена окончателна диагноза и критериите за дехоспитализация
по съответната КП, както и когато са изпълнени условията за завършена КП, което
в случая не е сторено. Прието е също така, че не са изпълнени и условията на
чл.55 ал.2 т.т и т.3а от ЗЗО, според който националните рамкови договори
съдържат както отделните видове медицинска помощ по чл.45, така и обемите,
цените и методиките за остойностяване и закупуване на видовете медицинска помощ
по т.2.
В случая при
извършената проверка по т.1 от Заповед № РД-25-645/05.04.2021 г. по посочените
подробно по-горе случаи, е установено, че не е изпълнено изискването за
завършена клинична пътека и критерии за дехоспитализация
и на лечебното заведение, неоснователно
се платени суми за болничното лечение на пациентите, които на основание чл.76а,
ал.1 от ЗЗО следва да бъдат възстановени.
5.Към административната
преписка са приложени: Заповед №
РД-01-724/22.12.2020 г. на министъра на здравеопазването, ведно с два броя
приложения; Допълнително споразумение № 76/12.04.2021 г. към Договор № 161331/25.02.2020
г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни
процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК; Договор № 161331/25.02.2020
г.
Относима за спора по делото с оглед
възраженията в жалбата е Заповед № РД-01-724/22.12.2020 г. на министъра на
здравеопазването. Съгласно т.6 от същата, провеждането на бързи антигенни тестове се извършва от самостоятелни медико-диагностични
лаборатории, медицински центрове, ДКЦ, ЛЗБП, ЦСМП, комплексни онкологични
центрове и РЗИ, съгласно Критерии за прилагане на бързи антигенни
тестове за SARS-CoV-2, посочени в Приложение № 2. Видно от т.3 от същото, която има връзка с казуса, бързи антигенни тестове могат да се използват в лечебни заведения
при първоначален преглед/триаж за прием на
пациенти или за изследване на персонал със симптоми на COVID-19 в лечебни и в
социални заведения.
6.В хода на съдебното
производство по искане на жалбоподателя е допусната СМЕ, оспорена от юрк.Л., която съдът кредитира като обективна и
безпристрастно изготвена. От заключението на
вещото лице д-р Д.И.Д. – управител на УМБАЛ „Еврохоспитал
Пловдив“ ЕОД, със специалност „хирургия“, се установява, че при проверените 31
истории на заболяване е налице антиген на SARS-CoV-2 в клинична проба, което
представлява потвърден случай съгласно действащата дефиниция на Министъра на
здравеопазването (Заповед № РД-01- 724 от 22.12.2020г.). Пациентите са
регистрирани в Националната информационна система (httDs://covid19core.usluaLio) и имат издадени индивидуални административни
актове - предписание от РЗИ за изолация в лечебно заведение. При всички
пациенти са били налице индикации за хоспитализация, съгласно изискванията на
клиничната пътека и клиничното състояние на пациента. При двама от тях е
настъпил смъртен изход, въпреки поведеното лечение. Лечението на пациентите,
които са потвърден случай (без значение с PCR или бърз антигенен
тест) се извършва по един и същи начин. При пациентите са налице индикации за
хоспитализация и клиничното им състояние при приемането не предполага лечение в
домашни условия. Провеждано е лечение за COVID-19 и за придружаващите
заболявания. При обявена извънредна епидемична обстановка със заповед на
министъра на здравеопазването по повод на инфекция с COVID-19, пациентите с потвърден
случай на инфекция с COVID-19 се хоспитализират по една от следните клинични
пътеки:
№39 „Диагностика
и лечение на бронхопневмония и бронхиолит при лица
над 18 годишна възраст",
№ 48 „Диагностика
и лечение на бронхопневмония в детска възраст" или
№104 „Диагностика
и лечение на контагиозни вирусни и бактериални
заболявания - остро протичащи, с усложнения". Пациенти с бронхопневмония
или бронхиолит, предизвикани от COVID-19, се
хоспитализират по клинична пътека № 39 или № 48. Пациенти без бронхопневмония
или бронхиолит, но с инфекция от COVID-19 се
хоспитализират по клинична пътека № 104; В случай на издадена заповед от РЗИ за
карантинен режим на работа за цялото лечебно заведение или отделни структури
лечението се осъществява само по клинична пътека № 104. Лечебното заведение
може да отчете само една от клиничните пътеки № 39, № 48 или № 104, в рамките
на същия отчетен период, при лечението на пациент по повод на инфекция с
COVID-19.
В случаи, когато не
е налице потвърден случай клиничното поведение трябва да бъде:
-Хоспитализация и
лечение по КП № 104, но предвид отрицателен резултат от PCR „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19"
или антигенен тест се изписва с окончателна диагноза
COVID 19 неидентифициран вирус U07.2. Този код се използва, когато COVID-19 е диагностициран клинично или епидемиологично, но
лабораторните изследвания са неубедителни или не са налични.
-Хоспитализация и
лечение по клинична пътека № 39. При липса или отрицателен резултат от PCR „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19"
или антигенен тест, заболяванията „Вирусна
пневмония" или „Бронхиолит", се отчитат
като такива, които не са причинени от COVID-19.
ІІІ. За правото:
7.Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА,
като подадена в срок и от лице с правен интерес.
Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
8.При извършената проверка
на основание чл.168 ал.1 от АПК и съобразно критериите по чл.146 от АПК, съдът
констатира, че оспорената писмена покана представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, издаден от компетентен
орган, при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените
правила, в съответствие с материалния
закон и с целта на закона.
8.1. По отношение на
компетентността на издателя липсват
възражения в жалбата, а съдът констатира наличие на времева, териториална и
материална компетентност на директора на РЗОК - гр. Пловдив /арг. чл.76а ал.3 предл.2 от ЗЗО/.
В същото време
писмената покана отговаря на изискванията по чл.59 ал.1 и ал.2 от АПК.
Неоснователно оспорващият възразява, че
в акта липсват мотиви. Проверката
на поканата води до извод, че е налице описание на юридическите факти, въз
основа на които директорът на РЗОК е упражнил публичното си субективно право да
разпореди да бъде възстановена процесната сума.
Органът е възпроизвел подробно обстоятелствата, констатирани при извършената
проверка, касаещи проведеното лечение и
отчетените дейности за всеки от пациентите, общо 31 на бр., и в съответствие с
установеното е анализирал и приложил относимата
нормативна уредба в ЗЗО и НРД за МД, като е обосновал изводи за осъществени
предпоставки по чл.76а от ЗЗО.
Проведената
процедура е съобразно правилата установени в чл.76а ал.2 във връзка с ал.1 от ЗЗО -
писмената покана е издадена след извършена проверка от контролни органи
по чл.72 ал.2 от ЗЗО, назначена със заповед № РД-25-557/17.03.2021 г. на директора
на РЗОК, а констатациите за изплатените без основание суми на лечебното заведение са отразени в
надлежно съставен, на основание чл.76а ал.2 от ЗЗО, Протокол №
14/23.03.2021г. Последният е връчен на
лицето – обект на проверката, което е упражнило правото си на възражения по чл.76а ал.2 пр.2 от ЗЗО. При издаване на акта органът е съобразил и
общите правила на чл.35 и чл.36 от АПК събирайки медицинската документация /ИЗ/
на пациентите и вземайки предвид необходимите за обосноваване на отговорността
юридически факти.
8.2.По същество съдът
намира, че оспорената писмена покана е материалноправно законосъобразна. Съгласно чл.76а ал.3 във
връзка с ал.1 от ЗЗО, което е правното основание за издаване на поканата
(чл.76а от ЗЗО), в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил
суми без правно основание, които не са свързани с извършване на
нарушение по този закон или на НРД, е длъжен да възстанови сумите, като
съответно директорът на РЗОК издава писмена покана. Анализът на събраните по делото
доказателства сочи на изводи за осъществени материалноправни
предпоставки за възстановяване от оспорващия
на неоснователно получени суми от
бюджета на НЗОК.
Безспорно е, че
жалбоподателят е сключил договор с НЗОК за оказване на БМП по обем, вид и сложност,
съответстващи на договорените,като спазва установените в Приложение № 17
„Клинични пътеки“/приложение № 18 „Амбулаторни процедури“/приложение № 19
„Клинични процедури“ от НРД за МД за 2020 – 2022 г., включително по процесните
КП с № 104 и с №39. Безспорно е, че
проведеното болнично лечение на всички 31 ЗОЛ по оспорената писмена
покана е за заболяване, причинено от
COVID-19 с код U07.1; че на
пациентите е извършен бърз антигенен тест с положителен резултат за COVID-19; че за БМП на ЛЗ е изплатена сума от бюджета на НЗОК в
размер на по 1200.00 лв. за всеки
пациент, съгласно клаузите на §3 от Договор № 161331/25.02.2020 г. и съобразно
Приложение № 2 „Стойности за заплащане през 2020 г. на обеми дейности в БМП, на
медицинските изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията
на БМП, които НЗОК, заплаща извън стойността на оказаните медицински услуги.“
Основният спор
касае наличието на основанието за възстановяване на заплатените суми за
болничното лечение, констатирано от административния орган. От преценката на
писмените доказателствени средства, съдът счита за установено приетото от
органа неизпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм по КП № 104 и по КП № 39 от Приложение № 17 към НРД за МД
2020-2022 г. при БМП, което е фактическото основание, предвидено в чл.352 ал.1
т.3 от НРД за МД за удържане /възстановяване/ на заплатените суми по отчетените
КП.
Като нарушени са
посочени разпоредбите на НРД 2020 – 2022 г. във връзка със ЗЗО. По отношение
НРД следва да се отбележи, че същият представлява нормативен акт, издаден по
законовата делегация на чл.53 и сл. от ЗЗО и има задължителен характер за НЗОК,
изпълнителите на медицинска помощ и здравноосигурените лица, в който смисъл са
мотивите в ТП № 5 от 21.06.2007 г. на ВАС по т.д. № 3/2007 г. Съобразно разпоредбите на чл.260 ал.1 във връзка с чл.259 ал.1 т.1 от НРД
за МД, договорите между НЗОК и лечебните заведения за оказване на БМП се
сключват за всички дейности, установени в диагностично-лечебния алгоритъм на
всяка клинична пътека съгласно Приложение № 17, а според чл.280 от НРД,
изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента
прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично
поведение в КП. От друга страна, в чл.292 т.6 б.„б“ от НРД е посочено, че диагностично-лечебният
алгоритъм, съобразен с утвърдените медицински стандарти, съставлява основен компонент на КП и е задължителен за изпълнение от лечебните
заведения. От горното следва, че при
провеждане на болнично лечение, указанията и дейностите в КП са задължителни за
изпълнителите на БМП.
В случая, в
диагностично-лечебните алгоритми на КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания – остропротичащи с усложнения“ и КП 39 „Диагностика и лечение
на бронхопневмония и бронхиолит при лица над
18-годишна възраст“, са предвидени идентични изисквания, а именно: при отчитане
на заболяване, причинено от COVID-19 с код U07.1, изпълнителят задължително
отчита и основна процедура с код **91.92 (92191-00) независимо в кое лечебно
заведение, определено със заповед на министъра на здравеопазването и има
сключен договор с НЗОК за ВСМДИ „Полимеразна верижна
реакция за доказване на COVID-19“, е извършено това изследване, като при
извършено ВСМДИ „Полимеразна верижна реакция за
доказване на COVID-19“ преди хоспитализацията, същото ВСМДИ в болнични условия
се означава с код **91.92 (92191-00).“
От доказателствата по делото се установява, а и
жалбоподателят не го оспорва, че по отношение на всички 31 пациенти, лекувани
по процесните КП,
не е проведено изследване с PCR
тест за доказване на COVID-19, а е
извършен бърз антигенен тест. Изводите от горното са,
че ЛЗ не е изпълнило изискванията на ДЛА, който е задължителен компонент на КП
и липсва основание за плащане на предоставената БМП от бюджета на НЗОК.
Изплатените суми са без основание и съобразно разпоредбата на чл.390 ал.1 от
НРД за МД 2020-2022 г. във връзка с чл.76а от ЗЗО, подлежат на
възстановяване. Издадената писмена
покана е законосъобразна.
8.3. Не се подкрепя от
доказателствата по делото тезата на лечебното заведение,обоснована с изводите
на вещото лице по приетата СМЕ, според
която теза, изискванията на КП № 104 и КП 39 са изпълнени чрез извършените бързи антигенни тестове за доказване на COVID-19 при всички 31
пациенти, доколкото тези тестове са определени като лабораторен критерий в
дефиницията за случаи на COVID-19, алтернативно на PCR-тестовете със заповед №
РД-01-724/22.12.2020г. на министъра на здравеопазването. Относимото за спора по делото съдържание на визираната
заповед е възпроизведено по-горе в настоящото решение, а анализът на същото
сочи на неоснователност на наведените в жалбата доводи. Според т.6 от заповедта
на министъра на здравеопазването, критериите за прилагане на бързи антигенни тестове за SARS-CoV-2 са посочени в Приложение №
2, което в т.3 предвижда, че бързи антигенни
тестове могат да се използват в лечебни заведения при първоначален преглед/триаж за
прием на пациенти или за изследване на персонал със симптоми на COVID-19 в
лечебни и в социални заведения.
Безспорно е, че заплатените суми от НЗОК на ЛЗ в случая са за проведено
болнично лечение, а не при първоначален преглед, за да се прецени
необходимостта от прием на пациентите в ЛЗ за БМП, при което общият административен
акт на министъра не променя установения ДЛА на процесните
КП по НРД за МД.
Поради изложеното
съдът намира оспореният административен акт за законосъобразен, поради което
жалбата като неоснователна следва да
бъде отхвърлена.
IV. За разноските:
9. Предвид изхода на спора
и претенциите на ответната страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съдът намира, че такова се следва в размер на 100 лева, определени по правилата
на чл.24 от Наредба за заплащането на
правната помощ (действаща разпоредба, ДВ, бр.5 от 2006 г., в сила от 1.01.2006
г.) във връзка чл.37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.143 ал.3 от АПК.
Така мотивиран,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав,
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Свети
Георги“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско
шосе“ №66, представлявано от изпълнителния директор К.Д., против Писмена покана
за възстановяване на суми, получени без правно основание №РД-28-222 от
19.05.2021г. на Директор РЗОК – Пловдив, с която дружеството в качеството му на
изпълнител по индивидуален договор №161331/25.02.2020г. и всички допълнителни
споразумения към него за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,
извършване на амбулаторни и клинични процедури, е приканено на основание чл.76а
ал.1 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ да възстанови неоснователно
получената сума в размер на 37 200 лева.
ОСЪЖДА Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
бул.“Пещерско шосе“ №66, представлявано от изпълнителния директор К.Д., да
заплати на Регионална здравноосигурителна
каса –
гр. Пловдив разноски в размер на 100 (сто) лева.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: