№ 204
гр. Пазарджик, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20225200500292 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК. Съдът е седиран с
жалба от Г. Б. С. от гр.В., ул.“Г.Б.“ № 3 – взискател по изп.д. № 150/2021 г. по
описа на СИС при РС-В. против разпореждане от 26.04.2022 г., с което
изпълнителното производство е спряно на основание чл.454 от ГПК.
В своята жалба С. твърди, че при спирането задължението на длъжника
В. СТ. К. ще се обезцени от инфлацията и във връзка с това жалбоподателят
иска да бъде назначена икономическа експертиза, която да изчисли
обезценяването на дълга.
В законния срок е постъпил писмен отговор от длъжника чрез неговия
процесуален пълномощник адв.Д.Т. от АК-Пазарджик с искане жалбата да
бъде оставена без уважение.
Постъпило е становище и от ДСИ при РС-В. с изразено мнение за
неоснователност на жалбата.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в жалбата
и становищата на останалите участници в изпълнителното производство,
намира обжалвания акт за валиден и допустим, тъй като не се констатират
пороци, обосноваващи неговата нищожост или недопустиост.
Разгледана по същество жалбата е допустима, тъй като е подадена от
1
лице, имащо право на жалба и в законния срок, но е неоснователна по
следните съображения:
Изп.д. № 150/2021 г. по описа на СИС при РС-В. е образувано по молба
на взискателя Г.С. въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист,
съгласно който В.К. е осъден да му заплати суата 1000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на пресъпление
по чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 10.03.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата и разноски в рамер на 300 лв. По делото
са предприети изпълнителни действия, но на 20.04.2022 г. пред ДСИ е
депозирана писмена молба от длъжника с изявление, че ще внесе 20% от
сумата и се задължава всеки месец да внася по 10% от цялото останало
задължение, с формулирано искане за спиране на производството на
основание чл.454, ал.1 от ГПК. Към молбата е приложена квитанция за
извършено плащане на 350 евро по сметката на ДСИ при РС-В.. ДСИ е
установил, че 20% от дължимата сума се равнява на 610, 30 лв., а длъжникът
е внесъл 682.15 лв. и с разпореждане от 26.04.2022 г. е спрял изпълнителното
производство на основание чл.454, ал.1 от ГПК.
Тоова действие на ДСИ е правилно. При внасяне на поне 20% от
задължението от длъжника и поемане от негова страна на задължение за
плащане на 10% всеки месец съдебният изпълнител е длъжен да спре
изпълнителното производство на основание чл.454, ал.1 от ГПК. Съгласно
ал.2 на чл.454 ако длъжникът не плати някоя от вноските по ал. 1, съдебният
изпълнител по молба на всеки от взискателите продължава изпълнението, без
длъжникът да може да иска ново спиране. Нормата на чл.454, ал.1 от ГПК е
императивна и не е епредоставено на преценката на съдебния изпълнител да
решава дали да спре изплението или не.
Що се отнася до оплакването за обезценка на задължението, изложено в
жалбата,този мотив не е основание за отмяна на законосъобразното действие
на ДСИ. В тази връзка следва да се посочи, че за периода на спирането
продължава да се начислява законна лихва върху вземането, поради което
евентуалната обеценка ще бъде компенсирана по този начин.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изпълнително действие – спиране на изп.д № 150/2021
г. по описа на СИС при РС-Велинрад, разпоредено с разпореждане от
2
26.04.2022 г., постановено по същото дело.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3