О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
15.02.2021 г., гр. Добрич
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: ГАЛЯ МИТЕВА
разгледа материалите по АНД № 172/2021 г.
по описа на Добричкия районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по постъпила жалба от В.М.М. ЕГН ********** *** срещу Глоба с Фиш
серия **** г., съставен от мл. автоконтрольор СПИП при ОД на МВР – Добрич – К*Г*К*,
с който на основание чл. 186, вр. чл.
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП на жалбоподателя
е наложена глоба в размер от 20 лв.
Иска се
отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен.
Съдът
намира, че така депозираната жалба се явява недопустима, поради което следва да
бъде оставена без разглеждане и производството по делото бъде прекратено, по
следните съображения:
Видно от обжалвания документ, вкл. от изложените в
жалбата обстоятелства, Фиш серия * г., съставен от мл. автоконтрольор СПИП при
ОД на МВР – Добрич – К*Г*К*, е подписан от
жалбоподателя.
Законодателят е предвидил в чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, че
за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им
и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението
може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера,
посочен в административно-наказателната разпоредба
за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа
следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за
самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното
превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за
размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното ѝ
заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато
е съгласен да плати глобата. Законът не предвижда възможността за оспорване
пред съд на тази категория актове. Ако в тези случаи лицето оспори нарушението
или размера на глобата, или откаже да подпише фиша, тогава се съставя акт,
видно от разпоредбата на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Само в посочените три хипотези
е предвидено съставянето на АУАН, съответно издаване на НП.
В случая лицето е подписало фиша. С подписването на
фиша се преклудира възможността за неговото обжалване, защото според уредбата в
закона то е признало нарушението и се е съгласило да заплати глобата. Да,
лицето е имало възможност да защити правата си, ако е считало, че не е
извършило нарушение, като откаже да подпише фиша. В този случай вече се съставя
акт за установяване на нарушение и съответно се издава наказателно
постановление, което подлежи на обжалване пред районния съд по аргумент от чл.
59, ал. 1 от ЗАНН, съгласно който на обжалване пред районния съд подлежат
наказателни постановления и електронни фишове.
След като от доказателствата по делото се установява,
че съставеният фиш е подписан от В.М.М., се налага извода, че към момента на
съставянето му той не е оспорил вписаното в него нарушение и размера на
наложената глоба.
Според чл. 186 от ЗДвП, възраженията се правят на
място и тогава нарушителят не подписва фиша, а му се съставя АУАН и
производството протича по общия ред. С подписването на съставения фиш,
нарушителят декларира своето съгласие с констатираното нарушение и размера на
глобата и законът не му позволява впоследствие да оспори тези обстоятелства. С
това производството по налагане на административното наказание приключва и
същото подлежи на изпълнение - доброволно или принудително, в зависимост от
поведението на нарушителя.
Съобразно гореизложеното, липсата на право на жалба
определя и недопустимостта на производството по делото.
С оглед на това и предвид разпоредбите на чл. 63, ал.
2 от ЗАНН във връзка с чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът следва да върне
жалбата и да прекрати съдебното производство. В тази насока е и Решение от
04.06.2020 г. по к.а.н.д. № 115/2020 г. по описа на АдмС – Добрич.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.М.М.
ЕГН ********** *** срещу Глоба с Фиш серия * г., съставен от мл. автоконтрольор
СПИП при ОД на МВР – Добрич – Костадин Ганчев Косев, с който на основание чл.
186, вр. чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер от 20 лв.
ВРЪЩА
жалбата на В.М.М. ЕГН **********
***.
ПРЕКРАТЯВА
производство по АНД № 172/2021
г. по описа на Районен съд – Добрич.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на В.М.М. ЕГН **********
*** и на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд – Добрич в
седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия -
докладчик:
/Галя Митева/