№ 140
гр. Сливен, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
административно наказателно дело № 20222200600166 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Г. ИВ. Д., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по въззивна жалба на обв. Г. ИВ. Д. срещу решението на
НзРС, с което е признат за виновен за деяние по чл. 345 ал. 2, вр чл. 26 ал. 1 и
на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност с Глоба в
размер на 1000 лв. В жалбата се твърди, че управляваното от обвиняемия
превозно средство няма характера на мпс, в частност на мотопед, тъй като в §
6 т. 14 е било дадено определение за мотопед и управляваното от обвиняемия
превозно средство не покрива посочените критерии. Сочи се още, че за да
1
бъде обвинен, прокуратурата е определила управляваното превозно средство
като електрически мотопед използвайки критерия по чл. 4 от Регламент
168/2013 г. и приетата от него категория Л1Е, която според жалбоподателя
също е неточен критерий, доколкото в него попадат два вида превозни
средства, като няма дадени критерии между тях и е неясно как съдът е
квалифицирал управляваното от него превозно средство. Иска се отмяна на
решението, като незаконосъобразно. Няма искания за доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам решението на РС - Нова
Загора за правилно и законосъобразно дотолкова, доколкото от формална
гледна точка и предвид събраните доказателства на първоинстанционното
производство е установено, че се касае за мпс по смисъла и измененията и
след 2020 г. в ЗДвП и това мпс подлежи на регистрация, както всъщност е и
било регистрирано, поради това моля да потвърдите решението, като
правилно и законосъобразно. А понеже казах, че формално покрива
признаците на престъплението по чл. 345 ал. 2 от НК, предоставям на съда
преценката дали се касае за наличие на чл. 9 ал. 2 или пък е осъществен
състав на административно нарушение и извършеното не съставлява
престъпление.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г. ИВ. Д..
ПОДС. Д.: В момента и да искам законно да го регистрирам няма как да
2
стане и показах списъка със застрахователните компании, че тези
застрахователни компании правят застраховки на база кубически см, а не на
ел двигател, което означава, че аз и да искам няма как да стане. Във втория
вариант вече става сблъсък на законите, дори да го регистрирам по законния
начин, както беше регистрирано, макар че беше незаконно, искат ми
шофьорска книжа и то не съществува такава. И тука вече става противоречие.
Регистрация вече щом има, трябва да има свидетелство за управление, а то
нито автошколите извършват, нито КАТ издават такива свидетелства, нито
подлежи на преглед и т.н.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г. ИВ. Д..
ПОДС. Д.: Моля да бъда оправдан. Шест месеца ми беше отнето
свидетелството за управление и съдията констатира, че това е незаконно,
защото за това нещо не се изисква свидетелство за управление.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10,09 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3