ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
177 Година 27.01.2022 град Бургас
Административен
съд гр.Бургас, десети състав, на двадесет
и седми януари две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния
състав:
Председател:
Даниела Драгнева
Секретар
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело № 2203 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.С.Д. с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.Бургас,
ж.к.“Славейков“ бл.1-Б, вх.7, ет.7 - адвокат С.Стояновапротив отговори с изх.№
94-00-832 на областния управител на област Бургас. Съобразно направените
уточнения на жалбата, с нея се прави искане да се постанови съдебно решение с
което да се осъди областния управител на област Бургас, да предприеме действия
за завършване на процедурата по продажба на жилището находящи се в общежитие
Парк-1, Слънчев бряг собственост на Министерството на туризма, с платена от
жалбоподателката сума по сметка на Поделение „Социално развитие на колектива“ –
Слънчев бряг, при безспорно твърдение, че на името на АД „Слънчев бряг“ няма
съставен акт за държавна собственост на общежитие Парк-1, Слънчев бряг.
Ответника - Областен управител на област
Бургас е уведомен за така направеното оспорване, представя преписката
образувано по подаденото от жалбоподателката заявление и изразява становище за
недопустимост на жалбата, алтернативно за нейната неоснователност.
Жалбата е процесуално недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, по
следните съображения:
От М.Д. е подаден сигнал с вх.№
94-00-832/03.06.2021г. до зам.областен управител на област Бургас (л.31 от
делото), за извършени закононарушения и е направено следното искане „Очаквам областния управител да изпълни
задължението си на местна власт и да поиска от органите на реда и прокуратурата
съдействие за изваждането на тези, които са се опитали да откраднат имотите на
Министерството с неистински актове“.
В отговор на подадения сигнал е изпратено
писмо 94-00-832/1/21.06.2021г. на областен управител на област Бургас, в което
е изразено становище, че твърденията за извършени закононарушения – присвояване
на пари и наеми от обекти - държавна собственост от г-жа М.Бакалова, не могат
да бъдат предмет на контрол от страна на Областния управител. Обществените
отношения в областта на превенцията и противодействието на корупцията,
конфликта на интереси и отнемането на незаконно придобитото имущество са обект
на разглеждане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество. По отношение на твърденията за неистинност на
приложените нотариални актове, издадени от нотариус Стоян Ангелов е посочено,
че ако се счита, че с тях се засягат права на трети лица – молители по
сделката, същите могат да защитят своите права по общия исков ред, съгласно
чл.537, ал.2 от ГПК. По повод твърденията за издаване на документи (нотариални
актове) с невярно съдържание, е посочено, че по своята същност това е
престъпление от наказателен характер, за което следва да бъде сезиран
компетентния орган – Прокуратурата. Посочено е, че в качеството си на орган на
изпълнителната власт, областния управител не разполага с правомощия, които да
му позволят да се намесва в дейността на Прокуратурата, респективно няма право
да указва на същата в какъв срок следва да разглежда образуваните преписки и
произнася своите актове. Освен това в сигнала изрично е посочено, че е образувано
дело № 686/2013г., с което „искате да
докажете многобройните престъпления на М. Стратиева и С. Ангелов“, а
съгласно чл.14, ал.1 от ГПК, никое друго учреждение няма правото да приема за
разглеждане дело, което вече се разглежда от съда, поради което е недопустимо
разглеждането на сигнала. С оглед на изложеното е направен извода, че със
сигнала не са дефинирани проблеми, който попадат в обхвата на контрол от страна
на областния управител.
От М.Д. е подадено заявление с вх.№ 94-00-832/2/22.06.2021г.
(л.64 от делото), в което се сочи, че в писмо 94-00-832/1/21.06.2021г. е
допусната грешка с документ изпратен заедно с писмо от Министерството на
икономиката и енергетиката. Тя е заплатила и закупила боксониера 442 на
22.07.2002г., от която дата иска документ за прехвърляне на вещни права от
Министерството на туризма. „Слънчев бряг“ АД нямат документ за собственост, от
тяхно име са издавани нотариални актове от нотариус Ангелов. 20 стаи от Парк-1
са ограбени от полицаи съдействали за престъпление.
От М.Д.
е подадено възражение с вх.№ 94-00-832/3/22.06.2021г. (л.65 от делото), в което
се прави искане сигнал с вх.№ 94-00-832/03.06.2021г. да се счита за молба. В
него е посочено, че с пълномощно от Министерство на туризма следва за всичките
им обекти да се довърши процедурата по продажба от областния управител. За
442-ра боксониера е платила да я закупи на 22.07.2002г., но за документа за
собственост ще заплати на областната администрация.
Във връзка с постъпилия сигнал, от областния
управител е изпратено писмо изх.№ 26-00-511/16.07.2021г. до изпълнителния
директор на „Слънчев бряг“ АД (л.66 от делото), относно извършени
закононарушения по повод отдаване под наем на обекти – държавна собственост от
страна на дружеството. Направено е искане да бъде уточнено финализирана ли е
процедурата по покупко-продажба на боксониера № 442, находяща се в общежитие
„Парк 1“, к.к.Слънчев бряг, предвид постъпилото плащане на стойността му в
полза на дружеството, респективно възстановени ли са паричните средства при
неосъществяване на сделка.
В отговор е изпратено писмо с вх.№
2600-511/1/22.07.2021г. на изп.директор на „Слънчев бряг“ АД (л.68-69 от
делото), в което се сочи, че към момента не е налице наемно правоотношение
между дружеството и М.Д., както и че дружеството не е собственик на стая № 442
в бивше общежитие „Парк 1“. С разходен касов ордер № 180/22.04.2005г. е
възстановена на М.Д. сумата от 3 141,54 лева, като част от тази сума е
сумата от 2 891,54 лева внесената
от лицето на 22.07.2002г., с правно основание – закупуване на стая Парк1, стая
442. С дата 31.08.2002г. е извършено счетоводно записване, с което се отписва
от стойността на актива общ.Парк 1 – сграда от счетоводна сметка 203 6.
От М.Д.
е подадено допълнение към възражение с рег.№ 94-00-832/4/27.07.2021г. (л.106 от
делото), в което се настоява да се направи договор с нея за прехвърляне на
боксониера 442, в общежитие Парк 1.
С писмо
с изх.№ 94-00-832/5/30.08.2021г. на областния управител (л.108 от делото), жалбоподателката
е уведомена, че в качеството си на орган на изпълнителна власт, областния
управител не разполага с правомощия в гражданските правоотношения между
„Слънчев бряг“ АД и частноправни субекти, респективно няма компетентността да
прехвърля обекти предоставени в собственост на дружеството или да взема
отношение относно правата на трети лица върху тях. Споровете следва да бъдат
решавани по съдебен ред, пред съответния граждански съд. Писмото е получено на
31.08.2021г., съгласно приложеното известие за доставяне (л.109 от делото).
Предмет на настоящото производство е жалба на М.Д.
срещу отговори с изх.№ 94-00-832 на областния управител на област Бургас.
Съгласно направените уточнения по делото, се прави искане да се постанови съдебно
решение с което да се осъди областния управител на област Бургас, да предприеме
действия за завършване на процедурата по продажба на жилището находящи се в
общежитие Парк-1, Слънчев бряг собственост на Министерството на туризма, с
платена от жалбоподателката сума по сметка на Поделение „Социално развитие на
колектива“ – Слънчев бряг, при безспорно твърдение, че на името на АД „Слънчев
бряг“ няма съставен акт за държавна собственост на общежитие Парк-1, Слънчев
бряг.
Жалбата е процесуално недопустима, на
основание чл.159, ал.1 от АПК.
В случая се оспорват отговори с изх.№
94-00-832 на областния управител на област Бургас, като по делото са налични
два отговора с този номер, а именно писмо 94-00-832/1/21.06.2021г. и писмо с
изх.№ 94-00-832/5/30.08.2021г.
Писмо 94-00-832/1/21.06.2021г. на областния
управител на област Бургас е издадено във връзка с подаден сигнал от М.Д. с
вх.№ 94-00-832/03.06.2021г., за извършени закононарушения, с направено искане „Очаквам областния управител да изпълни
задължението си на местна власт и да поиска от органите на реда и прокуратурата
съдействие за изваждането на тези, които са се опитали да откраднат имотите на
Министерството с неистински актове“.
Редът за подаване и разглеждане на сигнали е
уреден в Раздел трети, Глава осма на АПК.
Съгласно чл.119, ал.1 от АПК, сигналите се подават до органите, които
непосредствено ръководят и контролират органите и длъжностните лица, за чиито
незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия се съобщава, а
съгласно чл.124, ал.2 от АПК, решението, постановено по подаден сигнал, на
подлежи на обжалване.
В случая, М.Д. е подала сигнал по смисъла на
чл.119, ал.1 от АПК, до областния управител, които от своя страна в писмо изх. 94-00-832/1/21.06.2021г.,
приема, че със сигнала не са дефинирани проблеми, който попадат в обхвата на
контрол от страна на областния управител. Това писмо, представлява решение по
подадения сигнал, което не подлежи на съдебен контрол, съгласно цитираната
норма на чл.124, ал.2 от АПК, поради което подадената срещу него жалба е
процесуално недопустима.
Второто писмо с изх.№ 94-00-832/5/30.08.2021г.
на областния управител, също не представлява административен акт, годен за
съдебно обжалване. Това писмо, няма властнически характер, а съдържа
информация, че имота който жалбоподателката иска да ѝ бъде прехвърлен не
е държавна собственост, а е бил собственост на търговско дружество „Слънчев
бряг“ АД, което дружество се е разпоредило с него. Съответно, лицето е
информирано, че областния управител не може да се намесва в гражданските
правоотношения между „Слънчев бряг“ АД и частноправни субекти, респективно няма
компетентност да прехвърля обекти предоставени в собственост на дружеството или
да взема отношение относно правата на трети лица върху тях.
В
случая, от представения нотариален акт № 100, т.V, рег.№ 4005, дело 910/2002г.
на нотариус с рег.№ 208 на Нотариалната камара (л.83гръб-84 от делото), се
установява, че на 15.10.2002г. „Слънчев бряг“ АД е продало на Г.Лечев недвижим
имот, представляващ самостоятелно жилище – боксониера № 442, на площ от 21,33
кв.м., находящ с в к.к.Слънчев бряг, в общежитие „Парк – 1“, изградено в УПИ
ІІ-общ., кв.4902 по плана на Слънчев бряг-Запад. По делото не са представени
доказателства този нотариален акт да е отменен, съответно липсват доказателства
така продадения имот да е държавна собственост към настоящия момент. Ето защо,
след като процесната боксониера е частна собственост, то по отношение на нея
областния управител не разполага с правомощия да се разпорежда, съответно не е
компетентен да удовлетвори искането на жалбоподателката.
В допълнение на изложеното, следва да се има в
предвид и че съгласно чл.44, ал.1 от Закона за държавната собственост, продажбата на имоти - частна държавна собственост, с данъчна
оценка над 10 000 лв. се извършва от Агенцията за публичните предприятия и
контрол по реда на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, а съгласно ал.2, продажбата на
имоти - частна държавна собственост с данъчна оценка до 10 000 лв., се извършва
от областния управител по местонахождението
на имота при условията и по реда, определени в закона и правилника за
прилагане на закона. В случая, видно от представената от жалбоподателката данъчна
оценка на имота (л.107 от делото), тя е в размер на 10 226,90 лева, тоест
над 10 000,00 лева и в случай, че имота беше държавна частна собственост
(което не се установява по делото), областния управител отново не е компетентен
да извърши исканата продажба, а съгласно чл.44, ал.1 от ЗДС, компетентна е Агенцията
за публичните предприятия и контрол.
По изложените съображения и на основание
чл.159, т.1 от АПК, Административен съд Бургас приема, че жалбата на М.С.Д. следва
да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а
производството по делото да се прекрати.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд Бургас, Х-ти състав
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С.Д.
с ЕГН **********, с адрес за призоваване
гр.Бургас, ж.к.“Славейков“ бл.1-Б, вх.7, ет.7, против отговори с изх.№
94-00-832 на областен управител на област Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 2203/2021г. по описа на Административен съд
гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: