Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.Каварна, 26.08.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично
заседание на осми август, през две хиляди и деветна*** година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря ***, като разгледа
докладваното от съдията Гр.д. №234/2018г. по описа на КРС и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.108 от ЗС.
Предявена е искова молба с вх.№1324/20.04.2018г.,
подадена от „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***,
ул.“***, №**, чрез юрк.Б.Р.Н., служебен адрес ***, пл.“***“, №*, срещу К.Я.С. с
ЕГН ********** ***, Н.М.С. с ЕГН ********** ***, Т.К.М. с ЕГН ********** ***, Н.А.И.
с ЕГН ********** ***, О.К.И. с ЕГН ********** ***, Н.К.Н. с ЕГН ********** ***, Е. П.Ж. с ЕГН ********** ***, А.К.И. с ЕГН ********** *** и В.Б.Й. с ЕГН **********
***. С исковата молба е предявен осъдителен иск
с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.
В молбата си ищеца излага, че с Постановление за
възлагане на недвижим имот от 21.10.1993г. по изпълнително дело №353/1993г. по
описа на СИС при РС Балчик е възложено на „Банка ДСК“ имот, находящ се в с.***.
Постановлението било влязло в законна сила на 08.11.1993г. Съгласно документа
за собственост имотът представлявал сграда – къща за живеене състояща се от три
стаи, кухня и салон, построена върху дворно място с площ от 1250 кв.м.,
представляващо парцел ***в кв.** по плана на с.***, общ.Каварна, като
постановлението било надлежно вписано в СВ Каварна под №**, том **, дв.вх.№**
от ***.2003г. След приемането на КККР сградата била заснета и нанесена с
идентификатор ***със ЗП 73 кв.м., брой етажи – 1, предназначение : жилищна
сграда – еднофамилна.
Ищеца излага още, че банката придобила имота като е била обявена за
купувач на публична продан по изп.д.№353/1993г., а самото дело било образувано
по молба на „Банка ДСК“ – взискател. Кредита бил отпуснат на Я.А.А.и бил
обезпечен с ипотека върху описания по-горе имот. Била наложена и възбрана,
вписана под акт №**, том *, вх.рег.№*** от ***.1993г. в РС Балчик. След
придобиване на имота банката го била декларирала в Отдел МДТ при Община
Каварна. През 2009г. банката се снабдила с констативен нотариален акт върху
сградата. През 2014г. взема решение да подаде процесния имот и при посещение на
место установила, че имота се владее от В.Б.Й.. Същия бил поканен и с
нотариална покана да освободи имота, но въпреки поканата той не освободил имота.
Ищеца твърди, че след направена справка в Агенция по
вписвания било установено, че на ***.1993г.
с нотариален акт №*** на БРС К.Я.С. и Н.М.С. подали на К.И.И. недвижимия имот –
къща за живеене. На ***.2006г. наследниците на К. И., ответниците Т.К., Н.А., О.К.
и Н.К., продали на Е. П.Ж. описания имот. На ***.2006г. Е. П.Ж. продал на О.К.И.
същия имот, а на ***.2006г. О.К.И. и А.К.И. продали на В.Б.Й. процесния имот.
Ищеца посочва, че тъй като банката е станала
собственик на имота на основание постановлението за възлагане, счита, че
последващите сделки са недействителни спрямо нея и приобретателите не са станали
собственици на имота.
Моли съда да постанови решение, с което да установи
собствеността на „Банка ДСК“спрямо ответниците върху къща за живеене, построена върху имот с
площ от 1250 кв.м., представляващо парцел ***в кв.** по плана на с.***,
общ.Каварна, заснета и отразена в КККР с
идентификатор ***със ЗП от 73 кв.м., брой етажи 1, както и да осъди В.Б.Й. да
предаде владението върху процесната къща.
С уточняваща
молба ищецът сочи, че към момента на придобиване на имота от банката нотариален
акт за собственост е имал К.И.И.. Но имота бил прехвърлен на К.И. от предишния
собственик К.Я.С. при наличието на вписана възбрана от ***.1993г. А имота бил придобит от К.Я.С. през
1965г. с нотариален акт за покупко-продажба. К.Я.С. е имал имена К. Я.С.(К. Я.С.),
за което ищеца представя доказателства.
Изпълнителното дело по което ищецът е придобил имота е
срещу Я.А.А., който е имал кредит към банката. Договорът за кредитът е бил
сключен 1991г. и бил обезпечен с ипотека върху процесния имот. Ипотеката върху имота на К.Я.С. е била за обезпечаване
на други вземания на ДСК, а именно по кредити с длъжници М.А.А.и Р.Р.А..
В с.з. ищецът се представлява от юрк.Н., който
поддържа исковата молба.
Ответниците К.Я.С. и Н.М.С. в писмения отговор считат
иска спрямо тях за неоснователен. В с.з. ответниците не се явяват,
представляват се от адв.М.В., която оспорва иска.
Ответниците Т. К.М., О. К.И., Н.К.Н. и А.К.И. са
представили писмен отговор чрез назначения особен представител адв.М.В.. Счита иска
спрямо ответниците за неоснователен. Твърди, че техния праводател не е знаел
при придобиване на имота, че същия е обременен с тежести. В с.з. не се явяват и
не се предсталяват.
Ответниците Е. П.Ж., не представя писмен отговор и не
взема становище по предявената искова молба.
Ответникът В.Б.Й. представя писмен отговор. С него
счита иска за неоснователен. Твърди, че се легитимира като собственик на имота
на основание нотариален акт от 2006г. Твърди, че владее имота чрез трето лице,
заплаща и дължимите данъци в Община Каварна от 2007г. Твърди, че когато е
сключвал договора за покупко-продажба не е знаел че придобива имота от
несобственик. Твърди, че постановлението за възлагане било вписано 2003г. и
бездействието на взискателя, сега ищец било непротивопоставимо на тях –
ответниците.моли съда да отхвърли иска като неоснователен. В с.з., ответника не
се явява и не изпраща представител.
Каварненският
районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
С Постановление за възлагане на недвижим имот, вписано
под №**, том **, вх.регистър *** от …2003г. на СВ Каварна, е обявен за купувач
взискателя по изпълнението Държавна спестовна каса гр.Каварна на следния
недвижими имот: къща за живеене, състояща ес от три стай, кухня и салон,
построена върху дворно място с площ от 1250 кв.м., представляващо парцел ***в
кв.** по плана на с.***, общ.Каварна, в изплащане на вземането срещу длъжника Я.А.А.от
с.*** при цена 80% от оценката, а именно 55798,00 лева и възлага този имот на
ДСК гр.Каварна. постановлението е влязло в сила на 08.11.1993г. С нотариален
акт за собственост на сграда по писмени доказателства, вх.рег.№*** от ***.2009г.,
акт **, том **, дело №*** на СВ Каварна ищецът е признат за собственик на
сграда с идентификатор ***по КККР на с.***, общ.Каварна, с административен
адрес ул.“***“, №.., сграда със застроена площ от 73кв.м., брой етажи
1,предназначение жилищна сграда – еднофамилна, състояща ес от три стаи, кухня и
салон. Представени са скица и данъчна оценка за сградата.
От нотариален акт за продажба на недвижим имот №***,
том ***, дело №***/1993г. на БРС е видно, че ответниците К.Я.С. и съпругата му Н.М.С.
са продали на К.И.И. процесната къща. С нотариален акт за покупко-продажба на
жилищен имот вх.рег.№***, том **, акт №***, дело №*** от ***.2006г.
наследниците на к.И., ответниците Т.К.М., Н.А.И., О.К.И. и Н. К. Н. продали на Е.
П.Ж. процесната къща. С нотариален акт за покупко-продажба на жилищен имот
вх.рег.№***, том **, акт №**, дело №** от 09.07.2006г. Е. П.Ж. продал същия
имот на О.К.И.. С последваш нотариален
акт за покупко-продажба А.К.И. и О.К.И. продали на В.Б.Й. процесния имот.
Приложено е копие от изпълнително дело №353/1993г. на
Балчишки районен съд. От него става
ясно, че ответника К.Я.С. *** е учредил договорна ипотека върху своята къща за
живеене, състояща се от три стаи, кухня и салон за отпуснат на М.А.А., Я.А.А.и Р.Р.А.
кредит на обща стойност 130 000 лева. А от нотариалния акт за
покупко-продажба №90, том VІІ, дело №2068 / 1990г. на БРС се установява, че К.Я.
е придобил процесната къща за живеене от Ф.А.И..
От изисканата справка от Община Шабла за идентичност
на лице с различни имена е предоставено Удостоверение изх.№АУГ 239-1 /
05.07.2019г. от което е видно, че имената на К.Я.С. се именува и К. Я.С. и К.Я.С..
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Съгласно чл.108 ЗС собственикът може да иска своята
вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.
За да бъде основателен искът за ревандикация следва да
са налице три предпоставки: ищецът да е собственик на спорната вещ, тя да бъде
във владение или държане на ответника и той да не владее или държи веща на
правно основание.
Не доказването на който и да е от тези три елемента
има за последица отхвърляне на иска поради неоснователността му.
Ревандикационния иск има две части, които се намират в
неразривно единство: установителта част, при която съдът трябва да установи, че
ищецът действително е собственик на вещта на претендираното основание и
осъдителна част, при която след като е установил предното, осъжда ответника
реално да отстъпи собствеността и предаде владението. Двете части на
ревандикационния иск не представляват самостоятелни искове. Дейността на съда
по установяване принадлежността на правото на собственост не е произнасяне по
самостоятелен установителен иск, затова и по иска по чл. 108 ЗС диспозитива е
един, а не два самостоятелни.
Върху ответника пада тежестта да докаже основанието,
на което владее или държи имота.
В настоящия случай безспорно се установи, че ищецът
„Банка ДСК“ ЕАД притежава титул за собственост – постановление за възлагане от
държавен съдебен изпълнител при РС Балчик, влязло в сила на 08.11.1993г. и
надлежно вписано в СВ Каварна, тъй като процесния имот се намира в община
Каварна.
Съгласно чл.
496, ал. 2 ГПК, възлагането на имота от съдебния изпълнител има вещноправно
действие. От деня на постановлението за възлагането то прехвърля на купувача
правата, които длъжникът е имал върху продадената вещ. Вещнопрехвърлителното й
действие настъпва с влизане в сила на постановлението за възлагане. На
основание цитираната разпоредба от деня на влизане в сила на постановлението за
възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота.
Правата, които трети лица са придобили върху имота, не могат да бъдат
противопоставени на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на
взискателите.
Такъв е и настоящият случай, доколкото възбраната
върху имота е била вписана преди разпоредителните сделки още на ***.1993г.
/л.26/., а самото постановление е от 21.10.1993г. и е влязло в сила на
08.11.1993г. Следователно последяващите купувачи не са могли да придобият
имота, тъй като е била налице вписана възбрана и издадено постановление за
възлагане то съдия-изпълнителя.
Предвид изложеното съдът счита, че предявеният иск по
чл. 108 ЗС е доказан по своето основание и като такъв следва да бъде уважен.
По направеното искане от ищеца за присъждане на
направените разноски пред настоящата съдебна инстанция, съдът намира, че
съобразно изхода на спора и въз основа на представените доказателства
претенцията е основателна в размер на 995,00 лв. от които 695,00 лева заплатени
разноски и 300,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от
горното КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците К.Я.С.
с ЕГН ********** ***, Н.М.С. с ЕГН ********** ***, Т.К.М. с ЕГН ********** ***,
Н.А.И. с ЕГН ********** ***, О.К.И. с ЕГН ********** ***, Н.К.Н. с ЕГН **********
***, Е. П.Ж. с ЕГН ********** ***, А.К.И. с ЕГН ********** *** и В.Б.Й. с ЕГН **********
***, че ищецът „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***,
ул.“***, №**, чрез юрк.Б.Р.Н., служебен адрес ***, пл.“***“, №* е собственик на
недвижим имот - къща за живеене състояща се от три стаи, кухня и салон,
построена върху дворно място с площ от 1250 кв.м., представляващо парцел ***в
кв.** по плана на с.***, общ.Каварна, по Постановление за възлагане от
21.10.1993г., вписано в СВ Каварна под №**, том **, дв.вх.№** от ***.2003г., а
по КККР сградата е с идентификатор ***със ЗП 73 кв.м., брой етажи – 1,
предназначение : жилищна сграда – еднофамилна и ОСЪЖДА ответника В.Б.Й. с ЕГН ********** ***, на основание чл.108 от
ЗС, да предаде владението върху описания имот на ищеца „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***, ул.“***“, №**, чрез юрк.Б.Р.Н.,
служебен адрес ***, пл.“***“, №*.
ОСЪЖДА К.Я.С. с ЕГН ********** ***, Н.М.С. с ЕГН **********
***, Т.К.М. с ЕГН ********** ***, Н.А.И. с ЕГН ********** ***, О.К.И. с ЕГН **********
***, Н.К.Н. с ЕГН ********** ***, Е. П.Ж. с ЕГН ********** ***, А.К.И. с ЕГН **********
*** и В.Б.Й. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на ищеца „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***, ул.“***“, №**, чрез юрк.Б.Р.Н.,
служебен адрес ***, пл.“***“, №*, сторените по делото разноски които са в общ
размер на 995,00 (деветстотин деветдесет и пет) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок от получаване на съобщаването за изготвянето му, пред Окръжен съд Добрич.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………