О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 425
Административен
съд - М*** ,ІІІ състав ,в закрито заседание на двадесет и седми август , през
две хиляди и осемнадесета година в състав :
Административен съдия : Б***
Б***
като………………разгледа………..докладваното……………………….от
съдията………………Б*** Б*** … адм.д.№367/2018г. по описа на Административен съд М***
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.160, във връзка с чл.159, т.5 от Административно процесуален кодекс
/АПК/.
Образувано
е по жалба на „А*** Б*** “ ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.Л*** ,ул“С*** К*** “№18,ет.*
,ап.* ,представлявано от П.В.Л. против П*** ,дадени с
Протокол№ 1715986 за извършена проверка от 10.05.2017г.на Б*** Д*** Д*** -
гл.инспектор и В*** И*** Б*** –инспектор
в Д*** -П*** .
Настоящият съдебен състав счита оспорването за
НЕДОПУСТИМО, поради следните доводи:
Видно
от събраните и представени в производството писмени доказателства,
съдът намира, че оспорването е просрочено.
С***
чл. 399, ал. 1 от
Кодекса на труда, цялостният контрол за спазване на трудовото
законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителна
агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и
социалната политика.В този смисъл е и разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от УП
на агенцията.Съгласно чл. 16, ал. 1 от Устройствения правилник на тази агенция,
Д*** "Инспекция по
труда" са териториални поделения към Главна дирекция "И*** на
труда",а съгласно
ал.2 Д*** "Инспекция по
труда" осъществяват дейността си на територията на съответната област,
като: 1. упражняват цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство
във всички отрасли и дейности.Съгласно чл.21,ал.4 от Устройствения правилник ,при установяване на нарушение на законодателството
инспекторът: 1. прилага принудителни административни мерки, определени в
нормативните актове, по които Агенцията осъществява контролна дейност; 2.
издава постановление по чл. 405а от Кодекса на труда за обявяване
съществуването на трудово правоотношение; 3. съставя акт за установяване на
административно нарушение и образува административнонаказателно производство;
4. дава устни разпореждания. Инспекторите към тези дирекции са длъжностни
лица, които изпълняват възложени им от съответните директори конкретни трудови
или служебни функции. Разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т.
1 КТ дава право на контролните органи на Инспекция по труда,
при нарушаване на трудовото законодателство, да издават задължителни
предписания, които са вид принудителни административни мерки.
На
л.4 от делото е приложен протокол от извършена проверка на 10.05.2017г. за
спазване на трудовото законодателство в обект на контрол офис с. Ц*** ,ул.“Х***
А*** “№* , обект на „А*** бус” ЕООД,
представлявано от П.В.Л.– управител. При проверката е присъствала Б*** Ч***
– упълномощена от управителя на дружеството, с нотариално заверено пълномощно
рег.№ 3297/03.08.2016 г./л.19 от делото/. Протоколът за извършената
проверка е връчен на 11.05.2017г.на упълномощеното лице Б*** Ч*** / гърба на
л.4 от делото/. Съгласно т.1 от приложеното и изрично посочено в протокола за
проверка пълномощно рег.№ 3297/03.08.2016 г. същата е упълномощена да представлява „А*** бус” ЕООД пред органите
на ИА”Главна инспекция по труда”, Дирекция ”Инспекция по труда” гр.П*** и да
участва в съставянето и подписването на всички необходими документи
във връзка с горните права.
При
тези писмени доказателства, настоящият състав намира, че протоколът с дадени
предписания №1715986 за извършена проверка от 10.05.2017г.на Б*** Д***
Д*** - гл.инспектор и В*** И*** Б*** –инспектор
в Д*** -П*** е надлежно връчен на лице, надлежно упълномощено от
управителя на дружеството на 11.05.2017 г./на гърба на л.4 от делото/.,а
жалбата е подадена в деловодството на АС-М*** с вх.№ 1417/11.07.2018 г.по
пощата с пощенско клеймо от 09.07.2018г./38/ много след 14-дневния срок по
чл.149, ал.1 от АПК, поради което е просрочена..В този смисъл
неоснователни се явяват твърденията в жалбата ,че управителя не бил уведомен
своевременно ,че не бил упълномощил упълномощеното лице Д*** Ч*** да получава
протоколи за извършена проверка от името и за сметка на „А*** бус” ЕООД и др.
Съгласно приложеното нотариално заверено
пълномощно рег.№ 3297/03.08.2016 г./ л.19 от
делото/, управителят П.В.Л. изрично е упълномощил Б*** Ч*** да
представлява „А*** бус” ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Ц*** , ул.Х***
А*** №* , пред органите на ИА ”Главна дирекция по труда и дирекция ”Инспекция
по труда” гр.П*** . Твърдението, че лицето имало „само ограничени правомощия по
отношение на Инспекция по труда да извършва справки и представя органичен брой
документи..” не намира опора в приложеното нотариално заверено пълномощно -
писмено доказателство по делото.
При
тези доводи, настоящият състав на Административен съд М*** , като
взе предвид приложимата нормативна уредба намира, че е налице
прекратителното основание на чл.159, т.5 АПК във вр. с чл.149, ал.1 от АПК,
предвид което
О***
П*** Р*** Е*** Д*** Е*** Л*** И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „А*** Б*** “ ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.Л***
,ул.“С*** К*** “№* ,ет.* ,ап.* ,представлявано от П.В.Л. против П*** ,дадени с Протокол№1715986 за извършена проверка от 10.05.2017г.на Б***
Д*** Д*** - гл.инспектор и В*** И*** Б***
–инспектор в Д*** -П*** .
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 367/2018
г. по описа на Административен съд М*** .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от съобщаване му на страните.
Административен
съдия: