№ 15289
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110168153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ф – редовно призован, представлява се от адв. н с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 14.05.2023 г.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не можем да постигнем споразумение.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Не възразявам по изготвения
проект за доклад. Имаме няколко искания. Относно тежестта за доказване, че
г-н П. има право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, представям
разпореждане от НОИ за отпусната пенсия, считано от 08.04.2022 г., също
така представям копие на декларация 1 за доходи от трудови правоотношения
за 2022 г. и справка за осигуровки за 2022 г., изтеглени едното от сайта на
НАП, другото от сайта на НОИ, от които е видно, че удръжките, които са
описани във фиша за заплати от април 2022 г. по никакъв начин не фигурират
и в двете институции. Представям копие за ответника.
Представям и решение на ТЕЛК на г-н П., от което е видно, че има право
на пенсия.
Моля да задължите ответника да представи разчет на платежна ведомост
1
за месец април, такава, каквото е представил за януари, февруари и март 2022
г., като искането ни е свързано с това, че г-н П. никога не е подписвал фиша
за заплати, представен за месец април 2022 г. и за първи път вижда такъв
документ, ако изобщо можем да го наречем документ, тъй като същият няма
дата, подпис и съставител на него.
Поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза, като в случай, че
същата бъде допусната, можем веднага да формулираме още два
допълнителни въпроса, освен тези в исковата молба.
Имаме искане за открИ.не на производство по чл. 193 ГПК за оспорване
подписа в представения фиш за месец април 2022 г., тъй като г-н П. не е
подписвал такъв документ.
Последното ни искане е да се допуснат двама свидетели, които да
докажат, че въпросната фирма на ответника оперира на едно и също
физическо място и има една и съща дейност, разполага и продава едни и същи
стоки, които са от първоначалната фирма, в която г-н П. е работил.
АДВ. н: Поддържам отговора. Моля искът да бъде изцяло отхвърлен. Не
възразявам по изготвения проект за доклад. Моля същият да бъде приет.
Желая да изложа становище по представените от ищеца писмени
доказателства, като считам, че същите са неотносими към предмета на делото,
тъй като от представеното разпореждане на НОИ не става ясно на коя дата е
възникнало правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а единствено
начина на изчисляване. Моля същите писмени доказателства да не бъдат
приемани към доказателствения материал. По искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза поддържам заявеното от нас становище, че
същото не е необходимо, тъй като това изчисление за евентуално дължимо
обезщетение може да бъде направено от съда и за него не са необходими
специални експертни познания. Считам, че основанията за изплащане на
обезщетение са достатъчно добре изяснени в представените по делото
доказателства. По отношение на искането на ищеца за представяне на
разчетна платежна ведомост за месец април 2022 г. заявявам от името на
доверителя ми, че оригинал на такава ведомост не може да бъде открит в
документите на дружеството. На няколко пъти помолих доверителя ми и
неговия счетоводител до потърсят екземпляр на такава ведомост, такава
ведомост е била издадена, но към момента, точно за този месец, не се
съхранява. Поддържам, че представеният фиш за заплати е подписан от г-н П.
и че същият е истински, както и че изплатените в него суми са изплатени на
ищеца в брой. Касателно другото доказателствено искане за допускане на
двама свидетели считам, че същите не следва да бъдат допускани, тъй като
обстоятелствата, за които са поискани, нямат отношение към предмета на
делото и техният разпит не е необходим за изясняване на делото от
фактическа страна. Поддържам доказателственото ни искане в отговора на
исковата молба за разпит на един свидетел при режим на довеждане, което да
докаже личното изплащане на посочената във фиша сума лично на ищеца.
Днес водя този свидетел, ако прецените, може да бъде разпитан в това
съдебно заседание.
2
АДВ. Н.: Поддържам, че последното брутно трудово възнаграждение,
получено от ищеца за пълен отработен месец, е това през месец март и е в
размер на 685,10 лева
АДВ. н: Не възразявам това обстоятелство да бъде обявено за безспорно,
като не оспорваме същото.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад, като отделя за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че брутното трудово възнаграждение на ищеца
за последния пълен отработен месец е в размер на 685,10 лева.
АДВ. н: Не оспорвам обстоятелството, че ищецът е работил в
дружеството а и съответно сега ф за предходен период. Моля това
обстоятелство да бъде обявено за безспорно.
АДВ. Н.: Не възразявам същото обстоятелство да бъде отделено за
безспорно.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад, като отделя за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че в периода от 01.11.2011 г. до 01.03.2013 г.
ищецът се е намирал в трудово правоотношение с дружеството а, със сегашна
фирма ф, при което е заемал длъжността доставчик-снабдител.
АДВ. Н.: Поддържам искането по чл. 192 ГПК ответното дружество да
представи исканите документи относно длъжностната характеристика.
АДВ. н: Заеманите от ищеца длъжности нямат отношение към предмета
на делото, тъй като законовата хипотеза не предпоставя като условие лицето
да е работило на една и съща длъжност. Едно лице в професионалния си път
заема сходни длъжности.
СЪДЪТ, като взе предвид искането и становищата на страните, както и
отделените за безспорни обстоятелствата по делото, намира, че следва да бъде
оставено без уважение искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
третото неучастващо по делото лице „ф да представи длъжностната
характеристика на ищеца, като съдът намира, че това доказателствено искане
не е необходимо за изясняване на релевантни по делото факти.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл.
192 ГПК.
АДВ. н: Ще се ползвам от представения фиш за заплата. Не нося
оригинала. Моля да ми бъде дадена възможност да го представя
допълнително, ако съдът прецени това за необходимо.
АДВ. Н.: Оспорвам отразените във фиша за заплати обстоятелства, като
3
считам същите за неправилно направени относно изчисляването на
отработени дни, трудовия стаж, както вече посочих, оспорвам ищецът да е
полагал подпис в представения фиш за заплати.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното оспорване от ищеца и
изявленията на ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от днес да представи
оригинала на представения с отговора на исковата молба фиш за заплата за
април 2022 г.
СЪДЪТ, по доказателствените искания на страните, намира следното: по
доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК съдът ще се произнесе
след изтичане на срока, предоставен на ответника за представяне на
оригинала на фиша за заплати. По същите съображения следва да бъде
отложено произнасянето по искането за допускането на разпит на един
свидетел, при режим на довеждане от ответника относно получаването на
сумата по фиша за месец април 2022 г. По доказателственото искане на ищеца
за допускане на двама свидетели при режим на довеждане относно
обстоятелствата свързани с мястото на работа и това, че двете фирми
извършват една и съща дейност и оперират с една и съща стока, съдът намира,
че следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА за закрито заседание произнасянето по доказателствените
искания на ищеца по чл. 190 ГПК, както и това на ответника за допускане до
разпит на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата,
свързани с плащането на обезщетението за два месеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
събиране на гласни доказателства.
АДВ. Н.: Поддържаме искането за съдебно-счетоводна експертиза, като
имаме още два въпроса – вещото лице да отговори кога е издаден фиш за
заплати за април 2022 г. - дали миналата година или тази година, с оглед
неотразяването им в НОИ и НАП и да отговори има ли други такИ. фишове,
издавани във фирмата или този фиш е прецедент?
АДВ. н: Поддържам първоначално изразеното становище, че тази
експертиза не е необходима. Във връзка с допълнително поставените въпроси
считам, че вещото лице не би могло да отговори на въпроса един документ
кога е създаден, тъй като не би могъл да го прецени от счетоводството на
дружеството.
СЪДЪТ, по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, както и такИ.,
поставени в днешното съдебно заседание, намира, че следва да бъде оставено
без уважение доказателственото искане в частта за задачите, посочени в
исковата молба, доколкото обстоятелствата за установяване на които същите
4
са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото. В
останалата част, по поставените задачи към съдебно-счетоводната експертиза
в днешното съдебно заседание съдът ще се произнесе в закрито заседание
след изтичане на срока на ответника за представяне на оригинала на фиша за
заплати за месец април.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата
молба.
ОТЛАГА за закрито заседание произнасянето по искането за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени от ищеца в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, по представените днес от ищеца писмени доказателства намира,
че същите следва да бъдат приети, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца
писмени доказателства.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.10.2023 г. от 10:45 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на срока за представяне от
ответника на оригинала на фиша за заплати.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5