№ 146
гр. Б., 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниВЕНЕТА НИКОЛОВА
заседатели:НИКОЛОВА
МИМА ИВАНОВА СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Щ. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120201140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Р. Ч. – редовно призован чрез Началника на Ареста
към Затвора – Б., се явява лично, доведен от служителите на РД „Охрана-Б.“.
За него се явява служебният защитник адв.Т. Н. от БАК, назначен с
постановление на водещия разследването в хода на досъдебното
производство и редовно призован.
Подсъдимата М. М. Й. – редовно призован, се явява лично.
За нея се явява служебният защитник адв.Цв. К. от БАК, назначена с
постановление на водещия разследването в хода на досъдебното
производство и редовно призована.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът Щ.Д..
Пострадалото лице Бл. К. Б. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила на 12.04.2022 година в регистратурата на
1
БРС молба от пострадалото лице Б., в която заявява, че в качеството му на
пострадало лице в производството няма претенции за нанесените му от
подсъдимите вреди и не желае да се конституира като граждански ищец и
частен обвинител в настоящото производство.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимите, както следва:
С. Р. Ч. – роден на ... година в град Б., с постоянен адрес в град Б.,
ж.к. ..., понастоящем с взета МНО „Задържане под стража“ в Ареста към
Затвора – Б., българин, български гражданин, без образование - неграмотен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
М. М. Й. – родена на ... година в град Я., с постоянен адрес в град Б.,
ж.к. ..., българка, българска гражданка, без образование - неграмотна,
безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
2
Съдът запитва подсъдимите дали са им връчени преписи от
обвинителния акт, както и преписи от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получил съм преписи от обвинителния акт и
от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Получила съм преписи от обвинителния акт и
от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитниците дали са получили преписи
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.Н.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.К.: Да, получила съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ.Н.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
АДВ.К.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
3
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимите по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимите
правата им по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимите и защитата за становищата
им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
4
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежки такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Н.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежки такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
5
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежки такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдебният състав, след изслушване становищата на прокурора и на
лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетите мерки за процесуална принуда
„подписка“ по отношение на двамата обвиняеми в по-тежки такава и няма да
се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимите С. Р. Ч. и М. М. Й. и техните
защитници адв.Н. и адв.К. – и двамата от БАК постигнахме съгласие за
сключване на споразумение, с което определихме наказателната отговорност
и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият С. Р. Ч. – роден на ...
година в град Б., с постоянен адрес в град Б., ж.к. ..., понастоящем с взета
МНО „Задържане под стража“ в Ареста към Затвора – Б., българин, български
гражданин, без образование - неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН
**********, се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че
на неустановена дата в периода 18.08.2021 година - 25.08.2021 година, в град
Б., от подземен гараж, находящ се в град Б., ж.к. „М. р.“, в бл. ..., чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
решетка на „английски двор“, при условията на повторност, в немаловажни
случаи, действащ като извършител, в съучастие с М. М. Й., ЕГН ********** -
също действаща като извършител, отнел чужди движими вещи – 69
/шестдесет и девет/ чифта гумени чехли с ниска подметка на обща стойност
207.00 /двеста и седем/ лева и 29 /двадесет и девет/ броя текстилни шапки тип
„бомбе“ на обща стойност 120.35 /сто и двадесет лева и 35 ст./, всички вещи
на обща стойност 327.35 /триста двадесет и седем лева и 35 ст./ , от
владението на Бл. К. Б., ЕГН **********, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С. Р. Ч., ЕГН
**********, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
7
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното наказание 6
/шест/ месеца „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде потвърдена
изцяло.
Подсъдимата М. М. Й. – родена на 07.04.2002 година в град Я., с
постоянен адрес в град Б., ж.к. ..., българка, българска гражданка, без
образование - неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********, се признава за виновна в извършване на престъпление за това, че
на неустановена дата в периода 18.08.2021 година - 25.08.2021 година, в град
Б., от подземен гараж, находящ се в град Б., ж.к. „М. р.“, в бл. ..., чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
решетка на „английски двор“, действаща като извършител, в съучастие със С.
Р. Ч., ЕГН ********** - също действащ като извършител, отнела чужди
движими вещи – 69 /шестдесет и девет/ чифта гумени чехли с ниска подметка
на обща стойност 207.00 /двеста и седем/ лева и 29 /двадесет и девет/ броя
текстилни шапки тип „бомбе“ на обща стойност 120.35 /сто и двадесет лева и
35 ст./, всички вещи на обща стойност 327.35 /триста двадесет и седем
лева и 35 ст./, от владението на Бл. К. Б., ЕГН **********, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимата М. М. Й., ЕГН
**********, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на предложеното
наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от
3 /три/ години.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
8
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 327.35 /триста двадесет и седем лева и 35 ст./ са изцяло
възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Разноските по делото в размер на 39.00 /тридесет и девет/ лева за
изготвена съдебно-оценъчна експертиза, платими в полза на бюджета на ОД
на МВР – град Б., да се възложат в тежест на подсъдимите, като всеки един от
тях да заплати сумата от по 19.50 /деветнадесет лева и 50 ст./.
АДВ.Н.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
АДВ.К.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение.
Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се
отказвам от водене на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение.
Съгласна съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се
отказвам от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Щ.Д. адв. Н. С. Р. Ч.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМА:
Щ.Д. адв. К. М. М. Й.
9
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3292 ЗМ-
623/2021 година по описа на Четвърто РУ на МВР – град Б. и представеното в
писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да
бъде одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 1140/2022 година по описа на БРС споразумение между БРП,
подсъдимите С. Р. Ч. и М. М. Й. и техните защитници адв.Н. и адв.К. – и
двамата от БАК, съгласно което:
Подсъдимият С. Р. Ч. – роден на ... година в град Б., с постоянен
адрес в град Б., ж.к. ..., понастоящем с взета МНО „Задържане под стража“ в
Ареста към Затвора – Б., българин, български гражданин, без образование -
неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в
извършване на престъпление за това, че на неустановена дата в периода
18.08.2021 година - 25.08.2021 година, в град Б., от подземен гараж, находящ
се в град Б., ж.к. „М. р.“, в бл. ..., чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - разбиване на решетка на „английски двор“, при
условията на повторност, в немаловажни случаи, действащ като извършител,
в съучастие с М. М. Й., ЕГН ********** - също действаща като извършител,
отнел чужди движими вещи – 69 /шестдесет и девет/ чифта гумени чехли с
ниска подметка на обща стойност 207.00 /двеста и седем/ лева и 29 /двадесет
и девет/ броя текстилни шапки тип „бомбе“ на обща стойност 120.35 /сто и
двадесет лева и 35 ст./, всички вещи на обща стойност 327.35 /триста
двадесет и седем лева и 35 ст./, от владението на Бл. К. Б., ЕГН **********,
без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1,
10
вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С. Р. Ч., ЕГН
**********, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното
наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим.
Подсъдимата М. М. Й. – родена на 07.04.2002 година в град Я., с
постоянен адрес в град Б., ж.к. ..., българка, българска гражданка, без
образование - неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********, се признава за виновна в извършване на престъпление за това, че
на неустановена дата в периода 18.08.2021 година - 25.08.2021 година, в град
Б., от подземен гараж, находящ се в град Б., ж.к. „М. р.“, в бл. ..., чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
решетка на „английски двор“, действаща като извършител, в съучастие със С.
Р. Ч., ЕГН ********** - също действащ като извършител, отнела чужди
движими вещи – 69 /шестдесет и девет/ чифта гумени чехли с ниска подметка
на обща стойност 207.00 /двеста и седем/ лева и 29 /двадесет и девет/ броя
текстилни шапки тип „бомбе“ на обща стойност 120.35 /сто и двадесет лева и
35 ст./, всички вещи на обща стойност 327.35 /триста двадесет и седем
лева и 35 ст./, от владението на Бл. К. Б., ЕГН **********, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимата М. М. Й., ЕГН
**********, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
11
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
Причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 327.35 /триста двадесет и седем лева и 35 ст./ са изцяло
възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите С. Р. Ч.,
ЕГН ********** и М. М. Й., ЕГН **********, да заплатят в полза на бюджета
на ОД на МВР – град Б. направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 39.00 /тридесет и девет/ лева за
изготвена съдебно-оценъчна експертиза, като всеки един от тях да заплати
сумата от по 19.50 /деветнадесет лева и 50 ст./.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1140/2022
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия С. Р. Ч., ЕГН
**********, като на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
12
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „подписка” по отношение на
подсъдимия С. Р. Ч., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в
седмодневен срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата М. М. Й., ЕГН
**********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимата М. М. Й., ЕГН
**********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в
седмодневен срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
13
2.
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимите С. Р. Ч., ЕГН ********** и М. М. Й., ЕГН **********, че имат
възможност в седемдневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила на 19.04.2022 година, да заплатят
доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б. направените по
делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 39.00
/тридесет и девет/ лева за изготвена съдебно-оценъчна експертиза, като
всеки един от тях да заплати сумата от по 19.50 /деветнадесет лева и 50 ст./.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14