№ 704
гр. София, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20201001002590 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.247 ГПК и чл.250 ГПК.
Образувано е по молби на: „Силистра ленд“ АД за поправка на очевидна фактическа
грешка в решението с вх. № 14917/25.08.21г. и за допълване на решението с вх. №
14916825.08.21г., както и по молба от „Юръпиън Трейдинг Глобъл /ЕТГ/ АД за поправка на
очевидна фактическа грешка с вх. № 14751/23.08.21г.
В молбата на „Силистра ленд“ АД по чл.247 ГПК се твърди, че е налице „техническа
грешка допускана поради „копи- пейст“ при изписване на текста на решението“, като
неправилно в мотивите било посочено, че към 30.04.14г. съществувало задължение на
„Силистра ленд“ АД към „Екомит“ ЕООД в размер на 162 881,95 лв., каквото задължение
„Силистра ленд“ АД имало към Г.Н.. Това довело до аритметична грешка, „като сумата,
която следва да заплати Силистра ленд АД е 340 277,84лв., вместо тази сума минус ½ част
от 162 881,95лв. или сумата от 258836,95лв.“. С жалбата си „Силистра ленд“ АД не е било
искало увеличаване на активите на дружеството, а на пасивите с включване на
задължението от 162 881,95лв. Иска се съдът да допусне поправка на очевидна фактическа
грешка, като на стр.15-16, вместо „към 30.04.14г. в полза на „Силистра ленд“ ООД е
съществувало вземане срещу „Екомит“ ЕООД в размер на 162 881,95лв.“, се посочи „че към
30.04.14г. е съществувало задължение за „Силистра Ленд“ АД в полза на Г.Н. в размер на
162 881,95лв.“, а в диспозитива сумата, която „Силистра Ленд“ АД трябва да заплати на
„Юръпиън Трейдинг Глобал“ /ЕТГ/ АД вместо 340 277,84лв., се чете 258 836,87лв.“, както и
да измени решението в частта на разноските.
В молбата по чл.250 ГПК се твърди, че съдът е включил задължението от
162 881,95лв. в активите на дружеството, но не се е произнесъл, че това задължение е
включено в пасива. С жалбата си „Силистра ленд“ АД не е било искало увеличаване на
активите на дружеството, а на пасивите с включване на задължението от 162 881,95лв., като
налице бил пропуск на съда да се произнесе по т.3 от въззивната му жалба. Иска се съдът да
постанови допълнително решение, с което да посочи: в мотивите- как задължението се
отразява цифрово на пасива на дружеството, в диспозитива- сумата, която „Силистра ленд“
1
АД трябва да заплати и да измени решението му в частта на разноските.
С писмените си отговори „Юръпиън Трейдинг Глобал“ /ЕТГ/ АД оспорва молбите
по чл.247 ГПК и чл.250 ГПК.
В молбата си по чл.247 ГПК „Юръпиън Трейдинг Глобъл /ЕТГ/ АД твърди, че е
допусната очевидна фактическа грешка в постановено решение, в диспозитива на което не
било отразено, че се потвърждава първоинстанционното решение в частта, с която искът е
отхвърлен за сумата от 3820557,10лв., в който смисъл иска да се допусне поправка на
очевидна фактическа грешка.
По делото не постъпил писмен отговор от „Силистра ленд“ АД.
САС, ТО, 13 състав, намира за установено следното:
ПО молбите по чл.247 ГПК:
По своята правна същност очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие
между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст
на решението. При очевидна фактическа греша спорния предмет е бил предмет на мисловна
дейност на съда и във връзка с това е направен съответен правен извод, отразен в мотивите
на решението, но при изписване е допусната техническа грешка, като не е отразено нещо
относно тези правни изводи или отразеното е било погрешно. Касае се за грешка, допусната
в някои от елементите, съставляващи съдържанието на решението.
ОТНОСНО искането на „Силистра ленд“ АД за поправка на очевидна фактическа
грешка в мотивите на постановеното решение, „като на стр.15-16 вместо „към 30.04.14г. в
полза на „Силистра ленд“ ООД е съществувало вземане срещу „Екомит“ ЕООД в размер на
162 881,95лв.“ да се посочи „че към 30.04.14г. е съществувало задължение за „Силистра
Ленд“ АД в полза на Г.Н. в размер на 162 881,95лв.“: Молбата е неоснователна.
Допуснати от съда фактически грешки в мотивите на решението не подлежат на
отстраняване по реда на чл. 247 ГПК. С разпоредбите на чл. 236, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
законодателят е разграничил диспозитива- ал. 1, от мотивите- ал. 2, на съдебното решение,
като производството по чл.247 ГПК е допустимо единствено относно решението по смисъла
на чл. 236, ал. 1 ГПК, т. е. по отношение на диспозитива му. Допълнителен аргумент в тази
насока е фактът, че когато с решението се разрешава гражданскоправен спор, силата на
пресъдено нещо се формира единствено по отношение на диспозитива, но не и относно
мотивите на решението. Ето защо молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в
мотивите на решение № 528/12.08.21г. на САС, ТО, 13 състав, постановено по т.д. №
2590/20г. следва да бъде оставена без уважение.
ОТНОСНО искането на „Силистра ленд“ АД за поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на сумата, която „Силистра Ленд“ АД трябва да заплати на „Юръпиън
Трейдинг Глобал“ /ЕТГ/ АД, като вместо 340 277,84лв., се чете 258 836,87лв.: Настоящият
съдебен състав счита, че в случая съдът е допуснал грешка в пресмятането, като не е отчел,
че сумата от 162 881,96лв. /която е включил и в актива като вземане на „Силистра ленд“ АД
от „Екомит“ ЕООД/ следва да бъде включена и в пасива като задължение на „Силистра
ленд“ АД към Г.Н., спрямо който в мотивите на решението по жалбата на „Силистра ленд“
АД е прието, че сключеното на 07.04.14г. споразумение е породило с обратна сила целените
с него правни последици, при което сумата на пасива възлиза на 1 080 636,03лв. Или
2
превишението на актива от 1 598 309,75лв. над пасива от 1 080 636,03лв., е в размер на
517 673,72лв. Тъй като ищцовото дружество е притежавало 50% от дяловете в капитала, то
дружественият му дял възлиза на сумата от 258 836,86лв., а не както погрешно е пресметнал
съда- 340 277,84лв., която очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена по реда на
чл. 247 ГПК.
ОТНОСНО искането на „Юръпиън Трейдинг Глобъл“ /ЕТГ/ АД за поправка на
очевидна фактическа грешка: Молбата е неоснователна. Противно на изложеното от този
молител, в диспозитива на постановеното от първоинстанционният съд решение няма
произнасяне, че искът следва да се отхвърли за 3 899 498,08лв., т. е. липсва такъв
диспозитив, който да бъде потвърден. В решението си Софийски апелативен съд е отразил
изрично и че е отхвърля иска за разликата над 340 277,84 лв. до пълния предявен размер от
4 160 834,94 лв., която разлика е именно сумата от 3 820 557,10лв.
ПО молба на „Силистра ленд“ АД за допълване на постановеното решение с вх. №
14916/25.08.21г.: Искането е направено в преклузивния срок по чл.250, ал.1 ГПК, но е
неоснователно.
Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет, като при това
решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право, един от
съединените искове и/или допълнителните искания, свързани с главния спорен предмет. В
конкретният случай, както е изложено по-горе, съдът е формирал воля относно сумата от
162 881,95лв., като по жалбата на „Силистра ленд“ АД в мотивите на решението е приел, че
сключеното на 07.04.14г. споразумение е породило с обратна сила целените с него правни
последици и по отношение на Г.Н., но е допуснал грешка в пресмятането като не я е
включил в пасива като задължение към Г. Н., която грешка в пресмятането следва да бъде
отстранена по реда на чл.247 ГПК, както е прието по-горе, а не чрез допълване на
решението.
ОТНОСНО направеното с молбите на „Силистра ленд“ АД по чл.247 ГПК и чл.250
ГПК искане за изменение на решението в частта на разноските: Уважаването на молбата на
„Силистра ленд“ АД по чл.247 ГПК обуславя промяна и в размера на дължимите на
страните разноски, като с оглед изхода на спора „Силистра ленд“ АД следва да бъде осъдено
да заплати на „Юръпиън Трейдинг Глобъл“ /ЕТГ/ АД направените по делото разноски
съразмерно с уважената част от исковата претенция в размер на общо 15 782,99лв., а
„Юръпиън Трейдинг Глобъл“ /ЕТГ/ АД следва да бъде осъдено да заплати на „Силистра
ленд“ АД направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от исковите
претенции в размер на общо 72 657,07лв.
По искането на „Юръпиън Трейдинг Глобъл“ /ЕТГ/ АД за присъждане на адв.
възнаграждение на осн. чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв., съдът е изложил съображения в решението си.
С оглед на изложеното и САС, ТО, 13 състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №
528 от 12.08.2021г. на САС, ТО, 13 състав, постановено по т.д. № 2590/20г., като:
на ред 5 от диспозитива му,
вместо „… за сумата от 261 336,86лв.“, се чете „… за сумата от 258 836,86лв.“
3
от ред 9 до ред 23 включ. от диспозитива му,
вместо: „ОТМЕНЯ решение № 1303 от 09.09.2020г. на СГС, ТО, VІ- 20 състав,
постановено по т.д. № 7753/16г., в частта, с която предявеният на основание чл.125, ал.3 ТЗ
иск е отхвърлен за разликата от 261 336,86лв. до 340 277,84лв., и вместо него
постановява: ОСЪЖДА „Силистра Ленд“ АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес:
гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ № 23, ет.2- адв.Х.Т., да заплати на „Юръпиън Трейдинг
Глобъл“ АД, дружество, вписано в търговския регистър на Република Панама под № 776744
(S), съдебен адрес: гр.София, бул. „България“ № 81В, ет.8- адв. В.В., на основание чл. 125,
ал. 3 ТЗ и сумата от още 78 940,98 лв. /седемдесет и осем хиляди деветстотин и четиридесет
лева и осемдесет и девет ст./, представляваща стойността на дружествения дял, дължима
поради прекратяване на членственото правоотношение на основание чл. 125, ал. 1, т. 2 ТЗ,
ведно със законната лихва от 21.10.2016 г. до окончателното й изплащане, като отхвърля
иска за разликата над 340 277,84лв. до пълния предявен размер от 4 160 834,94лв.,
се чете: „ОТМЕНЯ решение № 1303 от 09.09.2020г. на СГС, ТО, VІ- 20 състав,
постановено по т.д. № 7753/16г., в частта, с която предявеният на основание чл.125, ал.3 ТЗ
иск е уважен за разликата от 258 836,86лв. до 261 336,86лв. ОТХВЪРЛЯ предявеният от
„Юръпиън Трейдинг Глобъл“ АД, дружество, вписано в търговския регистър на Република
Панама под № 776744 (S), съдебен адрес: гр.София, бул. „България“ № 81В, ет.8- адв. В.В.,
срещу „Силистра Ленд“ АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес: гр.София, ул. „Граф
Игнатиев“ № 23, ет.2- адв.Х.Т., иск с правно основание чл.125, ал.1, т. 2 ТЗ за разликата над
258 836,86лв. до пълния му предявен размер от 4 160 834,94лв.“
на ред 29 от диспозитива му,
вместо: „ …..разноски в размер на 20 748,98лв.“, се чете „….разноски в размер на
общо 15 782,99лв.“
на ред 35 вкл. от диспозитива му,
вместо: „…размер на общо 71 140,60лв.“, се чете „…размер на общо 72 657,07лв.“,
ОСТЯВЯ без уважение молбата на „Силистра ленд“ АД за поправка на очевидна
фактическа грешка, в частта, с която се иска поправка в мотивите на решение № 528 от
12.08.21г. на САС, ТО, 13 състав, постановено по т.д. № 2590/20г., обективирано в молба с
вх. № 14917/25.08.21г.
ОСТАВЯ без уважение молбата на „Силистра ленд“ АД за допълване на решение №
528/12.08.21г. на САС, ТО,13 състав, постановено по т.д. № 2590/20г., обективирано в молба
с вх. № 14916/25.08.21г.
ОСТАВЯ без уважение молбата на „Юръпиън Трейдинг Глобъл /ЕТГ/ АД за
поправка на очевидна фактическа грешка, обективирано в молба с вх. № 14751/23.08.21г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едномесечен срок от
съобщението до страните.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5