Р Е Ш
Е Н И Е №
260078
гр.Шумен
9.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен
съд в открито заседание на двадесет и
трети март, през две
хиляди двадесет и първа година ,в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове:1. Теодора Д.
2. мл.с.Соня Стефанова
при
секретаря Таня Кавърджикова и като
разгледа докладваното от съдия Азадухи Карагьозян В.гр.д.№89 по описа за
2021г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №260272/14.12.2020г. по
гр.д.№415/2020г. по описа на ШРС ,съдът
е прекратил сключения на 16.07.1994 г., с акт № 0001/16.07.1994 г. на
длъжностното лице по гражданско състояние при с. Лозево, Община Шумен,
граждански брак между Ю.К.Д., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** и Т.Д.Д.,
ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, ПРИЗНАЛ
е ЗА
УСТАНОВЕНО, че ВИНА за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат И
ДВАМАТА СЪПРУЗИ, ЗАПАЗИЛ е фамилното име на съпругата, придобито със сключване на
брака- Д. , ПРЕДОСТАВИЛ е
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху роденото от брака дете Д.Ю.К., ЕГН **********,
на МАЙКАТА Т.Д.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, като е определил
местоживеенето на детето на адреса, на който живее майката, ОПРЕДЕЛИЛ е РЕЖИМ НА ЛИЧНИ
КОНТАКТИ между БАЩАТА Ю.К.Д., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** и ДЕТЕТО Д.Ю.К.,
ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от петък
/след приключване на учебните занятия/ до неделя, 18.00 ч., с преспиване, както
и през зимната, пролетната и 40 дни от лятната ваканция, ПРЕДОСТАВИЛ е ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в
село Белокопитово, обл. Шумен, ул. „....“ №16 на Ю.К.Д., ЕГН **********, ОСЪЖДИЛ е Ю.К.Д., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, да заплаща на детето
си Д.Ю.К., ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител
Т.Д.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, месечна издръжка, в размер на
200.00 лева /двеста лева/, считано от влизане в сила на решението до настъпване
на законни предпоставки, водещи до прекратяване или изменение правото на
издръжка, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, с
падеж до пето число на месеца, за който се дължи, ПРИЗНАЛ е ЗА НЕДОКАЗАНО извършеното от ищеца оспорване
на документ, представляващ Индивидуален безсрочен трудов договор, ведно с
превод на български език, по отношение автентичността на документа, касателно
подписа, поставен в графата „Работодател“, присъдил е
държавните такси по делото.
Решението
е обжалвано от Ю.К.Д. ,действащ ,чрез пълномощника си адв.Б.Б. от ШАК в частта
му с която съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Д.Ю.К.,
ЕГН **********, на майката Т.Д.Д. , като е определил местоживеенето на детето на адреса, на който живее
майката, ОПРЕДЕЛИЛ е РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между бащата
Ю.К.Д. и детето Д.Ю.К. , както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от
петък /след приключване на учебните занятия/ до неделя, 18.00 ч., с преспиване,
както и през зимната, пролетната и 40 дни от лятната ваканция, осъдил е е Ю.К.Д. да
заплаща на детето си Д.Ю.К., действащо
чрез неговата майка и законен представител Т.Д.Д. месечна
издръжка, в размер на 200.00 лева , считано от влизане в сила на решението до
настъпване на законни предпоставки, водещи до прекратяване или изменение
правото на издръжка, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска,
с падеж до пето число на месеца, за който се дължи, като незаконосъобразно и
неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли решението
да бъде отменено в тази му част и вместо това съдът да постанови ново с което да му предостави упражняването на родителските
права по отношение на роденото от брака
дете Д.Ю.К., като се определи местоживеенето му на адреса
на бащата; да се определи режим на лични контакти на детето с майката, както
следва: всяка първа и трета седмица от месеца от петък /след
приключване на учебните занятия / до неделя 18ч. с преспиване , 20
дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск, първата половина
от зимната и от пролетната ваканция през четна година, втората половина от зимната и от пролетната
ваканция през нечетна година и 2 часа на рождения ден на детето; да се осъди Т.Д.Д. да заплаща месечна
издръжка на детето Д.Ю.К., в размер на 200.00 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба 18.02.2020г. платима
до пето число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от подаване на исковата
молба, до настъпване на законови причини ,водещи до изменение или прекратяване на правото на
издръжка както и месечна издръжка за една година назад /считано от 18.02.2019
г. до 18.02.2020 г./, по 180.00 лева месечно.
Въззиваемата Т.Д.Д., действаща
,чрез пълномощника си адв.В.П. от ШАК
е депозирала
отговор на въззивната жалба ,с който я оспорва като неоснователна и недоказана
и моли съдът да потвърди решението в обжалваната му част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1
от ГПК от надлежна страна, при
наличие на правен интерес и е допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
След
проверка по реда на чл. 269 от ГПК,
въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо, като в
хода на процеса и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения
на съдопроизводствените правила.
Като
обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото
доказателства , съдът приема за установено следното от фактическа и правна
страна :
В
жалбата си жалбоподателят не е доволен от решението на ШРС
по отношение на предоставените родителски права за детето Д. ,местоживеенeто, режима на лични контакти и издръжката му.
Видно
от представеното удостоверение за сключен граждански
брак издадено от общ.Шумен се
установява, че страните са законни съпрузи от 16.07.1994г. От представените по делото удостоверения за раждане , се установи, че от брака си страните
имат родени две деца- В.Ю.К., пълнолетна към датата на подаване на молбата и В.Ю.К., малолетна
към датата на приключване на устните състезания пред ШОС.
Безспорно е между страните, а се установява и от събраните по делото гласни
доказателства, че към датата на образуване на делото съпрузите не живеят
заедно, като съпругът, заедно с детето Д. живее
в дома на родителите си, находящ се в с.Белокопитово ул.....
№16, а
съпругата живее в с.Градина общ.Първомай обл.Пловдив,
като къщата в която живее не е нейна, а й е предоставена за ползване. През
2012-2013г. ответницата е заминала да работи в Гърция ,тъй като семейството
имало да погасява кредити , изтеглени за задоволяване на семейните им нужди. Детето останало да живее с баща си в дома им
в с.Белокопитово, като в жилището живеели и също участвали в отглеждането му и
неговите баба и дядо. Майката се връщала в селото един път в годината
,най-често за рожденият ден на детето Д. за по няколко дни ,като по време на
лятната ваканция децата посещавали
майката в Гърция. Страните са във фактическа раздяла от 2016г. Майката се е
завърнала в Р.България по нейни твърдения в отговора й през 2018г. , но не е
уведомила съпруга си и децата , че вече не живее в Гърция , а в с.Градина
общ.Първомай и те са разбрали за завръщането й след получаването на отговора на
исковата молба . В Гърция ответницата работела и изпращала на ищеца парични
средства за погасяване на кредита на страните.
От социалното проучване отразено в социалния
доклад, изготвен от Дирекция "Социално подпомагане"–Шумен се установяван ,че след заминаването на
майката в Гърция грижите
за детето Д. се полагат от бащата с подкрепата на
бабата по бащина линия. Къщата в която живее
детето е на два етажа като хигиенно-битовите условия са добри. Обособена е
самостоятелна стая за детето Д. Бащата
работи на длъжност „шофьор“ в „Камчия“ ЕАД гр.Шумен с трудово възнаграждение в
размер на 850лв. Детето контактува с всички членове на разширеният семеен кръг.
Има изграден приятелски кръг. Бащата разчита на подкрепата на родителите си.
Детето Д. е ученичка и през учебната
2019/2020г. е в пети клас на ОУ“...с.Градище общ.Шумен с отличен успех. Детето
е споделило че постоянно се чува с майка си по телефона и бащата не ограничава
контактите с майката. Също така е споделило ,че бащата му полага с ученето през
учебната година , купува и всичко. Детето е споделило ,че се чувства много
добре в дома на баща си и желае да продължи да живее в неговото семейство. За детето
Д. се полагат добри грижи в семейството на нейния баща като адекватно се задоволяват
потребностите му в семейна среда. От
социалното проучване отразено в социалния доклад, изготвен от Дирекция
"Социално подпомагане"–Първомай от 24.09.2020г. и от доклада изготвен от ЦОП
гр.Първомай от 17.09.2020г. се
установява ,че майката Т.Д. *** .Работи във верига бензиностанции
„Планета газ-2000“ ЕООД с трудово възнаграждение в размер на 610лв. Т.Д. живее
в къща с четири стаи като има и детска стая ,която е оборудвана. Детето в
началото на м.септеври е гостувало на майка си. Връзката на майката с детето не
била прекъсната. Майката притежавала родителски капацитет за да отглежда детето
си Д..
Изслушано
в съдебно заседание пред ШРС детето Д. е заявило, че иска да живее при майка си. Преди
изслушването е заявила на социалните работници ,че желае да остане при баща си
. След съдебното заседание е променила
мнението си и се установява от събраните по делото доказателства ,че желае да
живее при баща си. След посещението в дома на майката в с.Градина
в началото на м.септември детето не е останало доволно от отношението към него
,като по думите на детето мъжът с когото майката съжителствала се държал грубо
с него и го обиждал. Установява се по
делото ,че детето не е прекъснало връзката с майка си ,като се чува с нея всеки
ден по телефона и общува с нея и чрез
социалните мрежи.
От заключението на вещото лице по назначената и изслушана пред ШРС
съдебно-психологическа експертиза се установява ,че детето Д. е емоционално
незряло и лабилно като причините били възрастта й ,недостатъчно добрите умения
за общуване ,преживяване на ситуация на несигурност и нестабилност , объркващи
детето родителски стилове и незрелия модел на родителстване и от страна на
двамата родители ,като имало и лоша комуникация между родителите .При детето не
се установява синдром на родителско отчуждение към когото и да е от двамата
родители. Към момента детето е с добро и топло отношение и към двамата си
родители и е от съществено значение да има пълноценен контакт с майка си.
При така приетите за
установени фактически положения, съдът прави следните правни изводи:
По
иска за предоставяне упражнението на родителските права следва да се вземат
предвид интересите на детето, преценени с оглед и на следните обстоятелства:
родителски качества, полагане грижи и умения за възпитание, подпомагане
подготовката за придобиване знания, трудови навици, социално обкръжение и
битови условия; възраст и пол на детето, привързаност между деца и родители,
помощ на трети лица и др. И
двамата желаят да упражняват
родителските права върху детето.
Детето живее с баща си от раздялата на страните и той полага грижи
за него , като то контактува много често с майка си с която се
чува по телефона всеки ден, но за съжаление личните контакти между детето Д. и нейната майка са само
веднъж или два пъти в годината и то за кратко време. При бащата детето е обгрижвано и от неговите
родители ,които са полагали грижи по отглеждането и възпитанието му още от
най-ранна възраст и детето е много привързано към тях и към дома в който е живяло
от своето раждане до сега . Там то се чувства в сигурна среда и има изградени
връзки . Детето е споделило със социалните работници ,че се чувсва
много добре в дома на баща си и желае да
продължи да живее там. След посещението в дома на майката в с.Градина ,детето
не иска да посещава вече този дом и не желае да контактува със съжителя на
майка си , като самата майка при изслушването
пред ШРС е признала ,че има приятел. По думите на детето при гостуването при
неговата майка те двете спали в една стая , а приятеля на майката в другата. За
детето ще е трудно да свикне с него ,който по думите на детето се държал грубо
с него и го обиждал. Също така от месец февруари в дома на майката живее и
нейният баща –свидетелят Д.П., който е осъждан за престъпление срещу личността
–изнасилване и въпреки ,че това е станало отдавна факта на извършеното
престъпление е налице и не е в интерес
на детето да бъда отглеждано в такава среда. Майката на детето е в Р.България
от 2018г., но е укрила този факт от съпруга и децата си и през това време е
посетила детето си Д. само веднъж за няколко дни и укриването на този факт от близките не
говори добре за майката и за нейните родителски и възпитателски качества и за
привързаността й към детето Д.. Пред психолога при изслушването на детето то е
споделило ,че не иска повече да ходи в дома на майка си и мъжа с който тя живее
,защото я обиждали и ,че при баща си се чувства много добре и
когато е ходила при майка си не се чувствала много добре ,защото тя живее с
друг мъж. Майка й непрекъснато викала и крещяла . Детето никога не криело от
баща си и не харесвало мъжа
с който майката живеела. Къщата в която живее майката на детето й е
предоставена за ползване , не е нейна собственост и това създава несигурност
относно местоживеенето на детето и средата в която то ще се отглежда. В
с.Градина майката няма роднини и подрепяща я среда , за разлика от бащата
,който може да разчита на помощта на своята майка ,която участва активно в
отглеждането на детето от най-ранната му възраст и към която детето е
привързано и тя е част от неговото семейство. Бащата има постоянно местоживеене
и получава по-голямо брутно трудово възнаграждение от майката и има сигурна и
постоянна работа, като видно от представените от майката вносни бележки задълженията й се погасяват от
трето лице П.С.С.. Намаляването на успеха на детето в училище се дължи на
дистанционната форма на обучение , за вече втора учебна година. Майката и детето са от един и същи пол ,но детето има
изградена силна емоционална връзка с баща си
и неговите родители и средата в която се отглежда и не желае да променя
местоживеенето си, като между детето и баща му
има изградено доверие и разбирателство.
Предвид
гореизложеното , съдът
счита ,че съобразно интересите на детето и след преценка на всички
обстоятелства по делото в тяхната съвкупност , упражняването на родителските
права върху детето Д. следва да се предостави на бащата, като се определи и местоживеенето
му при него. Той притежава необходимият родителски
капацитет , полага всики необходими грижи за детето , задоволени са всичките му
потребности и нужди. Последното желание на детето, след
посещението в дома на майката е да живее с баща си, като то е вече на 11г.
и в тази възраст само определя своите предпочитания относно местоживеенето си. Детето е много
привързано към баща си и неговите родители и е свикнало с
жилището в което живее , има самостоятелна стая и изграден социален кръг от
приятели с които общува . Съдът счита , че оставането на детето
в родният му дом ,където то е родено и израснало е от голямо значение за него .
Там то се чуства сигурно и защитено и има лично
пространство. Самите социални работници са
установили ,че всички потребности на детето са задоволени . Детето общува всекидневно
със своята майка и връзката му с нея не е прекъсната и по този начин тя присъства
активно в живота му , то има нужда да контактува и с двамата си
родители ,като това следва да се
поощтрява и да продължава и за в бъдеще . Следва двамата родители да поддържат
контакт по между си относно въпросите свързани с отглеждането и възпитанието на
детето и да разрешават възникналите проблемите с него, заедно с общи усилия и в
негов интерес.
На
майката на детето следва да се определи режим на лични контакти с детето , както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от петък /след приключване на
учебните занятия / до неделя 18ч. с преспиване , 40 дни през
лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск, първата половина от зимната
и от пролетната ваканция и по време на
Новогодишните и Великденските празници през
четна година, втората половина от зимната и от пролетната
ваканция и по време на Коледните празници през нечетна
година и 2 часа на рождения ден на детето.
По отношение
на издръжката : Бащата претендира такава
в размер на 180лв.за периода от
18.02.2019г. до 18.02.2020г. и в размер на 200лв. считано от датата на
завеждане на исковата молба. Съобразно доходите на родителите и възрастта на детето ,съдът счита
,че следва да му се определи обща издръжка в размер на 350лв. от които майката да му заплаща по 200лв.
месечно, считано от датата на завеждане на
исковата молба, до настъпване на законна причина за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска с падеж пето число на месеца , за който се отнася. Искът за заплащане на издръжка за периода от една година преди датата на
завеждане на исковата молба също е основателен за сумата от 180лв. месечно, тъй
като за този период майката не доказа по делото ,че е изпълнявала задължението
си да заплаща на детето издръжка поне в минималният му размер за този период.
Свидетелят Ж.А.Р.брат на майката разпитан пред ШРС е заявил ,че майката е
изпращала пари за детето последно през месеца преди да се завърне в Р.България
, което е през 2018г. От представените вносни бележки е видно ,че с тях не се е
погасявало задължение на майката за издръжка , а друго задължение към
юридическо лице.
С оглед на обстоятелството, че правните
изводи , до които въззивната инстанция е достигнала, не съответства на правните
съждения на първоинстанционния съд, то обжалваното решение следва да бъде отменено в обжалваната му част и вместо това
жалбата на бащата да бъде уважена в съдът да уважи исканията му гореизложеният
смисъл.
Решението
в останалата част, като необжалвано, е влязло в сила.
Предвид изхода на спора на жалбоподателя се следват разноски по делото за настоящата инстанция по
представеният списък в размер на 720лв. за адвокатски хонорар,
като разноските за
първата инстанция остават така ,както страните са ги направили на осн.чл.329
ал.1 от ГПК.
Т.Д. следва да се осъди да заплати и държавна такса върху присъдената
издръжка в размер на 288лв. по сметка на ШОС.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260272/14.12.2020г. по
гр.д.№415/2020г. по описа на ШРС в частта му с която , съдът е предоставил упражняването на
родителските права по отношение на
роденото от брака дете Д.Ю.К., ЕГН **********, на МАЙКАТА Т.Д.Д., ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, като е определил местоживеенето на детето на адреса, на който живее
майката, ОПРЕДЕЛИЛ е РЕЖИМ НА ЛИЧНИ
КОНТАКТИ между БАЩАТА Ю.К.Д., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:*** и ДЕТЕТО Д.Ю.К.,
ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, от петък
/след приключване на учебните занятия/ до неделя, 18.00 ч., с преспиване, както
и през зимната, пролетната и 40 дни от лятната ваканция, ОСЪДИЛ е Ю.К.Д., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, да заплаща на детето
си Д.Ю.К., ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител
Т.Д.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, месечна издръжка, в размер на
200.00 лева /двеста лева/, считано от влизане в сила на решението до настъпване
на законни предпоставки, водещи до прекратяване или изменение правото на
издръжка, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, с
падеж до пето число на месеца, за който се дължи, като вместо това постановява:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права по отношение на
роденото от брака дете Д.Ю.К., ЕГН ********** на бащата Ю.К.Д.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, като определя
местоживеенето на адреса на който живее бащата в село
Белокопитово, обл. Шумен, ул. „....“ №16.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между майката Т.Д.Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и детето Д.Ю.К., ЕГН ********** , както следва : всяка първа и трета седмица от месеца от петък /след
приключване на учебните занятия / до неделя 18ч. с преспиване , 40
дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск, първата половина
от зимната и от пролетната ваканция и по време на
Новогодишните и Великденските празници, през
четна година, втората половина от зимната и от пролетната
ваканция и по време на Коледните празници през нечетна
година и 2 часа на рождения ден на детето.
ОСЪЖДА Т.Д.Д.,
ЕГН **********, с настоящ адрес: *** да заплаща на детето си Д.Ю.К., ЕГН **********,
действащо чрез своя баща и законен представител Ю.К.Д., ЕГН ********** месечна издръжка, в размер на 200.00 лева
/двеста лева/, считано от 18.02.2020г. до
настъпване на законни предпоставки, водещи до прекратяване или изменение
правото на издръжка, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена
вноска, с падеж до пето число на месеца, за който се дължи.
ОСЪЖДА Т.Д.Д.,
ЕГН **********, с настоящ адрес: *** да заплати
на детето си Д.Ю.К., ЕГН **********, действащо чрез своя баща и законен представител Ю.К.Д.,
ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на 180лв. за периода от 18.02.2019г. до
18.02.2020г. което е сумата от 2160лв., ведно със законната лихва върху нея считано от
18.02.2020г. до окончателното заплащане.
Решението в останалата му част е
влязло в сила.
ОСЪЖДА
Т.Д.Д., ЕГН ********** да заплати
на Ю.К.Д.,
ЕГН ********** направените по делото разноски за въззивната инстанция в размер на 720лв. за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Т.Д.Д.,
ЕГН ********** да заплати държавна такса
върху присъдената издръжка в размер на 288лв. по сметка на ШОС.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от
връчване му на страните .
Председател:
Членове:1. 2.