№ 17222
гр. София, 13.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110138615 по описа за 2024 година
Предявен е иск за признаване на установено,че ..... с ЕИК: ...... и адрес: ********** дължи
на ..... и адрес: гр. София, КВ.ЛОЗЕНЕЦ, УЛ.Р....., ет.1, общ. Столична, обл. София (столица)
сумата 8 800,00 лева (осем хиляди и осемстотин лева), представляваща сбор от главница за
неплатено възнаграждение по 17 бр. фактури, издадени във връзка с организирани и
извършени превози на строителни материали от италия до българия, с № на фактурите,
както следва: № **********/21.11.2023 г. /непогасен остатък от 820 лв./,
**********/30.11.2023 г., **********/30.11.2023 г., **********/15.12.2023 г.,
**********/28.12.2023 г., **********/18.01.2024 г., **********/19.01.2024 г.,
**********/19.01.2024 г., **********/19.01.2024 г., **********/19.01.2024 г.,
**********/.26.01.2024 г., **********/26.01.2024 г., **********/19.02.2024 г.,
**********/19.02.2024 г., **********/19.02.2024 г., **********/19.02.2024 г. и
**********/19.02.2024 г.
Постъпил е отговор наискова моба, в срок от упраителя на дружетсвото чрез адв. И., като
ответникът оспорва по основание и размер иска. Твърди, посочените ффактури да не
съдържат досатътъчно информация , твърди да е налице извършено плащане по всички
фактури , както и да е налице преюдициарен спор между страните, като иска спитране на
настоящото производство.
Съдът , доколкото предмета напсочения спор пред СГС не е свързан с настоящата искова
претенция, доколкото ответника не твърди, вземане по фактурите да е предмет на иска пред
СГС или основанието, на което се претендират, счита, че не е налие основание към
настоящия момент за спиране на настоящото производство, доколкото не са представени
доказателства за това с отговор наискова молба.
Правят се доказателствени искания и се представят доказателства, които следва да бъдат
приети по делото и да се допусне СЧЕ, доколкото е налице спор, налице ли е плащане на
посочените в искова молба фактури.
По исковете с правно основание чл.372, ал.1 ТЗ във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД:
1
За да се уважат предявените искове в тежест на ищцовото дружество е да докаже, че между
страните по делото са налице валидни облигационни правоотношения по договори за
превоз, по които е престирал съобразно уговореното.
В тежест на ответното дружество е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не енаправил доказтаелствени искания за
факти и обстоятелства, разпределени в негова доказателствена тежест , а именно: налице е
пестиране по договори за превоз, съобразно уговореното.
Следва да се изиска справка СГС и препис искова молба за предмета на спора страните и
етапа на последното, доколкото ответникът прави възражение по договори за превоз, по
които счита, че ищецът не е престирал съобразно уговореното, като делото следва да се
докалдава след постъпване на справката за разглеждане на молба по чл. 219, ал. 1, т. 4 ГПК.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА СОЕ, с въпроси, посочени в ИМ .
Определя ВЛ Десислава Велинова.
Определя депозит в размер на 550 лв. , вносим от ищеца в 7 дневен срок от
получаване на съобщението.
Да се изиска справка СГС и препис искова молба за предмета на спора страните
и етапа на последното, посочено в отговор на искова молба, като делото следва да се
докалдава след постъпване на справката за разглеждане на молба по чл. 219, ал. 1, т. 4
ГПК.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 13.06.2025г. от
10:30часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, ищеца - с
препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Делото да се докаладва след постъпване на справката.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3