№ 15111
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110150520 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „СОФИЙСКА
ВОДА“ АД, ЕИК *********, срещу ответника Г. И. К., за признаване за установено
съществуването на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение от 16.05.2022
г., срещу която е постъпило възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК в срок, с изявление, че се
признава част от вземането, която не е уточнена, които искове са допустими.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е
неоснователно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – по делото е
подадено възражение по чл. 414 от ГПК с оспорване на задължението. Ето защо същото
следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Софийска вода“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства, с изключение
на приложената снимка.
1
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи, както и на
въпроса как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или
при отказ достъп да бъде предоставен, при депозит в размер на общо 460 лева (240 лв. за
СТЕ и 220 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС за депозити в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в посочения срок да представи по делото доказателства за
внесените депозити.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Елеонора Емилова Вълева, адрес: гр. София, ул.
„Драговица“, бл. 21, вх. Б, ап. 25, тел. **********, специалност: водоснабдяване и
канализация – пречистване на води; и Юлия И.а Нитова, тел. **********, специалност:
счетоводна отчетност.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 22345/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.07.2023 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните, като ответникът да се призове от адреса,
посочен във възражението и отговора на исковата молба, както и по реда на чл. 44, ал.
2 от ГПК – по телефона посочен там.
Вещите лица с указания да работят по поставените задачи след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
възражението - отговора на исковата молба от 14.11.2022 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е установителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено, че
ответникът Г. И. К., ЕГН **********, дължи на ищеца „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
*********, сумата от 802,58 лв., представляваща стойност на доставена и потребена от
ответника вода през периода от 28.01.2019 г. – 28.01.2022 г. в обект, находящ се в гр. Банкя,
кв. Михайлово, ул. „Гоце Делчев“ № 29, ведно със законната лихва върху сумата за
главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК в съда - 28.04.2022 г. до окончателното й изплащане, както и по чл. 86, ал.
1 от ЗЗД за сумата от 163,34 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 28.02.2019 г. до 28.01.2022 г., за които суми е издадена заповед за
2
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.05.2022 г. по ч. гр. дело №
22345/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, а последният не е заплатил дължимата цена. Обосновава качеството на потребител на
ответника като собственик на имота, за който е открита партида. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, в който оспорва наличието на валиден отчет и твърди, че не е съобразно
плащане за посочения период, освен това претенцията е завишена по размер. Не
претендира разноски.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са обективно кумулативно съединени
искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 198o, ал. 1 от ЗВ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, по които в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи
валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги
за процесния период при одобрени от КЕВР общи условия; че в изпълнение на сключения
между страните договор е предоставил ВиК услуги за процесния период, както и размера на
претендираното вземане, а по иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за спорния период.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца на които се позовава в
исковата молба, които са публикувани;
2/ ответникът е потребител на ВиК услуги в качеството си на собственик на
процесния имот;
3/ страните се намират в облигационно правоотношение по договор за доставка на
ВиК услуги за процесния период при одобрени от КЕВР общи условия.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
3
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4