№ 111
гр. С.З., 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
Членове:Румяна Ат. Танева
Анна Т. Трифонова
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Въззивно търговско
дело № 20225501000085 по описа за 2022 година
Обжалвано е решение № 260777/27.11.2021 г., постановено по гр.д.
№ 1392/2021 г. по описа на Районен съд - С.З., с което е признато за
установено по отношение на К.Н. П. ЕГН ********** от С.З., ул.*****, чрез
адв.Г.М., адрес гр.К., пл.*****, съществуването на вземането на „Е.Б.ЕС."
ЕАД, гр.П., ул."*****, ЕИК*****, съдебен адрес гр.П., ул.*****, чрез
юриск.К.А. за сумата 853,70лева/осемстотин петдесет и три лева и
70сготинки/ за неизпълнено задължение за заплащане на електрическа
енергия начислена за периода от 15.09.2018г. до 14.12.2018г. по партида с
клиентски № ***** за обект на потребление в гр.К., кв.*****, ИТН ****,
ведно със законната лихва от 21.09.2020г. до изплащане на вземането, както и
134,45лева/сто тридесет и четири лева и 45сготинки/ мораторна лихва за
периода от 05.02.2019г. до 20.09.2020г., присъдени със Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК № 260123/15.01.2021г. по ч.гр.д.№
293/2021г. по описа на Старозагорския районен съд и е осъдена ответницата
ада заплати на ищеца сумата от 75/седемдесет и пет/лева разноски в
заповедното производство и 465лева разноски в настоящото производство,
както и 300/триста/лева дължимо юрисконсултско възнаграждение в
1
настоящото производство.
Въззивникът КР. Н. Г. излага доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като излага подробни съображения. Моли
съда да отмени решението и да отхвърли предявеният иск. Претендира
разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „Е.Б.ЕС." ЕАД, гр.П.,
с който оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Моли да бъде
потвърдено решението. Претендира разноски. Направено е възражение по чл.
78, ал. 5 от ГПК.
Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните
по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено
следното:
Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание
чл.415 от ГПК.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 239/2021г. по описа на Старозагорския
районен съд, съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 260123/15.01.2021г. за сумата 853,70лева за неизпълнено
задължение за заплащане на допълнително начислена електрическа енергия за
периода от 15.09.2018Г. до 14.12.2018г. по партида с клиентски № ***** за
обект на потребление в гр.К., ул.***** ИТН ****, със 134.45лева -
обезщетение за забавено плащане от 05.02.2019г. до 20.09.2020г. и законната
лихва от 25.09.2020Г. до изплащане на вземането. В срока по чл. 414 от ГПК е
постъпило възражение от длъжника и в срока по чл.415 е подадена
настоящата искова молба.
По делото е представена фактура № **********/24.01.2019г., издадена
от „Е.Б.ЕС." ЕАД за сумата 853,70лв., представляваща стойността на
доставени на обекта на ответника/видно от извлечения от Служба по
вписвания - К., според които титуляра на партидата в електроснабдителното
дружество Д.А.К. е продала имота на 29.11.2004г. на Д.С.П., която на
31.12.2004г, го е продала на Г.Г.Г., който заедно с КР. Н. Г. ЕГН *** е вписан
като ипотекарен длъжник с Договорна ипотека към Общинска банка от
22.01.2009г., подновена на 27.04.2018г./ с ИТН **** за 4416 кВтч
електроенергия за отчетен период 15.09.2018г. - 14.12.2018г. Представена е и
е приета като доказателство по делото препис-извлечение от сметка на
2
ответника на обект със същия ИТН ****, с клиентски номер № ***** от
„Е.Б.ЕС." ЕАД, съгласно която ищеца й е начислил допълнително стойността
на консумирана електроенергия за периода 15.09.2018г.- 14.12.2018г. на
стойност 853,70лева и лихва за периода от 05.02.2019Г. до 20.09.2020г. на
стойност 134,45лева. В заповедното производството са представени и Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.ЕС." АД,
съгласно чл.28 от тези общи условия е уредена процедурата по коригиране на
сметки на потребителите.
В приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно-
техническата експертиза се установява, че монтираният през процесния
период на обекта на ответника статичен, еднофазен, двутарифен електромер
ADDAX NP71E.1-5-31, ф.№ 01196899б/2016г. не е годно средство за
търговско измерване на количество консумирана ел.енергия. През процесния
период няма отчетени показания на същия електромер за измерена
консумирана ел.енергия. Фактурираното количество ел.енергия мрежови
услуги през процесния период по фактура № **********/ 24.01.2019г. на
основание чл.48, ал.1 т.1Б от ПИКЕЕ е за прогнозна неизмерена и
незаплатена ел.енергия в размер на 4416 кВтч на стойност 853,70лева.
Вещото лице изследвало съставения констативен протокол от
техническа проверка на средство за търговско измерване, от 14.12.2018г. ,
според който е извършено неправомерно въздействие върху процесния
електромер. Входящият и изходящият фазов проводник на електромера са
събрани заедно на входяща фазова клема на клемния му блок, консумираният
ток не минава през измервателното устройство, консумираната ел.енергия не
се измерва, отчита и остойностява, променена е схемата на свързване.
Електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания и
не измерва консумираната ел.енергия. Същата за период от три месеца е
определена като неотчетена стойност на основание чл.48,ал.1, т.1Б от ПИКЕЕ
- 1/3 от максималния базов ток на електромера /80А/, умножена по 8 часа на
ден за 90дни и остойностена съгласно чл.51,ал.1 от ПИКЕЕ по цена от
0,19332 лв/кВтч - на обща стойност от 853,70лева.
От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че счетоводството на ищеца е водено редовно по
отношение осчетоводяването на задълженията на ответника, съобразно
3
изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти за процесния
период. Фактурираните цени съответстват на определените такива съгласно
ЗЕ от КЕВР с решение № Ц-11/01.07.2018Г. от 0,19332лв/кВтч с ДДС. При
тази цена обезщетението за забава върху неплатената стойност на
ел.енергията - задължение в размер на 853,70лева за периода от 05.02.2019Г.
до 02.09.2020г. е в размер на 140,62лева.
Няма спор, че ищцовото дружество е краен снабдител с електрическа
енергия. Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката крайният снабдител
продава електрическа енергия при публично известни общи условия, като в
ал. 4 е предвидено, че публикуваните общи условия влизат в сила за
потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител,
без изрично писмено приемане. Следователно, за възникване на
правоотношението по покупко-продажба на електрическа енергия, не е
необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя
и доставчика на услугата, защото обвързаността между страните възниква по
силата на закона. Достатъчно е да се установи, че ответникът е потребител на
електрическа енергия, съответно, че общите условия са били публикувани и
произвели действие. Според § 1, т. 42 от ДР ЗЕ "потребител на енергия или
природен газ за битови нужди" е физическо лице – собственик или ползвател
на имот, което ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за домакинството си.
В настоящия случай ответникът има качеството на потребител на
електроенергия, видно от справка по лице на Агенция по вписванията – К. –
същата е ипотекарен длъжник с Договорна ипотека към Общинска банка от
22.01.2009г., подновена на 27.04.2018г. за процесния имот. Следователно като
потребител има задължение да заплаща на продавача стойността на
консумираната ел. енергия веднъж месечно в 10-дневен срок от издаване на
фактурата и с оглед разпоредбата на чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от общите условия.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено по
безспорен начин, че по силата на Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.ЕС."
ЕАД, влезли в сила на 27.06.2008 г., ищецът е доставил на ответника
електрическа енергия, за обект с ИТН ****, с клиентски номер № *****, като
4
за задължението на ответника е издадена от ищеца фактура №
**********/24.01.2019г. за допълнително стойността на консумирана
електроенергия за периода 15.09.2018г.- 14.12.2018г. на стойност 853,70лева и
лихва за периода от 05.02.2019Г. до 20.09.2020г. на стойност 134,45лева.
Според чл. 11, т. 1 от Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.ЕС."
ЕАД /в сила на 27.06.2008 г. /, клиентът се е задължил да заплаща всички свои
задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия в сроковете и
по начините, определени в същите. Общите условия са публикувани на сайта
на дружеството http: //www. evn. bg/Chastni klienti/Elektricheska-
energia/normativni-dokumenti-(1). aspx. По делото не се представиха
доказателства същият да е изпълнил това свое задължение, поради което
същият дължи заплащането на ползваната ел. енергия.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от приетите с Решение № ОУ-013 от 10.05.2008 г.
на ДКЕВР Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия
на Е.Б.ЕС. АД е предвидено, че клиентът дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Отделно от горното, прехвърлянето на собствеността върху имота не е
рефлектирало върху пасивната материалноправната легитимация на
ответника и че същият продължава да дължи заплащане на употребената ел.
енергия за обекта с ИТН ****, с клиентски номер № *********.
От приложената по делото справка от справка по лице на Агенция по
вписванията – К. е видно, че ответника е ипотекарен длъжник с Договорна
ипотека към Общинска банка от 22.01.2009г. Следва да се има предвид, че
правоотношението по доставка на ел. енергия е възникнало на основание
Закона за енергетиката, а Законът го обвързва с титулярството на вещното
право на собственост, респ. на ограниченото вещно право на ползване, когато
за електроснабдявания имот няма сключен договор между крайния снабдител
и ползвателя на договорно основание за доставка на електроенергия в същия
имот. Ответникът е от чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ, във връзка с легалната дефиниция
на понятието "потребител на енергия или природен газ за битови нужди" в §
1, т. 42 от ДР (отм.); ; на ЗЕ, а след отмяната на допълнителната разпоредба –
във връзка легалната дефиниция на понятието "битов клиент" в § 1, т. 2а от
ДР на ЗЕ.
5
По повод на въпроса "кой е длъжник по вземането за цена на доставена
електрическа енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за
енергетиката" понастоящем е налице произнасяне на касационната
инстанция, обективирано в Решение № 205 от 28.02.2019 г. на ВКС по гр. д.
№ 439/2018 г., III г. о., ГК. Съгласно цитираното решение, неизпълненото
задължение на бившия собственик на имота в 30-дневен срок да съобщи на
крайния снабдител за промените в собствеността (чл. 17, т. 3 от публично
известните общи условия) може да породи вземане за обезщетение на вреди,
но не квалифицира бившия собственик на имота като длъжник на вземането
за цена на доставената в имота електроенергия. След изгубването на
собствеността, тази доставка обективно не обслужва "собствените битови
нужди" на бившия собственик, а тези на новия. Без значение е
обстоятелството, дали новият собственик на електроснабдения имот е "битов
клиент" или "небитов клиент" по смисъла на чл. 1, т. 2а, респ. на т. ЗЗа от ДР
на ЗЕ.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че обжалваното
решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото въззивникът следва да заплати на "Е.Б.ЕС."
ЕАД направените във въззивното производство разноски за юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лв. на основание чл. 25,
ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260777/27.11.2021 г., постановено по
гр.д.
№ 1392/2021 г. по описа на Районен съд - С.З..
ОСЪЖДА К.Н. П. ЕГН ********** от С.З., ул.***** ДА ЗАПЛАТИ на
„Е.Б.ЕС." ЕАД, гр. П., ул.*****, ЕИК *****, съдебен адрес гр.П., ул.*****
сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение пред
настоящата инстанция.
6
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7