ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37629
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110141362 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба с вх. № 188447 от 10.06.2024 г. на
„.............., ЕИК ............., срещу „..................., ЕИК ............, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 8,92 с вкл. ДДС, представляваща получена от ответника
без основание по Договор №********* с Приложение №1 от 03.12.2021г. за
ползване на мобилни електронни съобщителни услуги.
Изтекъл е срока за подаване на отговор на искова молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото и изготвяне на проект
за доклад на делото в следния смисъл:
1. Обстоятелства от които произтичат претендираните от ищеца,
насрещните права и възраженията на ответника:
Ищецът „............... твърди, че между него и ответника е налице валидно
правоотношение по Договор №********* с Приложение №1 от 03.12.2021г, ,
като твърди липса на основание за начисляване и плащане на горепосочените
суми. Твърди, че се ползва от потребителска защита. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът „............... в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че между
страните е сключен Договор ведно с приложения към него, както и че ищецът
му е заплатил сумата. Твърди, че е налице основание за начисляване и
плащане на сумите.
Излага, че е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от
03.12.2021 г. В Раздел 2, т. 2.1. от същото било посочено, че параметрите
относно „SIM КАРТА, ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР, ТАРИФЕН ПЛАН“ се описват
в Приложение № 2. В подписаното между страните Приложение № 2 от
03.12.2021 г. бил посочен тарифният план за мобилна услуга № ********** –
„A1 М клас XS“ (ред № 1176 от приложението). Съгласно условията на тези 2
1
приложения уговорената промоционална месечна абонаментна такса (МАТ) с
отстъпка и допълнителни пакети за мобилна услуга № ********** била в
размер на 3,20 лв. без ДДС, като допълнителният пакет, включен в тази МАТ
е 250 МB мобилен интернет на максимална скорост (Раздел III, т. 1., редове 4
и 9 от Приложение № 1 от 03.12.2021 г.).
На 25.08.2022 г. по искане на абоната за добавяне на още един
допълнителен пакет мобилен интернет към мобилна услуга № ********** и в
изпълнение на заявка № 1675642, към така посочената услуга, бил активиран
допълнителен пакет „Мобилен интернет 5 GB на максимална скорост“.
Съгласно Раздел III, т. 3.1., ред 4 от Приложение № 1 от 03.12.2021 г. МАТ за
този допълнителен пакет с отстъпка е в размер на 4,00 лв. без ДДС. След
активирането на този допълнителен пакет била издадена фактура №
*********/03.01.2023 г. с отчетен период от 28.11.2022 г. до 27.12.2022 г. Тъй
като МАТ за услугите се предплащат, в така посочената фактура, за мобилна
услуга № **********, следвало да бъдат начислени следните такси: - пълна
основна МАТ в размер на 3,20 лв. без ДДС за услугата за периода от
28.12.2022 г. до 27.01.2023 г. - пълна МАТ в размер на 4,00 лв. без ДДС за
допълнителен пакет „Мобилен интернет 5 GB на максимална скорост“ към
услугата за периода от 28.12.2022 г. до 27.01.2023 г.
След активирането на 25.08.2022 г. на допълнителния пакет „Мобилен
интернет 5 GB на максимална скорост“ към мобилна услуга № **********,
поради техническа грешка, горепосочените МАТ за услугата не били
начислени във фактура № *********/03.01.2023 г. Грешката е открита на по-
късен етап и била коригирана с издаването на процесното дебитно известие
№ *********/31.05.2023 г. към фактура № *********/03.01.2023 г., като в
него били начислени дължимите суми за мобилна услуга № **********, които
е следвало да бъдат начислени във фактурата.
Възразява, че дори и да има нарушение на разпоредбите на ЗДДС, то
това има отношение само към ангажиране на административно-наказателна
отговорност на „.............. и това не следва да е предмет на изследване от
страна на СРС по настоящото дело.
2. Кои права и кои обстоятелства се признават:
Наличие на договорни отношения между „.............., в качеството му на
Оператор и „............... с ЕИК ..............., в качеството му на Абонат относно
електронно-съобщителни услуги – предмет на Договор № *********, ведно с
приложения към него (Договор № *********). Наличие на заплатена сума от
ищеца в размер на 8,92 лв. с ДДС, която е начислена в дебитно известие №
*********/31.05.2023 г.
3. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Няма такива.
4. Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от
8,92 лв. с ДДС, начислена в дебитно известие № *********/31.05.2023 г. с
която ответника се е обогатил без правно основание за това за сметка на
2
ищеца.
5. Доказателствена тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от
фактическия състав на неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието
на неоснователно разместване на имуществени блага; 2/ обогатяването на
ответното дружество за сметка на ищеца; 3/ причинно - следствената връзка
между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника; 4/ стойността, с
която ответното дружество се е обогатило неправомерно за негова сметка, а
именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на ответника на
сключения между страните договор, със стойността на която последният се е
обогатил, а ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е
да установи съществуването на основание за обогатяването си, както и
положителните факти, на които основава своите възражения.
6. Доказателствени искания:
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат
приети.
7. по искането за съединяване на делото с друго:
Настоящият съдебен състав не може да се произнесе по молбата за
присъединяване на настоящото делото към посоченото от ответника гр.д.№
32737/2024г. СРС 63-ти с-в. Настоящия състав е изпратил препис от молбата
на ответника на 63-ти с-в.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.11.2024г. от 09:30 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по
смисъла на чл. 146 ГПК.
ПРИЕМА представените по делото документи от ищеца и ответника
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за основание за
плащането от страна на ищеца на сумата в размер на 8,92 лв. с ДДС.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
3
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4