Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
50 17.02.2016 г. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – гр. СТАРА ЗАГОРА Търговско отделение
На 18.12. 2015 г.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР: С.И.
Като разгледа докладваното от съдията ТАНЕВА
търг.дело № 158 по описа за 2014 г.,
за да се произнесе съобрази:
Предявени са в обективно
съединение искове, с правно основание чл.240 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В
исковата молба ищецът “У.К.” ЕООД – гр. С. посочва, че с Решение от 29.12.2006
г. по ф.д. № 21630/1995г. на СГС било вписано прехвърляне на предприятието на
Едноличен търговец „У.К.-Е.У.", като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения на “У.К.” ЕООД – гр. С., при което това дружество придобило
и вземанията на едноличния търговец заедно с цялата съвкупност от права,
задължения и фактически отношения. В това число били и вземанията по 7 броя
договори за паричен заем, сключени с “А.” ООД, съответно от 01.09.2004г., от
01.10.2004г., от 01.11.2004г., от 01.02.2005г., от 01.04.2005г., от
01.05.2005г. и от 01.08.2005г., като ответното дружество било получило сумите
по всеки от договорите и се задължило да върне същите на едноличния търговец,
чийто правоприемник е ищцовото дружество при условията описани в договорите.
Ищецът
посочва, че към момента на депозиране на исковата молба в съда, ответникът
дължал общо сумата от 163 902,43 лв., представляваща
сбора от главниците по описаните по-горе седем договора за паричен заем в
размер на 158 923,07 лв. и сбора
от договорената лихва, съгласно посочените договори, в общ размер на 4
979,36 лв.
Посочва, че между страните били
водени многократни разговори относно заплащане на дължимите суми, но същите
били без резултат, поради което ищецът бил принуден да търси правата си по
съдебен ред, ведно със следващата се законна лихва от момента на завеждането на
иска до окончателното изплащане на сумите.
Посочва, че вземането било установено
по основание, като ответното дружество признавало наличието и изискуемостта на задължението, но не го заплащало. Подписани
били и документи -договори за паричен заем, от които било видно, че размерът на
сумите бил договорен между страните, като по този начин било изразено съгласие
и с условията по получаването и връщането им.
Моли съда, да осъди
ответника да заплати на ищеца следните суми:
- Сумата от 24 000 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.09.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 340 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 24 000 лв. за периода на забава от
01.01.2013 г. до 01.06.2014 г..
- Сумата от 27 276,40 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.10.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 927, 39 лв.,
представляваща договорената лихва
в размер на 2,4%, съгласно
договора, начислени върху главницата от 27276,40 лв. за периода на
забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г..
- Сумата от 40 000 лв., представляваща
получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от 01.11.2004 г., с
падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013 г.;
втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и
трета вноска в размер на 4 0% от получената сума в срок до 31.03.2014 г., ведно
със следващата се законна лихва върху посочената сума от момента на завеждането
на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 1 360 лв., представляваща
договорената лихва в размер на 2,4% годишно, съгласно договора, начислени върху
главницата от 40 000 лв. за периода на забава от 01.01.2013 г. до
01.06.2014 г..
- Сумата от 6000 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.02.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 160, 65 лв., представляваща
договорената лихва в размер на 1,89% годишно, съгласно договора, начислени
върху главницата от 6000 лв. за периода на забава от 01.01.2013 г. до
01.06.2014 г..
- Сумата от 18 126, 67 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.04.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума
в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената
сума от момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 490, 48 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1,91% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 18126,67 лв. за периода на забава от
01.01.2013 г. до 01.06.2014 г..
- Сумата от 36 320 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.05.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до
30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30% от получената сума в срок до
31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 982,76 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1,91% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 36320 лв. за периода на забава от
01.01.2013 г. до 01.06.2014 г..
- Сумата от 7200 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.08.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 208,08 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 2,04% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 7200 лв. за периода на забава от
01.01.2013 г. до 01.06.2014 г..
Претендира разноските по
делото.
В съдебно заседание от
19.06.2015 г. ищецът е направил
изменение на исковете за договорна лихва, както следва :
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.09.2004 г., начислена върху главницата от 24 000
лв. за периода на забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г., да се счита предявен
за сумата от 343,99 лв. /вместо за сумата от 850 лв./;
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.10.2004 г., начислена върху главницата от 27
276,40 лв. за периода на забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г., да се счита
предявен за сумата от 938,09 лв. /вместо за 927,39 лв./;
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.11.2004 г., начислена върху главницата от 40 000
лв. за периода на забава от 01.01.2013г. до 01.06.2014 г., да се счита предявен
за сумата от 1375,60 лв. /вместо за 1360,00 лв./.
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.02.2005 г., начислена върху главницата от 6 000 лв.
за периода на забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г., да се счита предявен за
сумата от 162,50 лв. /вместо за 160,65 лв./.
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.04.2005 г., начислена върху главницата от
18126,67 лв. за периода на забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г., да се счита
предявен за сумата от 496,13 лв. /вместо за 490,48 лв./.
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.05,2005 г., начислена върху главницата от 36 320
лв. за периода на забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г., да се счита предявен
за сумата от 994,08 лв. /вместо за 982,76 лв./.
Искът за договорената лихва,
съгласно Договор за заем от 01.08.2005 г., начислена върху главницата от 7200 лв.
за периода на забава от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г. да се счита предявен за
сумата 210,48 лв. /вместо за 208,08 лв./.
В срока
по чл. 367 ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който оспорва изцяло
исковете по основание и размер.
Оспорва
“А.” ООД да дължи претендираните от ищеца суми, в размер общо на 158 923,07лв.
по цитираните в исковата молба седем договора за паричен заем. Оспорва
ответното дружество да е сключвало представените с исковата молба договори за
парични заеми.
Твърди,
че през 2004 г. и 2005 г. “А.” ООД не е имало нужда от заемни средства за
дейността си, поради което такива договори не били сключвани. Счита, че
представените с исковата молба седем броя договори били създадени впоследствие
и били антидатирани, възможно и чрез използването на части от други договори.
Счита,
че дори и в този си вид, договорите, приложени към исковата молба, не били подписани
от А.Т. и от Е.У. -С., която осъществявала дейност под фирмата ЕТ “У.К. -Е.У.”,
като договорите не били подписани надлежно нито за заемополучателя, нито от
страна на заемателя.
Съдейки
по представените от ищцата копия на договори, положените под тях подписи на г-н
А.Т., ответникът счита, че не са автентични и не изхождат от него. Поради това,
не били налице валидно подписани договори от страна на “А.” ЕООД.
Също
така счита, че и подписите, за които се твърдяло, че били на Е.У. - С., също не
били положени от това лице, и вероятно
изхождали от повече от едно лица. Поради това счита, че договорите не били
подписани валидно и от страна на заемодателя.
Заявява,
че “А.” ООД не било получавало заемната сума по никой от представените с
исковата молба договори, че по същността си тези договори били обещания за заем,
тъй като заемните суми не били предадени при сключването им, а се обещавало да
бъдат дадени при необходимост през 2004 г., респ. през 2005 г. Колкото до
траншовете на отпускането им, те не били установени в договорите и подлежали на
допълнително определяне, каквото не било извършено. По тази причина договорите
не доказвали предаването на сумите по тях.
Ответникът
твърди, че предаването на сумите не се установявало и от представените с исковата
молба разходни касови ордери, като посочва, че положените върху тези РКО
подписи не били изпълнени от А.Т., като същото се отнасяло и до формулярите
авизо по платежно нареждане, подписите върху които също не били изпълнени от А.Т..
Заявява,
че заемните суми по договорите не би могло да бъдат предоставени от г-жа У. - С.,
дори в качеството й на едноличен търговец, тъй като тя не разполагала с такива средства.
По
изложените съображения ответникът счита исковете за неоснователни и моли съда
да ги отхвърли изцяло.
Счита
за неоснователни и исковете за присъждане на лихва поради неоснователността на
главните претенции. Посочва, че не е възможно да се дължи лихва без главен дълг-
“А.” ООД не дължало връщане на твърдените суми, дадени в заем, поради което не
можело да дължи и лихви върху тези суми.
Ответникът
сочи, че исковете за лихви били частично неоснователни и на собствено
основание. Позовава се на установеното в седемте договора (чл.11 на всеки от
тях), при забава във връщането на заетата сума, „А." ООД дължала заплащане
на неустойка в размер на 1,5% на годишна база.
Посочва,
че съобразно установената съдебната практика, за един и същ период не е
допустимо да се дължат едновременно лихва и неустойка, поради обезщетителния
характер на неустойката, който конкурира с възнаградителния характер на
лихвата.
В
конкретния случай, ако се приемело, че „А." ООД дължи връщане на
претендираните заемни суми по седемте договора, то било изпаднало в забава по
първата вноска на 30.06.2013 г., по втората вноска - на 31.12.2013 г. и по
третата вноска - на 31.03.2014 г. (всички договори са с еднакво установени
падежи). Съответно, от тези дати следвало да се прекрати начисляването на лихва
върху всяка част от заемната сума с настъпил падеж и да започне начисляване на
неустойка от 1,5% годишно.
Твърди,
че исковете за присъждане на лихва върху всяка от заемните суми били
неоснователни за времето след настъпване на падежа на съответната вноска за
плащане. Моли да съда, да отхвърли исковете за присъждане на лихва в частта им,
касаеща периода след настъпване на падежа, съответно на сумата, която е била
дължима на този падеж.
Посочва,
че претенцията за присъждане на лихва от 2,5% по Договор за паричен заем от
01.09.2004 г. е частично неоснователна и на още едно основание. Според чл.4.1
от него, възнаградителната лихва, договорена между страните, възлизала на 1%,
изписано и с думи като „един %". Твърди, че този текст е коригиран на ръка,
като посочената лихва е 2,5%, като поправката не била подписана от страните и
не отразявала тяхната воля. Поради това, дори да се дължала лихва върху
заемната сума, то тя била в размер на 1%, а не на претендираните 2,5%, като
ответникът моли съда да отхвърли иска за разликата над 1% годишно за целия
период, в който лихва следвало да се начислява.
Постъпила
е допълнителна искова молба, с която ищецът взема становище по всяко от
направените от ответника възражения, които счита за неоснователни, с изключение
на свързаното с претенцията за лихва по първия договор за заем – от 01.09.2004г.
Поддържа изложеното в исковата молба. Във връзка с оспорването на представените
с исковата молба доказателства заявява, че ще се ползва от тях, както и заявява готовност да представи оригиналите им.
С
представения допълнителен отговор на допълнителната искова молба ответникът
поддържа направените възражения и изложените доводи в първоначално депозирания
отговор като по отношение на претендираната лихва посочва,че ищецът не е
овластен да прецени дали да начислява лихва или неустойка при условията на
чл.10.1 от договорите.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира
за установено следното:
Видно от представения по
делото Договор за паричен заем от 01.09.2004 г. и Разходен касов ордер № 100/20.09.2004
г., ответното дружество е получило в брой сумата от 24 000 лв. в заем и
съгласно договора се е задължило да върне сумата на ЕТ „У.К. - Е.У.” на три
вноски съгласно чл. 3. 1 от Договора, като падежите са били следните: първа
вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013 г.; втора
вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и трета
вноска в размер на 40% от получената сума в срок до 31.03.2014 г.. Съгласно
чл.4. 1 от Договора е предвидено и възнаграждение за лихва в размер на 1 % от
заемната сума годишно, след 01.01.2013 г.
Видно от Договор за паричен
заем от 01.10.2004 г. и 3 броя разходни касови ордери: РКО № 111/20.10.2004 г.,
РКО № 115/25.10.2004 г. и РКО N9 116/29.10.2004 г., ответното дружество е
получило в брой сумата от 27 276,40 лв. в заем и се е задължило да я върне на ЕТ
„У.К. - Е.У.” на три вноски съгласно чл.3. 1 от Договора, като падежите са били
следните: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013
г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и
трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до 31.03.2014 г. Съгласно
чл.4. 1 от Договора е предвидено и възнаграждение за лихва в размер на 2,4% от
заемната сума годишно след 01.01.2013 г.
Видно от Договор за паричен
заем от 01.11.2004 г. и четири броя банкови извлечения и платежни нареждания от
09.11.2004 г., 16.11.2004 г., 22.11.2004 г. и от 24.11.2004 г., ответното
дружество е получило по банков път сумата от 40 000 лв. в заем и се е задължило
да я върне на ЕТ „У.К. - Е.У.” на три вноски, съгласно чл. 3. 1 от Договора,
като падежите са били следните: първа вноска в размер на 30 % от получената
сума в срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума
в срок до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в
срок до 31.03.2014 г. Съгласно чл.4. 1 от
Договора е договорено и възнаграждение за лихва в размер на 2,4% от заемната
сума годишно, след 01.01.2013 г.
Видно от Договор за паричен
заем от 01.02.2005 г. и два броя банкови извлечения и платежни нареждания от
21.02.2005 г. и от 23.02.2005 г., ответното дружество е договорило с ищеца заем
в размер на 6000 лв., като сумата е изплатена по сметка на ответното дружество
на два пъти - на 21.02.2005 г. - 1000 лв. по банков път и на 23.02.2005 г. -
5000 лв. по банков път. Ответното дружество се е задължило да върне получената
сума на ЕТ „У.К. - Е.У.” на три вноски съгласно чл. 3. 1 от Договора, като
падежите били следните: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до
31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г. Съгласно чл.4. 1от Договора е договорено и възнаграждение за
лихва в размер на 1,89 % от заемната сума годишно, след 01.01.2013 г.
Видно от Договор за паричен
заем от 01.04.2005 г., ответното дружество е договорило с ищеца заем в размер
на 18 126,67 лв., като сумата е изплатена по сметка на ответното дружество на
два пъти - на 19.04.2005 г. - 10 000 лв. - десет хиляди лв. в брой, видно от
разходен касов ордер № 48/19.04.2005 г. и на 20.04.2005 г. – 8 126,67 лв. по
банков път, видно от банково извлечение и платежно нареждане от 20.04.2005 г.
Ответното дружество се е задължило да върне получената сума на ЕТ „У.К. - Е.У.”
на три вноски, съгласно чл. 3. 1 от Договора, като падежите били следните:
първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013 г.; втора
вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и трета
вноска в размер на 40% от получената сума в срок до 31.03.2014 г. Съгласно
чл.4. 1 от Договора е договорено и възнаграждение за лихва в размер на 1,91 %
от заемната сума годишно, след 01.01.2013 г.
Видно от Договор за паричен
заем от 01.05.2005 г. ответното дружество е договорило с праводателя на ищеца
заем в размер на 36 320 лв., като сумата е изплатена по сметка на
ответното дружество на пет отделни транша:
на 03.05.2005 г. - 5 000 лв. - пет хиляди лв.
по банков път, видно от платежно нареждане и банково извлечение от 03.05.2005
г.
на 17.05.2005 г. - 2120 лв. - две хиляди сто и
двадесет лв. по банков път, видно от платежно нареждане и банково извлечение от
17.05.2005 г.;
на 19.05.2005 г. - 2000 лв. - две хиляди лв.
по банков път, видно от платежно нареждане и банково извлечение от 19.05.2005
г.;
на 25.05.2005 г. - 18 200 лв. - осемнадесет
хиляди и двеста лв. по банков път, видно от платежно нареждане и банково извлечение
от 25.05.2005 г.;
на 27.05.2005 г. - 9000 лв. - девет хиляди лв.
в брой, видно от разходен касов ордер № 966/27.05.2005 г..
Ответното дружество се е
задължило да върне получената сума на ЕТ „У.К. - Е.У.”, чийто правоприемник е ищеца,
на три вноски съгласно чл. 3. 1 от Договора, като падежите са били следните:
първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013 г.; втора
вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и трета
вноска в размер на 40% от получената сума в срок до 31.03.2014 г. Съгласно
чл.4. 1 от Договора е договорено и възнаграждение за лихва в размер на 1,91 %
от заемната сума годишно, след 01.01.2013 г.
Видно от Договор за паричен
заем от 01.08.2005 г. и два броя платежни нареждания и банкови извлечения от
17.08.2005 г. и от 18.08.2005 г., ответното дружество е получило по банков път
сумата от 7200 лв. в заем и се е задължило да я върне на ЕТ „У.К. - Е.У.”,
чийто правоприемник е ищеца, на три вноски съгласно чл. 3. 1 от Договора, като
падежите са били следните: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г. Съгласно чл. 4.1 от Договора е договорено и възнаграждение за
лихва в размер на 2,04% от заемната сума годишно, след 01.01.2013 г.
По реда на чл. 176 от ГПК управителят
на ответното дружество А.Т. е дал следните обяснения :
„Подписите положени в 7-те
договора за заем сключени между ЕТ „ У.К.- Е.У." като заемодател и „А."
ООД, като заемател наподобяват моя подпис, но не помня да съм подписвап такива
договори, считам че подписите не са мои.
„Не помня да съм имал спесимен
в Б.Е.В.Б.Б.Б., с който да се разпореждам със средства от банкови сметки на ЕТ
„У.К.-Е.У." през периода 2004 - 2005 г., не помня да съм се разпореждал
през посочения период със сметките на ищцата. Не помня да съм нареждал парични
суми от банковата сметка на ЕТ „У.К.-Е.У." в Б.Е.В.Б.Б.Б. в полза на „А."
ООД, с ЕИК ***. Подписите положени в Авизо по платежно нареждане от 09.11.2004 г.
за 10 000 лв. и Авизо по платежно нареждане от 03.05.2005 г. за 5000 лв.
наподобяват на моя подпис, но не си спомням да съм подписвал такова
авизо.”
Свидетелката Е.У. заявява,
че е правила и банков спесимен, и пълномощно с нотариално удостоверяване на
подписа, в полза на А.Т. в качеството му на управител на ответното дружество,
като през периода 1997 - 2006 г., същият многократно е ползвал дадените му
пълномощни и спесимена, нареждайки парични средства от сметката на едноличния й
търговец по сметката на ответното дружество. Всички пари били давани на заем. Пълномощните
давала пред нотариус Малеева, които били
написани от нея.
От заключението на съдебно – икономическата
експертиза се установява следното :
Първичните
платежни документи, счетоводните записвания и обобщените данни по счетоводните
сметки, отчитащи движението на паричните средства и разчетите (паричните
взаимоотношения) с контрагентите установяват, че по посочените в исковата молба
седем броя договори за парични заеми, от страна на праводателя на ищеца -
едноличният търговец „У.К.-Е.У.” са преведени по банков път и платени с
разходни касови ордери, (РКО) в брой на ответното дружество „А.” ООД сумите по
всеки един от договорите, както следва:
По
договор от 01.09.2004 г., на стойност 24 000 лв.
с РКО № 100/20.09.2004 г. - 24 000 лв.
По
договор от 01.10.2004 г., на стойност 27 276,40 лв.
с РКО № 111 /20.10.2004 г. - 18 276,40
лв.
с РКО № 115/25.10.2004 г. - 4 000 лв.
с РКО № 116/29.10.2004 г. - 5 000
лв.
По
договор от 01.11.2004 г., на стойност - 40 000 лв.
с пл. нареждане от 09.11.2004 г. - 10
000 лв.
с пл. нареждане от 16.11.2004 г. - 10
000 лв.
с пл. нареждане от 22.11.2004 г. - 10
000 лв.
с пл. нареждане от 24.11.2004 г. -
10 000 лв.
По
договор от 01.02.2005 г., на стойност – 6000 лв.
с
пл. нареждане от 21.02.2005 г. - 1 000 лв.
с
пл. нареждане от 23.02.2005 г. - 5 000 лв.
По
договор от 01.04.2005 г., на стойност 18 126,67 лв.
с
РКО № 48/19.04.2005 г. – 10 000 лв.
с
пл. нареждане от 20.04.2005 г. - 8 126,67 лв.
По
договор от 01.05.2005 г., на стойност 36 320
лв.
с
пл. нареждане от 03.05.2005 г. - 5 000 лв.
с
пл. нареждане от 17.05.2005 г. - 2 120 лв.
с
пл. нареждане от 19.05.2005 г. - 2 000 лв.
с
пл. нареждане от 25.05.2005 г. - 18 200 лв.
с
РКО № 66/27.05.2005 г. - 9 000 лв.
По
договор от 01.08.2005 г., на стойност
7 200 лв.
с
пл. нареждане от 17.08.2005 г. 1 500 лв.
с
пл. нареждане от 18.08.2005 г 5 700 лв, т. е всичко: 158 923,07 лв.
В счетоводството
на ЕТ „У.К.-Е.У." ООД. преведените, съответно изплатените в брой суми са
осчетоводени на разход по разплащателната сметка и касата и като вземане от
ответното дружество „А.” ООД по сметка 498 други дебитори.
По счетоводни
данни при ответника. по посочените договори за парични заеми в ответното
дружество “А.” ООД са постъпили следните суми:
на
24.09.2004 г. 24 000 лв.;
на
20.10.2004 г. 18 276,40 лв.;
на
25.10.2004 г. 4 000 лв.;
на
29.10.2004 г. 5 000 лв.
на
09.11.2004 г. 10 000 лв.;
на
г6.11.2004 г. 10 000 лв.;
на
22.11.2004 г. 10 000 лв.:
на
24.11.2004 г. 10 000 лв.;
на
21.02.2005 г. 1 000 лв.;
на 23.02.2005 г. 5 000 лв.;
на
20.04.2005 г 8 126,67 лв.;
на 03.05.2005 г 5 000 лв.;
на
17.05.2005 г 2 120 лв.;
на 19.05.2005 г 2 000 лв.
на 25.05.2005 г 18 200 лв.;
на
17.08.2005 г 1 500 лв.;
на
18.08.2005 г 5 700 лв. ,т.е общо : 139 923,07 лв.
Постъпилите
през 2004 г. суми по договорите за парични заеми от 01.09.2004 г., 01.10.2004
г. и 01.11.2004 г., в общ размер 91 276,40 лв. първоначално са осчетоводени
като задължение на „А.” ООД по сметка 499 други кредитори, аналитична партида „А.Н.Т.”.
На 31.12.2004 г., във връзка с уточняване на партиди с коригираща счетоводна
справка получените от ответното дружество суми в размер на 91 276,40 лв. са
отписани от сметка 499, партидата на Т. и осчетоводени като задължение към ЕТ „У.К.-Е.У.”
по сметка 152 получени дългосрочни заеми.
Другите,
получени през 2005 г. суми, в общ размер 48 646,67 лв. са осчетоводени директно
като задължение към ЕТ „У.К.- Е.У.” по сметка 152 получени дългосрочни заеми.
Не са
осчетоводени и не се водят като задължение към ищеца по сметка 152 получени
дългосрочни заеми, изплатените суми по два разходни касови ордери с непълни
реквизити:
РКО № 48/ 19.04.2005 г. по договор от
01.04.2005 г. - 10 000 лв.;
(липсват
имената на лицето получило сумата)
РКО № 66/27.05.2005 Г. по договор от
01.05.2005 г.... 9 000 лв.
(добавено
с друг почерк лицето получател на сумата), т.е общо 19 000лв.
По сведение
на ищеца и тези суми са получени от управителя на ответното дружество А.Н.Т..
От друга
страна, извън сумите по процесните договори, в счетоводството на ответника по
сметка 152 получени дългосрочни заеми се води задължение към ищеца за друга
получена сума от 8 000 лв., с което общо осчетоводените при него и водещи
се 110 баланс задължения към ЕТ „У.К.-Е.У.” нараства от 139 923,07 лв. на 147
923,07 лв.
Освен
това, по сметка 151 получени краткосрочни заеми от ЕТ „У.К.-Е.У.” се води
остатъчно задължение 7 630 лв., с което общо водещите се в счетоводството на
ответника задължения по получени парични заеми от ищеца са, както следва:
по с/ка 151 получени краткосрочни заеми
- 7 630 лв.;
по с/ка 152 получени дългосрочни заеми -
147 923,07 лв., т.е общо 155 553.07 лв.
Вещото
лице сочи, че въпреки посочените различия в счетоводното отчитане и размерите
на паричните взаимоотношения, не е извършвано ежегодно инвентаризиране,
уточняване, изясняване, потвърждаване и уреждане на разчетите между страните,
преди съставянето на годишните финансови отчети и баланси, съгласно
изискванията на чл. 22 от ЗСч. По тази причина е налице различието между
размера на вземанията при ищеца. Съответно на задълженията при ответника по
паричните заеми. В счетоводството на ищеца се водят вземания за 158 923.07 лв.,
а в счетоводството па ответника задълженията са за 155 553.07 лв., т.е. разлика
от 3 370 лв.
Дължимата
договорена лихва за всяка от сумите по договорите за парични заеми.
За
периода от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г. е, както следва:
По
договор от 01.09.2004 г., с главница 24 000 лв. – лихва в размер на 343,
99 лв.
По
договор от 01.10.2004 г., с главница 27 276, 40 лв. – лихва в размер на
938, 09 лв.
По
договор от 01.11.2004 г., с главница 40 000 лв. - лихва в размер на
1 375, 60 лв.
По
договор от 01.02.2005 г., с главница 6 000 лв. – лихва в размер на 162, 50
лв.
По
договор от 01.04.2005 г., с главница 18 126, 67 лв. – лихва в размер на
496, 13 лв.
По
договор от 01.05.2005 г., с главница 36 320 лв. – лихва в размер на 994,
08 лв.
По
договор от 01.08.2005 г., с главница 7 200 лв. – лихва в размер на 210, 48
лв.
От счетоводството
на ответното дружество не били представени платежни документи и счетоводни
записвания, от които да е видно, че до момента са налице плащания по тези
лихви. Няма данни и за изплатени (възстановени) суми по главниците на всяко от
задълженията по договорите за парични заеми.
Тъй като няма плащания по главниците на
процесните задължения, дължимият остатък по всяко едно от тях е в първоначалния
договорен размер, посочен в т. 1 на експертизата.
В т. 1
от експертизата са посочени и конкретни дати и размери на преведените или
заплатени в брой суми от името на ЕТ „У.К.- Е.У.” на ответното дружество “А.”
ООД, общия размер на които е 158 923, 07 лв.
Датите и размерите на постъпилите по
банковите сметки и в касата на ответното дружество суми с наредител ЕТ „У.К.- Е.У.”
са конкретизирани в т. 2 на експертизата. По счетоводни данни на ответното
дружество общият размер на същите е 139 923.07 лв.
Размерът
на дължимата договорена лихва, за периода от 01.01.2013 г. до 01.06.2014 г.
върху всяка една от сумите по процесиите договори за паричен заем, изчислена в
т. 3 на експертизата възлиза на общата сума 4 520.87 лв.
В
счетоводствата на страните няма данни за платена, съответно получена лихва за
предоставените процесни дългосрочни парични заеми.
От страна на ищеца „У.К.” ЕООД били
представени оригиналите от авизата по платежните нареждания и дневните банкови
извлечения за извършени преводи от праводателя на ищеца в полза на ответното
дружество „А.” ООД.
В същите
са вписани следните основания за преводите:
авизо и дн.извлечение №157/09.11.2004 г.
за сумата 10 000 лв.
„договор за заем”
авизо и дн.извлечение № 161/16.11.2004 г. за
сумата 10 000лв.
„съгласно договор 01.09.2004”
авизо и дн.извлечение № 166/22.11.2004 г. за
сумата 10 000 лв.
„съгласно договор за заем 01.10.2004”
авизо и дн.извлечение № 168/24.11.2004 г. за
сумата 10 000 лв.
„съгласно договор за заем”
авизо и дн.извлечение № 024/21.02.2005 г. за
сумата 1 000 лв.
„съгласно дог. за заем”
авизо и дн.извлечение № 026/23.02.2005 г. за
сумата 5 000 лв.
„съгл. договор за заем.”
авизо и дн.извлечение № 058/20.04.2005 г. за
сумата 8 126.67 лв.
„даден заем съгл. договор”
авизо и дн.извлечение № 068/03.05.2005 г. за
сумата 5 000 лв.
„даден заем”
авизо и дн.извлечение № 077/17.05.2005
г. за сумата 2 120 лв.
„ съгл. договор за заем от 2005 ”
авизо и дн.извлечение № 079/19.05.2005
г. за сумата 2 000 лв.
„съгласно договор за заем от 2005”
авизо и дн.извлечение № 083/25.05.2005 г. за
сумата 18 200 лв.
„съгласно договор за заем от 2005“
авизо и дн.извлечение №138/17.08.2005 г.
за сумата 1 500 лв.
„даден заем по дог. 01.08.05”
авизо и дн.извлечение № 139/18.08.2005 г. за
сумата 5 700 лв.
„даден заем по договор от 01.08.2005”
Лихвата
за забава при връщането на процесните заеми, съобразно договорените размери и
падежи на съответните вноски и на годишния лихвен процент, по всеки един от
договорите общо, възлиза на следните стойности:
По
договор от 01.09.2004 г. с дължима главница в размер на 24 000 лв.,
16 800 лв., 9 600 лв. – лихва за забава в размер на 227, 44 лв. за периода
01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.10.2004 г. с дължима главница в размер на 27 276, 40 лв.,
19 093, 40 лв. и 10 910, 56 лв. – лихва за забава в размер на 620, 37
лв. за периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 30.11.2004 г. с дължима главница в размер на 40 000 лв.,
28 000 лв. и 16 000 лв. лихва за забава в размер на 909, 67 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.02.2005 г. с дължима главница в размер на 6 000 лв.,
4 200 лв. и 2 400 лв. лихва за забава в размер на 107, 46 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.04.2005 г. с дължима главница в размер на 18 126, 67 лв.,
12 688, 67 лв. и 7 250, 67 лв. лихва за забава в размер на 328, 10
лв. за периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.05.2005 г. с дължима главница в размер на 36 320 лв.,
25 424 лв. и 14 528 лв. лихва за забава в размер на 657, 41 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.08.2005 г. с дължима главница в размер на 7 200 лв.,
5 040 лв. и 2 880 лв. лихва за забава в размер на 139, 19 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
От
заключението на съдебно – комплексната експертиза се установява следното :
Процесните
документи, са отпечатани върху бели нелиновани хартиени листа за писане и
печат, позната в търговската мрежа, като стандартна копирна хартия формат А4.
Хартията
на листовете, върху които са отпечатани процесните документи е сходна.
фиг.№75 -Договор за паричен заем от
01.10.2004г.;
фиг.№ 76 -Договор за паричен заем от 01.11.2004г.;
фиг.№77 - Договор за паричен заем от
01.04.2005г.;
фиг.№78 -Договор за паричен заем от
01.02.2005г.;
фиг.№79 -Договор за паричен заем от
01.05.2005г. са отпечатани на мастиленоструен принтер.
фиг.№80 -Договор за паричен заем от 01.08.2005г
е отпечатан на лазерен принтер.
фиг.№81
-Договор за паричен заем от 01.09.2004г. е отпечатан на цветен
мастиленоструен принтер.
Експертизата
не може да отговори на въпроса, каква е марката и модела на принтерите, с който
са отпечатани договорите за паричен заем, тъй като в
отпечатаните с монохроматични и мастиленоструен принтери, текстове и
изображения не се проявяват признаци, даващи възможност да се установи това.
Не са
констатирани по печатните текстове на процесиите документи признаци от дефекти
или износване от механиката на принтерите, като изсветляване на текста в края
или черни черти по листа при лазерните принтери и при запушване на дюзите или
нарушено /прекъснато/ ел.захранване - зацапвания или бели ивици по реда при
мастиленоструйните, което води до невъзможност да се отговори дали отпечатването
е
или не е на един и същи принтер.
Вещото лице сочи, че мастилото, което се ползва при мастиленоструйните
принтери според разтворителя е със спирт или на водна основа. Това което е
особеното при мастилото на водна основа, е че текста при навлажняване може да
изчезне и се характеризира с малка трайност при неправилно съхранение.
При
процесните документи, макар и от 2004 и
2005г., текстовете значително добре изглеждат, което е и основание за извода, че вероятно, принтерът, на който са отпечатани, ползва мастило на
спиртна основа.
На
експертизата не е известна достоверна методика за определяне времето на
изготвянето на даден документ по стареенето на използваните за целта материали
/в случая хартия, тонер и мастила в щрихите на печатните текстове и химикални
пасти в щрихите на подписи и ръкописно изписани текстове/.
Всички страници на всеки един от
описаните процесни документи от гледна точка на разположението на текста спрямо
листата, са еднакво форматирани.
Шрифтът
и размерът на еднозначните букви и цифри, с които е отпечатан всеки един от
изследваните текстове е еднакъв.
Подписите,положени
в Договор за паричен заем от 01.09.2004г. между ЕТ ”У.К. - Е.У.” и „А.” ООД за
сумата от 24 000лв.,Договор за паричен заем от 01.10.2004г. между ЕТ ”У.К.-Е.У.”
и „А.” ООД за сумата от 27 276,40лв.;Договор за паричен заем от 01.11.2004г.
между ЕТ ”У.К. - Е.У.” и „А.” ООД за сумата от 40 000лв.,Договор за паричен
заем от 01.02.2005г. между ЕТ ”У.К.-Е.У.” и „А.” ООД за сумата от 6
000лв.,Договор за паричен заем от 01.04.2005г. между ЕТ”У.К.-Е.У.” и „А.” ООД
за сумата от 18 126,67лв.,Договор за паричен заем от 01.05.2005г. между ЕТ ”У.К.
- Е.У.” и „А.” ООД за сумата от 36 320лв.,Договор за паричен заем от
01.08.2005г. между ЕТ ”У.К.-Е.У.” и „А.” ООД за сумата от 7 200лв., и Разходен
касов ордер №100 от 20.09.2004г.,Разходен касов ордер №111 от
20.10.2004г.,Разходен касов ордер №115 от 25.10.2004г.,Разходен касов ордер
№116 от 29.10.2004г.,Разходен касов ордер №48 от 19.04.2005г. и Разходен касов
ордер №66 от 27.05.2005г., срещу реквизита „Заемател" при договорите и
под реквизита „Получил сумата" в касовите ордери са изпълнени от А.Н.Т.,
с ЕГН **********.
Копията
на подписи в Авизо от 03.05.2005г. и
от 09.11.2004г., са копия на подписи, изпълнени от А.Н.Т., с ЕГН **********.
Подписите
положени в Договор за паричен заем от
01.09.2004г. между ЕТ ”У.К. - Е.У.” и „А.” ООД, за сумата от 24 000лв.,Договор
за паричен заем от 01.10.2004г. между ЕТ ”У.К.-Е.У.” и „А.” ООД, за сумата от
27 276,40лв. ;Договор за паричен заем от 01.11.2004г. между ЕТ ”У.К.-Е.У.” и „А.”
ООД, за сумата от 40 000лв.,Договор за паричен заем от 01.02.2005г. между ЕТ ”У.К.
- Е.У.” и „А.” ООД, за сумата от 6 000лв., До говор за паричен заем от
01.04.2005г. между ЕТ ”У.К. - Е.У.” и „А.” ООД, за сумата от 18 126,67лв., Договор
за паричен заем от 01.05.2005г. между ЕТ ”У.К.-Е.У.” и „А.” ООД, за сумата от
36 320лв., Договор за паричен заем от 01.08.2005г. между ЕТ ”У.К. - Е.У.” и „А.”
ООД, за сумата от 7 200лв., срещу реквизита”Заемодател:”, са изпълнени от
Е.Л. У. с ЕГН **********.
От
заключението на повторната комплексна съдебно – графологическа експертиза се
установява следното :
Договорите
за паричен заем - обекти на експертизата по т.т. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. и
4.7., са отпечатани на многофункционална (принтерна/копирна) хартия формат А4 с
дебелина около 0,1 Огпт.
Всички страници във всеки отделно взет
договор, посочен като обект по т.т. 4.1.,4.3., 4.4., 4.5., 4.6. и 4.7., са
отпечатани на една и съща хартия. Всички страници в договора, посочен като
обект по т.4.4., са отпечатани на един и същ лазерен принтер, с един и същ
тонер. В отпечатаните текстове не се наблюдават признаци, характерни за
конкретна марка и модел лазерен принтер.
Всички страници във всеки отделно взет
договор, посочен като обект по т.т. 4.1.,4.3., 4.6. и 4.7., са отпечатани на
един и същ мастиленоструен принтер с едно и също мастило.
Всички страници в договора, посочен като
обект по т.4.5., са отпечатани на един и същ мастиленоструен принтер, с едни и
същи мастила.
В отпечатаните текстове не се наблюдават
признаци, характерни за конкретна марка и модел мастиленоструен принтер.
Всички страници във всеки отделно взет
договор, посочен като обект по т.т. 4.1., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. и 4.7., са
форматирани по един и същ начин.
Печатните текстове на всички страници
във всеки отделно взет договор, посочен като обект по т.т. 4.1., 4.2., 4.3.,
4.4., 4.5., 4.6. и 4.7., са набрани с един и същ по вид, размер и графичен
рисунък шрифт.
Подписите за „ЗАЕМОДАТЕЛ” в Договорите,
посочени като обект по т. т. 4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6. и 4.7., са положени от Е.У..
Подписите за „ЗАЕМАТЕЛ” в Договорите,
посочени като обект по т. т. 4.1., 4.2., 4.3.,4.5., 4.6. и 4.7., са положени от
А.Н.Т..
Подписите в документите, посочени като
обекти по т.т. 4.13., 4.14., 4.15., 4.16., 4.19., 4.22., 4.23., 4.25., 4.26. и
4.27., са положени от Е.У..
Подписите в документите, посочени като
обекти по т.т. 4.8., 4.9., 4.10., 4.11., 4.12., 4.18., 4.20. и 4.24., са
положени от А.Н.Т..
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :
Между
страните по делото е възникнало облигационно правоотношение по сключените договори
за заем по смисъла на чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, които са реални и се считат
сключени с предаването на сумите – предмет на договорите. С оглед
разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже наличието
на твърдяното заемно правоотношение, както по основание, така и по размер.
Безспорно установено е от представените по делото разходно – касови ордери и
платежни нареждания, че ищецът е предал на “А.” ООД сума, в общ
размер на 158 923, 07 лв.
Ответното
дружество оспорва твърдения на ищцовото дружество за сключване на договорите за
заем, както и за факта на предоставяне в заем на посочените по-горе суми, като в
тази връзка е оспорило автентичността на подписите на А.Т. върху договорите за
заем.
С оглед
установяване автентичността на положените подписи от името на А.Т. и Е.У. върху
договорите за заем, по делото са назначени съдебно – комплексната експертиза и повторна комплексна съдебно – графологическа експертиза. От заключенията им се установи по категоричен начин, че
подписите, положени под оригиналите на договорите за заем срещу реквизита
“Заемодател:” са изпълнени от Е.Л. У., а срещу реквизита „Заемател" при
договорите и под реквизита „Получил сумата" в касовите ордери са изпълнени
от А.Н.Т.. С оглед на това, възраженията на ответника, че подписите върху тези
документи не са положени от А.Т. са неоснователни.
Видно от
заключението на съдебно - счетоводната експертиза, което съдът възприема като
компетентно и добросъвестно изготвено, ищцовото дружество е предало на
ответното дружество сумите по всеки един от договорите за заем, в общ размер на
158 923, 07 лв., които суми са преведени по банков път и платени с
разходни касови ордери в брой. Възражението на ответника, че заеми при него не
са осчетоводявани е неоснователно, тъй като от заключението на съдебно –
счетоводната експертиза се установява, че по счетоводни данни на „А.” ООД,
неплатеното задължение по договори за заем към ЕТ „У.К. - Е.У.”, осчетоводено в
Кредита на счетоводни сметки 151 и 152 „Получени краткосрочни и съответно
дългосрочни заеми”, е в размер на 155 553,07 лв. Ищецът претендира главници, в
общ размер на 158 923, 07 лв., като разликата
в размер на 3 370 лв. е обяснена от
вещото лице с липсата на ежегодно инвентаризиране, уточняване, изясняване,
потвърждаване и уреждане на разчетите между страните, преди съставянето на ГФО
и баланси, съгласно изискванията на чл. 22 от ЗСч. Видно от заключението,
главниците в посочения размер не са изплатени от ответника
в полза на ищцовото дружество. Ответникът “А.” ООД, не е представил
доказателства за изпълнение на поетите от него задължения по сключените
договори за заем. Ето защо, предявените искове за главници следва да бъдат
уважени като основателни и доказани в предявените размери, с оглед безспорно установената автентичност на положените подписи от страна на заемателя А.Т..
По претенцията за заплащане
на договорна
лихва, съдът намира следното :
Ищцовото дружество
претендира по всеки от договорите за заем, договорна лихва за периода 01.01.2013
г. – 01.06.2014 г.
Договорната лихвата е
възнаграждение, с което длъжникът на пари или на заместими вещи трябва да
престира на кредитора, защото е ползвал същите. Лихвата е граждански плод и се
дължи по силата на едно правоотношение, като нейният размер се определя от
размера на дадения в заем капитал и времето на ползването му. Видно от
съдържанието на седемте договори за заем крайният срок за издължаване на
получените от ответника заеми е 31.03.2014 г. и това е дата, до която може да бъде начислявана
уговорената от страните договорната лихва. Поради това претенциите на ищеца за
заплащане на договорни лихви следва да бъдат уважени в следните размери и за
следните периоди :
По договор от 01.09.2004 г.
с дължима главница в размер на 24 000 лв., 16 800 лв., 9 600 лв.
– лихва в размер на 227, 44 лв. за периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.10.2004 г. с дължима главница в размер на 27 276, 40 лв.,
19 093, 40 лв. и 10 910, 56 лв. – лихва в размер на 620, 37 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.11.2004 г. с дължима главница в размер на 40 000 лв.,
28 000 лв. и 16 000 лв. лихва в размер на 909, 67 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.02.2005 г. с дължима главница в размер на 6 000 лв.,
4 200 лв. и 2 400 лв. лихва в размер на 107, 46 лв. за периода
01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.04.2005 г. с дължима главница в размер на 18 126, 67 лв.,
12 688, 67 лв. и 7 250, 67 лв. лихва в размер на 328, 10 лв.
за периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.05.2005 г. с дължима главница в размер на 36 320 лв.,
25 424 лв. и 14 528 лв. лихва в размер на 657, 41 лв. за
периода 01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
По
договор от 01.08.2005 г. с дължима главница в размер на 7 200 лв.,
5 040 лв. и 2 880 лв. лихва в размер на 139, 19 лв. за периода
01.01.2013 г. – 31.03.2014 г.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че “А.” ООД следва да заплати на “У.К.” ЕООД – гр. С. следните суми:
- Сумата от 24 000 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.09.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 227, 44 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 24 000 лв. за периода от 01.01.2013 г. до
31.03.2014 г.
- Сумата от 27 276,40 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.10.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 620, 37 лв.,
представляваща договорената лихва
в размер на 2,4%, съгласно
договора, начислени върху главницата от 27 276,40 лв. за периода от 01.01.2013
г. до 31.03.2014 г., като се ОТХВЪРЛИ предявения иск в частта над
620, 37 лв. до претендирания размер от 938, 09 лв., както и за периода
от 31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 40 000 лв., представляваща
получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от 01.11.2004 г., с
падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013
г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и
трета вноска в размер на 4 0% от получената сума в срок до 31.03.2014 г., ведно
със следващата се законна лихва върху посочената сума от момента на завеждането
на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 909, 76 лв.
представляваща договорената лихва в размер на 2,4% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 40 000 лв. за периода от 01.01.2013 г. до
31.03.2014 г. като се ОТХВЪРЛИ предявения иск в частта над 909, 76 лв. до
претендирания размер от 1 375, 60 лв., както и за периода от 31.03.2014 г.
до 01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 6000 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.02.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 107, 46 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1,89% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 6000 лв. за периода от 01.01.2013 г. до 31.03.2014
г. като се ОТХВЪРЛИ предявения иск в частта над 107, 46 лв. до
претендирания размер от 162, 65 лв. както и за периода от 31.03.2014 г.
до 01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 18 126, 67
лв., представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен
заем от 01.04.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената
сума в срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума
в срок до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума
в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената
сума от момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 328, 10 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1,91% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 18 126,67 лв. за периода от 01.01.2013 г.
до 31.03.2014 г. като се ОТХВЪРЛИ
предявения иск в частта над 328, 10 лв. до претендирания размер от 496, 13 лв.,
както и за периода от 31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 36 320 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.05.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до
30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30% от получената сума в срок до
31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 657, 41 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 1,91% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 36 320 лв. за периода от 01.01.2013 г. до 31.03.2014
г. като се ОТХВЪРЛИ предявения
иск в частта над 657, 41 лв. до претендирания размер от 994, 08 лв., както и за
периода от 31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 7200 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.08.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със следващата се законна лихва върху посочената сума от
момента на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 139, 19 лв.,
представляваща договорената лихва в размер на 2,04% годишно, съгласно договора,
начислени върху главницата от 7200 лв. за периода на забава от
01.01.2013 г. до 31.03.2014 г., като се ОТХВЪРЛИ предявения иск в
частта над 139, 19 лв. до претендирания размер от 210,48 лв., както и за периода от
31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като неоснователен.
Ответникът “А.” ООД следва
да заплати на “У.К.” ЕООД – гр. С. направените по делото разноски в размер на
15 906 лв., съразмерно с уважената част от исковете.
Ищецът “У.К.” ЕООД – гр. С.
следва да заплати на “А.” ООД направените по делото разноски в размер на 80, 09
лв., съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Водим от
горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “А.” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: с.Я., Община К., ул. *** да заплати на “У.К.” ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., район *** следните суми :
- Сумата от 24 000 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.09.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със законна лихва върху посочената сума от завеждането на иска- 03.06.2014г. до
окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 227, 44
лв., представляваща договорената лихва в размер на 1% годишно, съгласно
договора, начислени върху главницата от 24 000 лв. за периода от
01.01.2013 г. до 31.03.2014 г.
- Сумата от 27 276,40
лв., представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за
паричен заем от 01.10.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от
получената сума в срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от
получената сума в срок до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от
получената сума в срок до 31.03.2014 г., ведно със законна лихва върху
посочената сума от завеждането на иска-03.06.2014г. до окончателното изплащане
на сумата.
- Сумата от 620, 37
лв., представляваща
договорената лихва в
размер на 2,4%, съгласно договора, начислени върху главницата от 27
276,40 лв. за периода от 01.01.2013 г. до 31.03.2014 г., като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск в частта над 620, 37 лв.
до претендирания размер от 938, 09 лв., както и за периода от 31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 40 000 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем
от 01.11.2004 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 4 0% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със законна лихва върху посочената сума от
завеждането на иска-03.06.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 909, 76
лв., представляваща договорената лихва в размер на 2,4% годишно,
съгласно договора, начислени върху главницата от 40 000 лв. за периода
от 01.01.2013 г. до 31.03.2014 г. като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над 909, 76 лв. до претендирания размер от
1 375, 60 лв., както и за периода от 31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като
неоснователен.
- Сумата от 6000 лв., представляваща получен, но
невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от 01.02.2005 г., с падежи:
първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 30.06.2013 г.; втора
вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до 31.12.2013 г. и трета
вноска в размер на 40% от получената сума в срок до 31.03.2014 г., ведно със
законна лихва върху посочената сума от завеждането на иска -03.06.2014г. до
окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 107, 46
лв., представляваща договорената лихва в размер на 1,89% годишно,
съгласно договора, начислени върху главницата от 6000 лв. за периода от
01.01.2013 г. до 31.03.2014 г. като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта
над 107, 46 лв. до претендирания размер от 162, 65 лв. както и за периода от 31.03.2014 г. до 01.06.2014
г. като неоснователен.
- Сумата от 18 126, 67
лв., представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за
паричен заем от 01.04.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от
получената сума в срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от
получената сума в срок до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от
получената сума в
срок до 31.03.2014 г., ведно със законна лихва върху
посочената сума от завеждането на иска-03.06.2014г. до окончателното изплащане
на сумата.
- Сумата от 328, 10
лв., представляваща договорената лихва в размер на 1,91% годишно,
съгласно договора, начислени върху главницата от 18 126,67 лв. за
периода от 01.01.2013 г. до 31.03.2014 г. като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над 328, 10 лв. до
претендирания размер от 496, 13 лв., както и за периода от 31.03.2014 г. до
01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 36 320 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.05.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в срок до
30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30% от получената сума в срок до
31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със законна лихва върху посочената сума от завеждането на
иска-03.06.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 657, 41
лв., представляваща договорената лихва в размер на 1,91% годишно,
съгласно договора, начислени върху главницата от 36 320 лв. за периода
от 01.01.2013 г. до 31.03.2014 г. като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над 657, 41 лв. до
претендирания размер от 994, 08 лв., както и за периода от 31.03.2014 г. до
01.06.2014 г. като неоснователен.
- Сумата от 7200 лв.,
представляваща получен, но невърнат заем, съгласно Договор за паричен заем от
01.08.2005 г., с падежи: първа вноска в размер на 30 % от получената сума в
срок до 30.06.2013 г.; втора вноска в размер на 30 % от получената сума в срок
до 31.12.2013 г. и трета вноска в размер на 40% от получената сума в срок до
31.03.2014 г., ведно със законна лихва върху посочената сума от завеждането на
иска-03.06.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
- Сумата от 139, 19
лв., представляваща договорената лихва в размер на 2,04% годишно,
съгласно договора, начислени върху главницата от 7200 лв. за периода на
забава от 01.01.2013 г. до 31.03.2014 г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в частта над 139, 19 лв. до претендирания размер
от 210,48 лв., както и за периода от 31.03.2014 г. до 01.06.2014 г. като
неоснователен.
ОСЪЖДА “А.” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: с.Я., Община К., ул. *** да заплати на “У.К.” ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., район *** направените по делото разноски
в размер на 15 906 лв., съразмерно с уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА “У.К.” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., район *** да заплати на “А.” ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: с.Я., Община К., ул. *** направените по делото разноски
в размер на 80, 09 лв., съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Пловдивския
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: