Решение по дело №13099/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3071
Дата: 7 август 2022 г. (в сила от 7 август 2022 г.)
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20211110213099
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 3071
гр. София, 07.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213099 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„***********Т” ООД ЕИК:******, със седалище и адрес на
управление:град В.Т. ул.”*****а” № 3, вх.”**”, ет.1, ап.01, представлявано от
А. Т. Г. обжалва наказателно постановление (НП) № 22-007497/02.09.2021г.
издадено от инж.Д.Г.И. - директор на ДИРЕКЦИЯ”Инспекция по труда”-
София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 3 000/три
хиляди/ лева, за административно нарушение по чл.63, ал.2 от КТ.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е
1
от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
АУАН и наказателното постановление са издадени при наличие
на задължителните реквизити визирани в чл.42 и ч.57 от ЗАНН.
На 01.07.2021г.от 11:40 часа до 12:20 часа, служители на
ДИРЕКЦИЯ”Инспекция по труда”-София, сред които и свидетелките В.В. и
А.Б. извършили проверка в обект, стопанисван от жалбоподателя –
комплекс”******”, Парк ****, находящ се в град София, бул.”******” № 2,
Парк Център София – ниво 3, където установили, че лицето Б.И.П. работи на
длъжност”рецепционист”, с работно време от 10:00 до 16:00 часа и е
допуснат до работа от работодателя си – жалбоподателя, без преди това да му
се предостави копие от двустранно подписан трудов договор и уведомление
по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.Проверката била завършена в
сградата на АНО на 16.08.2021г.За констатираното нарушение, свидетелката
В. съставила АУАН, въз основа на който по-късно било издадено
обжалваното НП.
Обстоятелството, че на 01.07.2021г.между дружеството –
жалбоподател и П. е сключен трудов договор, по силата на който същият е
назначен като ”рецепционист”, както и, че регистрацията на трудовия договор
е с вх.№ от 01.07.2021г.в 15:37:05 часа, т.е. след започване на работа от
работника и след инспектирането в обекта, се потвърждава от съдържащите
се в административнонаказателната преписка копия на трудов договор №
1494/01.07.2021г., декларация от Б. П. и справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от НАП, с вх.№
04388213024044/01.07.2021г.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелките В.В. и А.Б., като
ясни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че
жалбоподателят е извършил визираното в наказателното постановление
нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.62, ал.3 от КТ,” в тридневен срок от
сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от
неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е
2
длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите. Националната агенция за
приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции
"Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на трудовите договори
и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното
заверено уведомление”.Съгласно чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ „Работодателят е
длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на
работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и
копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция
на Националната агенция за приходите.
Работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя,
преди да му предостави документите по ал. 1.”
В случая работодателят - „********” ООД не е изпълнил тези свои
задължения и не е спазил изискванията на разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ-
на 01.07.2021г.Б. П. е декларирал в 12:05ч., че работи в проверявания обект, а
регистрацията на трудовия договор в ТД на НАП е с .№ от 01.07.2021г.в
15:37:05 часа, т.е. след започване на работа от работника и след
инспектирането в обекта.
От обективна страна по безспорен начин се установява извършеното
административно нарушение на чл.62 ал.3 от КТ при наличието на обективна
безвиновна отговорност от ЮЛ.
Настоящият съдебен състав счита, че наложената имуществена санкция
в размер на 3 000,00/три хиляди/лева се явява несъразмерно тежка по
отношение на извършеното нарушение.При определяне на санкцията следва
да се съобразят тежестта на нарушението, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства съгласно разпоредбите на чл.27, ал.1 от ЗАНН.
По делото липсват писмени доказателства за извършени други
административни нарушения от жалбоподателя, за които да е бил
санкциониран, както и при определяне размера на санкцията следва да се
съобразят усложнения процес при комуникацията и прецизно оформяне на
документацията, в условията на епидемиологична обстановка в
страната(седалището на ЮЛ е в град Велико Търново, а проверявания обект
–в град София).
Предвид на изложеното настоящия състав приема, че за
3
извършеното нарушение следва да се наложи имуществена санкция в размер
на 1 500,00(хиляда и петстотин)лева.
Наложената имуществена санкция следва да е в предвидения от закона
минимум и като такава би се явила справедлива и съответстваща на
извършеното нарушение.
С оглед изхода на делото, в полза на АНО следва да се присъдят
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120/сто и двадесет/лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 22-
007497/02.09.2021г. издадено от инж.Д. Г. И. - директор на
ДИРЕКЦИЯ”Инспекция по труда”-София, с което на ***********Т” ООД
ЕИК:******, със седалище и адрес на управление:град В.Т. ул.”*****а” № 3,
вх.”**”, ет.1, ап.01 е наложена имуществена санкция в размер на 3 000/три
хиляди/ лева, за това, че на 01.07.2021г., дружеството в качеството на
работодател, е допуснало до работа лицето Б. И. П., като „рецепционист”, без
предварително да му предостави заверено копие от изискуемото по чл.62, ал.3
от КТ уведомление до ТД на НАП за сключения с него трудов договор и
копие от двустранно подписания трудов договор-нарушение по чл.63, ал.2 от
КТ, като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 3
000,00(три хиляди)лева на 1 500,00(хиляда и петстотин)лева на основание
чл.414, ал.3 от КТ.
ОСЪЖДА „*******” ООД ЕИК:2***** да заплати на
ДИРЕКЦИЯ”Инспекция по труда”-София направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 (сто и двадесет)лева.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред
Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок, от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4