ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Смолян, 14.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100857 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Н. В. не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от пълномощникът му адв. О., с която уведомява
съда, че няма да се яви в съдебно заседание, като моли същото да се гледа в нейно и
на ищеца отсъствие. Моли да се изслуша вещото лице, няма въпроси по заключението.
На осн. чл. 214, ал. 1 ГПК моли да бъде допуснато изменение в размера на
предявените искове, като искът срещу „***“ ЕАД да се счита предявен за сумата от
169.29 лв., вместо първоначално предявения размер от 1250 лв., а иска срещу „***“
ЕООД да се счита предявен за сумата от 1553.24 лв., вместо първоначално предявения
размер от 472.53 лв. Представя списък за разноските. Счита делото за изяснено от
фактическа страна и моли да бъде даден ход на делото по същество. Моли да бъдат
уважени предявените искове, като основателни и доказани и да бъдат присъдени на
доверителят й направените разноски. Моли да бъдат осъдени ответниците да заплатят
адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 и чл. 38, ал. 1 т. 2 ЗА в размер
определен от съда при спазване на Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Ответникът *** ЕАД не се явява и не се представлява.
От пълномощника на ответника – юриск.**** е постъпила писмена молба, с
която моли да се даде ход на делото. Поддържа депозирания отговор на исковата и
оспорва предявените искове. Моли да бъде приета ССЕ. Моли издаденото в полза на
доверителя й съдебно удостоверение да им бъде изпратено на посочен в молбата адрес.
Моли да им бъде даден срок до следващо заседание да представят справка от НАП
1
относно осигурителен доход на ищеца. Няма да сочи други доказателства и да прави
нови доказателствени искания. В случай че ответната страна направи доказателствени
искания, прави възражение за процесуална преклузия. Моли да бъде даден ход на
делото по същество. Моли да бъде оставен без уважение като неоснователен
предявения срещу доверителя й осъдителен иск. Моли за присъждане на разноски за
настоящето производство. Представя списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение, че
ищецът не е материално затруднен, поради което моли да не бъдат присъждани
разноски в полза на процесуалния представител на насрещната страна за оказана
безплатна правна помощ по чл. 38 ЗАдв. На следващо място прави възражение, че
претендирането на хонорар в настоящето производство представлява злоупотреба с
процесуални права, поради което следва да бъде оставено без уважение. На съда
следва да бъде служебно известно, че ищецът чрез адв. О. е предявил 10 иска срещу
доверителя й, като направените възражение от правно естество са идентични във всяко
едно от производствата. Счита, че насрещната страна умишлено не е съобразила
принципа на процесуалната икономия и не е предявила претенциите си в едно
производство, въпреки очевидната идентичност на правния спор, за да генерира 10
пъти повече разноски за адвокатски хонорар. Предвид изложеното съдът е задължен
да осъществява превенция по отношение на превратното упражняване на процесуални
права, като отказва да присъжда хонорари за производства, които по същността си
представляват злоупотреба с право. В условията на евентуалност, предвид ниската
правна сложност на производството, моли за присъждане на разноски в минимален
размер. Моли също така при определяне размера на дължимите на насрещната страна
разноски за адвокатски възнаграждение съдът да съобрази актуалната съдебна
практика, обективирана в Решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по
дело C-438/22г., като предвид ниската правна и фактическа сложност на
производството да присъди хонорар под минималния размер по НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Счита, че
хонорар в размер на 150,00 лева е справедлив (в този смисъл Определение
№50015/2024г., постановено по т .д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС).
Ответникът *** ЕООД не се явява и не се представлява.
От пълномощника на ответника *** ЕООД юриск. **** е постъпила писмена
молба, с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа
депозирания отговора, оспорва предявените искове. Моли ССЕ да бъде приета и
приобщена по делото. Не сочи други доказателства и не прави нови доказателствени
искания. В случай, че ответната страна направи доказателствени искания, прави
възражение за процесуална преклузия. Моли да бъде даден ход по същество, като
съдът остави без уважения предявения осъдителен иск. Моли за присъждане на
сторените в настоящото производство разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК.
Моли да бъде отхвърлена претенцията на другата страна за разноски. Възразява, че не
2
са налице предпоставките на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. В условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност и моли да бъдат присъдени разноски в справедлив размер
спрямо ниската правна и фактическа сложност на производството.
Вещото лице К. налице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице К., на която да се изплатят
120 лв. от внесения депозит.
На осн. чл. 114, ал. 1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, като искът предявен
срещу „***“ ЕАД се счита предявен за сумата от 169.29 лв., вместо първоначално
предявения размер от 1250 лв., а иска предявен срещу „***“ ЕООД се счита предявен
за сумата от 1553.24 лв., вместо първоначално предявения размер от 472.53 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от страните списъци за разноски.
Съдът счита за неоснователно искането на пълномощника на *** ЕАД да бъде
издадено съдебно удостоверение за броя на образуваните дела между ищцата и този
ответник във връзка с искането за редуциране на претендираното от адв. О.
възнаграждение под минималния размер от НМАВ, тъй като в ЕИСС може да се
направи и служебна автоматична справка и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на *** ЕАД.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 14.02.2025 г.
Протоколът изготвен в с.з., закрито в 09:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4