О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 02.02.2021
г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
2. В.
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Славчева ч.гр.д. № 9/2021 г. по описа
на Софийски окръжен съд, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „У.И.“ АД *** срещу определение
№ 4 от 17.12.2020 год. на съдия по
вписвания в Служба по вписвания при РС-гр. Елин Пелин, с което е постановен
отказ за вписване на удостоверение, издадено от Търговския регистър за
извършено преобразуване на търговско дружество чрез промяна на правната форма
от „У.И.“ ООД в „У.И.“ АД. Счита, че представеното удостоверение отговаря на
изискванията на закона, издадено е от компетентния орган в предвидената от
закона форма и удостоверява настъпилото преобразуване и правоприемство, поради
което подлежи на вписване, съгласно чл. 4, б. „л“ от Правилника за вписванията.
Тъй като се касае за вторично вписване, т.е. вписване на вече вписано в
Търговския регистър преобразуване,
отказът не може да бъде мотивиран с липсата на материалноправни предпоставки за
издаване на подлежащия на вписване акт. Моли съда да отмени отказа на съдията
по вписванията и да разпореди извършване на исканото вписване.
Частната жалба е подадена в срока по чл.577, ал.1 вр. чл.275, ал.1 ГПК.
Съдът като прецени данните по делото прие следното:
Производството, в
което е постановен обжалваният отказ, е започнало по заявление на
„У.И.“ АД
*** за вписване на Удостоверение от Търговския регистър за
преобразуване на търговско дружество „У.И.“ ООД в „У.И.“ АД, като в капитала на
дружеството са включени три недвижими имота в землището на община Елин Пелин.
Със заявлението е представено нотариално заверено удостоверение за промяна на
правната форма на дружеството изх. № 20201103093348/03.11.2020 год. на Агенция
по вписвания, ведно с План за преобразуване, заверен от АВ; скици и данъчни
оценки на поземлените имоти- собственост на дружеството; нотариални актове и
декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, както и протокол от заседание на
извънредно Общо събрание на съдружниците на „У.И.“ ООД от 23.09.2020 год. и
дружествен договор от 10.07.2020 год.
За да откаже
вписването, съдията по вписванията е приел, че не са спазени изискванията на
закона, тъй като представеният протокол от заседание на извънредно Общо
събрание на съдружниците на „У.И.“ ООД е ксероксно копие и липсва нотариална
заверка на подписите на съдружниците, като по този начин не са спазени
изискванията на закона – чл. 264г вр. чл. 262п от ТЗ – решението за
преобразуване на търговското дружество да бъде в писмена форма с нотариална
заверка на подписите на съдружниците.
При горните факти съдът прие следното от правна страна.
Съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само в рамките, установени в Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговите правомощия. По смисъла на чл. 32а ПВп съдията по вписванията следи за спазването само на установените в този нормативен акт изисквания. Осъществяването на контрол върху спазване на материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска не е в рамките на правомощията на съдията по вписванията. Съдията по вписвания следва да провери дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли необходимото съдържание. Съгласно т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 год. на ВКС по
тълк. д. №
7/2012 год., ОСГТК отказът на съдията по вписванията може да бъде мотивиран с
обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване (чл. 32а ПВ); да
бъде основан на съображения за местна некомпетентност на съдията по вписванията
(чл. 570, ал. 1 ГПК,
чл. 7 ПВ), както и
на съображения, извлечени от формата на акта. Може да бъде отказано вписване на
представения акт и ако той няма необходимото съдържание; ако не е внесена
дължимата за това такса; ако липсва скица-копие от кадастралната карта съгласно
чл. 6, ал. 3 ПВ или
ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Съгласно чл.264з,ал.4 ТЗ, когато
в имуществото на преобразуващото се дружество има вещно право върху имот или
движима вещ, сделките с която подлежат на вписване, удостоверението за вписване
на промяната на правната форма се представя за вписване в съответния регистър. Според ТР № 7/2013г.на ОСГТК на ВКС, вписването на
удостоверението се извършва по реда на раздел ІІ от ПВ, на основание чл.4, б. „л”. Законът предвижда вписване на удостоверението за вписаното
преобразуване, а не на акта за преобразуване. С оглед това и съдията по вписванията няма правомощия да извършва проверка на решението на общото събрание за
преобразуването, както и да преценява налице ли са били материално-правните
предпоставки за вписване на преобразуването в Търговския регистър. В случая правоприемството се осъществява въз основа на смесен фактически състав, в който се включват както юридически факти на частното
право, така и
вписването в търговския регистър, което става въз основа на волеизявление
на държавен орган. Когато се осъществят всички факти от състава,
правоприемството е настъпило и остава единствено да бъде оповестено по
надлежния начин. Удостоверението само удостоверява
настъпилото преобразуване и поради това се явява акт,
за който със закон
е предвидено, че подлежи на вписване, по смисъла на чл. 4 б.”л” от ПВ.
По тази причина неговото вписване следва да се извърши по реда на раздел
ІІ ПВ, като се спазят изискванията на чл. 6 - 9 ПВ.
В случая тези изисквания са
спазени: представеното със заявлението нотариално заверено удостоверение за
промяна на правната форма на дружеството изх. № 20201103093348/03.11.2020 год.
на Агенцията по вписванията съдържа необходимите данни за преобразуването и
удостоверява настъпилата промяна в правно-организационната форма на
дружеството, като са представени и доказателства за принадлежността на правото
на собственост върху недвижимите имоти на дружеството, скици и данъчни оценки
на поземлените имоти, нотариални актове и декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК,
като е внесена и дължимата държавна
такса.
По всички изложени съображения обжалваният отказ за вписване е
законосъобразен и следва да бъде отменен, а делото – върнато на съдията по
вписвания при РС-Елин Пелин с указания да разпореди вписването.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №
4 от 17.12.2020 год. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС-гр.
Елин Пелин, с което е постановен отказ за вписване на удостоверение
изх. № 20201103093348/03.11.2020 год. на Агенция по вписвания за извършено
преобразуване на търговско дружество чрез промяна на правната форма от „У.И.“
ООД в „У.И.“ АД и ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при РС-Елин
Пелин за вписване на удостоверението по подаденото заявление вх. №
3146/17.12.2020 год. от „У.И.“
АД ***, ЕИК *********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.