МОТИВИ ПО НОХД № 80/2011 г. ПО ОПИСА НА ЧИРПАНСКИЯ РС
Съдебната
фаза на наказателното производстнво е образувана по Обвинителен акт на РП
Чирпан, с който е повдигнато обвинение против Н.С.Н. ***, за това, че през периода м.04.2010г. –
18.11.2010г. в с. Б.Д., обл. С.З. в условията на продължавано престъпление,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство – керпиден е отнел чужди движими вещи: 1 бр. лозарска
ножица на стойност 2,50 лв.; 1 бр. коса за косене на стойност 4,00 лв., 1 бр.
мотика на стойност 3,00лв., 4 бр. буркана по 0,500кг. пчелен мед на стойност
24,00 лв., 1 бр. метална кофа 12 л. на стойност 3,00 лв., 1 бр.
пластмасова кофа 12 л. на стойност 1,50 лв. и 5 бр.
буркани консерва с домати на стойност 5,00 лв. - всичко вещи на обща стойност
43,00 лв. от владението на А.М.Д. и 8 кг. ябълки сорт „Червена
превъзходна” на стойност 8 лв., 7 кг. ябълки сорт „Златна превъзходна”
на стойност 7 лв., 8 кг. картофи на стойност 5,60 лв. и 4 кг. лук. на стойност 4 лв. – вещи
на обща стойност 24,60 лв. от владението на И.П.И., всичко вещи на обща
стойност 67,60 лв., без съгласието на собствениците с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена в условията на
опасен рецидив - престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1
т. 3 пр. 2 и т. 4 пр. 2 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1
във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” и “ б “от НК.
Под. Н. в хода на съдебното следствие се
признава за виновен по предявеното му обвинение, като заявява, че желае и моли
съда наказателното производство да бъде проведено по съкратената процедура.
Подсъдимият признава изцяло фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт, като не се събират доказателства за тези факти. В дадената
му от съда последна дума заявява, че иска да му бъде наложено по-леко наказание.
Прокурора поддържа изцяло предявеното
обвинение.
Съдът, след като изслуша страните даде ход на
делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК.
Защитата на под. Н. бе представена от
служебно назначения от адвокат Е. Ч. – адвокатска колегия гр. С.З..
Съдът разясни на под. Н., че доказателствата
събрани на досъдебното производството и направените от него самопризнания в
хода на съдебното следствие ще се ползват при постановяването на присъдата без
да бъдат разпитвани свидетели и вещи лица.
От доказателствата по делото съдът приема за
установено следното:
Подсъдимият Н.С.Н. ***.
Подсъдимият Н.С.Н. е
осъждан за престъпления от общ характер, както следва:
С
Присъда от 18. 08. 1976 г. по НОХД № 750 / 76 г. на РС Ст. Загора за извършено
от м. 03. 76 г. до м. 10. 76 г. престъпление по чл. 252 ал. 1
т. 1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 и 5 от НК е осъден на 1 година и 2 месеца лишаване
от свобода “условно” с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила
на 01. 09. 1976 г.
С Присъда от 20. 03.
1980 г. по НОХД № 45 / 80 г. на РС Чирпан за извършено през
периода 1978 - 1979 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 2, 3, 5 вр. чл. 26 вр. чл. 29 ал. 1 б. “а” от НК е
осъден на 3 години и 2 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 68 от НК
отменя приложението на чл. 66 от НК по присъда № 676/76г. по НОХД № 750/76г. на
РС Ст. Загора да изтърпи реално наказанието лишаване от свобода от 1 година и 2
месеца или общо да изтърпи наказание от лишаване от свобода за срок от 4 години
и 4 месеца при строг режим. На основание чл. 92 ал. 1 от НК да бъде
принудително лекуван. Присъдата е влязла в сила на 03. 04. 1980 г.
С Присъда от 29. 10.
1985 г. по НОХД № 305 / 85 г. на РС Радомир за извършено на
25. 08. 85 г. престъпление по чл. 272 ал. 1
от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода; за извършено престъпление по
чл. 272 ал. 1 от НК е осъден на задължително заселване в гр. Димитровград без
лишаване от свобода за срок 3 години. Присъдата е влязла в сила на 06. 11. 1985 г.
С Присъда от 04. 07.
1986 г. по НОХД № 242 / 86 г. на РС Димитровград за извършено
от м. 03. 86 г. до м.05.86г. престъпление по
чл. 300 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода.
Присъдата е влязла в сила на 18. 07. 1986 г.
С Присъда от 27. 07.
1988 г. по НОХД № 532 / 87 г. на РС Димитровград за извършено
през 1987 г. престъпление по чл. 300 ал. 1
вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. Присъдата е
влязла в сила на 10. 08. 1988 г.
С Присъда от 10. 06.
1991 г. по НОХД № 59 / 91 г. на РС Чирпан за извършено на
12. 03. 91 г. престъпление по чл. 144 ал. 3
вр. ал. 1 от НК е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Присъдата
е влязла в сила на 24. 06. 1991 г.
С
Присъда от 13.12.1994 г. по НОХД № 78 / 94 г. на РС Чирпан за извършено на 13
/ 14. 07. 94 г. престъпление по чл. 196 ал. 1
т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 27. 12. 1994 г.
С
Присъда от 22.07.1997 г. по НОХД № 77 / 97 г. на РС Чирпан за извършено на 21
/ 22. 07. 94 г. престъпление по чл. 194 ал. 1
от НК е осъден на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25
ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК кумулира наказанието с това, наложено по НОХД №
78/94г. и определя общо наказание в размер на 1 година и 4 месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада изтърпяната част по НОХД №
78/94г. на РС Чирпан. Присъдата е влязла в сила на 29. 07. 1997 г.
С
Присъда от 29.03.2005 г. по НОХД № 360 / 04 г. на РС Чирпан за извършено през
периода 17. 02 - 05.03.03 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал.
1 т. 3 и 4 пр. ІІ вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “а” от НК е осъден на 1
година и 6 месеца лишаване от свобода при строг режим. На основание чл. 59 ал.
1 от НК зачита времето, през което е взета мярка за неотклонение “задържане под
стража”, считано от 10.03.2005г. Присъдата е влязла в сила на 13. 04. 2005 г.
С
Присъда от 10.05.2006 г. по НОХД № 66 / 06 г. на РС Чирпан за извършено на
01/02.06.2001 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.
29 ал. 1 б. “а” от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода; за извършено
през м.08.1997г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.
29 ал. 1 б. „б” от НК е осъден на 10 месеца лишаване от свобода; за извършено
на 21.08.2001г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
ал. 1 б. „а” от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода; за извършено на
24.02.2004г. престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 3 месеца лишаване
от свобода. На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено общо наказание в
размер на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК е
допусната и извършена кумулация на наказанието с наложени наказания по НОХД №
66/06г., НОХД № 360/04г., като е определено общо наказание в размер на 1 година
6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада
изтърпяната част от така определеното общо наказание, считано от 10.03.2005г.
Присъдата в сила от 25.05.2006г. Писмо от затвора Пазарджик наказанието
изтърпяно от 10.03.2005г. от 02.09.2006г. с помощта на 8 дни от работа.
С Присъда №
6/05.06.2008г. по НОХД № 75 / 08 г. на РС Чирпан за престъпление по
чл. 196 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „А”
от НК извършено на 27. 09. 2006г. е осъден на 9 месеца лишаване от свобода
„ефективно” при първоначален „строг” режим съгл. чл. 47 от ЗИН. Присъдата е
влязла в сила на 20. 06. 2008г.
С Присъда №
13/09.10.2008г. по НОХД № 119 / 08 г. на РС Чирпан за престъпление по
чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 във връзка с чл. 194 ал. 1
във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „А” от НК извършено през месец февруари 2008г. е
осъден на 10 месеца лишаване от свобода „ефективно” при първоначален „строг”
режим съгл. чл. 47 от ЗИН. На основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК, на Н. е определено общо наказание по настоящото наказателно производство и
по НОХД № 75/08 г. по описа на РС Чирпан в размер на десет месеца лишаване от
свобода, което същият да изтърпи ефективно при първоначален строг режим съгл.
чл. 47 от ЗИН. На основание чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо
наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД №
75/08г. по описа на РС Чирпан, считано от 03. 07. 2008г. Присъдата е влязла в
сила на 24. 10. 2008г
С Присъда № 38/26.
11. 2008 г. по НОХД № 260/08г. по описа на
РС Чирпан за извършено в периода м. март – 02. 06. 2008г. престъпление по чл.
196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 29 ал. 1 б. А във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 1 година и 2
месеца лишаване от свобода, „ефективно” при първоначален строг режим съгл. чл.
47 от ЗИН. На основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК, на Н. е
определено общо наказание по настоящото наказателно производство и по НОХД №
75/08г. и НОХД № 119/08г. – и двете по описа на РС Чирпан в размер на 1 година
и 2 месеца лишаване от свобода, което същият да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим съгл. чл. 47 от ЗИН. На основание чл. 25 ал. 2 от НК
от така определеното общо наказание е приспадната изтърпяната част от
наказанието, наложено по НОХД № 75/08г. по описа на РС Чирпан, считано от 03.
07. 2008г. Присъдата е влязла в сила на 11. 12. 2008г.
С
Присъда от 27.01.2009г. по НОХД № 374 / 08 г. на РС Чирпан за престъпление по
чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 4 предл. 2 във връзка с чл.
194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „А” във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК
извършено през месец март 2008г. е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от
свобода „ефективно” при първоначален „строг” режим съгл. чл. 47 от ЗИН. На
основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК, на Н. е определено общо
наказание по настоящото наказателно производство и по НОХД № 260/08 г. по описа
на РС Чирпан в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, което
същият да изтърпи ефективно при първоначален строг режим съгл. чл. 47 от ЗИН.
На основание чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание е
приспадната изтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД № 260/08г. по
описа на РС Чирпан, считано от 03. 07. 2008г. Присъдата е влязла в сила на 11.
02. 2009г.
С
Протоколно определение от 16. 03. 2009г. по ЧНД № 57/2009г. на РС Чирпан на
основание чл. 25 ал. 1 във връзка с чл. 23 ал. 1 от НК на Н. е определено общо
наказание по НОХД № 75/2008г. на РС Чирпан, НОХД № 119/2008г. на РС Чирпан,
НОХД № 260/2008г. на РС Чирпан и НОХД № 374/2008г. на РС Чирпан в размер на 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, което същия да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим. На основание чл. 24 от НК така определеното общо
наказание е увеличено с 3 месеца. Определението е влязло в сила на 31. 03.
2009г. Наказанието е изтърпяно в периода 03. 07. 2008г. – 03. 04. 2010г. в
Затвора гр. Пазарджик.
Един ден през месец
април 2010г. под. Н.С.Н. решил да се възползва от отсъствието на съседката си в
с. Б.Д., обл. С.З. – свидетелката А.М.Д. и да влезе в дома й, откъдето да вземе
вещи, които хареса. Свидетелката Д. по същото време се намирала в гр. Пловдив.
Подсъдимият отишъл
до къщата на свидетелката и натиснал силно с ръце решетката, която била
поставена на един от прозорците, при което успял да я изкриви. След това с
помощта на носения от него инструмент – керпеден извадил пирончетата,
придържащи стъклото на прозореца към рамката и го свалил. През получения отвор
подсъдимият проникнал в къщата на свидетелката Д. и започнал да оглежда стаите
и да избира вещи, които да вземе. Докато се разхождал из къщата на свидетелката
Д., подсъдимият съблякъл камуфлажното си яке и го оставил на леглото в една от
стаите. В избеното помещение на къщата под. Н. намерил и взел 5 буркана с
консервирани домати и 4 буркана с пчелен мед по 0,500кг., лозарска ножица, коса
за косене, мотика, метална кофа 12л. и пластмасова кофа 12 л. Изнесъл вещите през прозореца и
ги отнесъл до дома си, като забравил якето си в дома на свидетелката Д..
През следващите
няколко дни под. Н. изконсумирал консервираните домати и меда.
Когато след няколко
дни установила проникването в имота си и липсата на вещите и намерила якето,
свидетелката Д. се усъмнила, че именно под. Н. е влизал в имота. Същата отишла
до дома му, за да го търси. Под. Н. бил в дома си, но като видял свидетелката Д.
да идва, избягал. Свидетелката Д. влязла в къщата на под. Н. и като се
огледала, намерила част от собствените си вещи – лозарските ножици, мотиката и
кофите и си ги взела. После свидетелката Д. сигнализирала за случилото се в РУП
– Чирпан и с протокол от 28.07.2010г. доброволно предала на РУП – Чирпан
камуфлажното мъжко яке в зелено – кафяви цветове, намерено в дома й, като
съобщила съмненията си, че е собственост на под. Н..
В резултат на
извършените от органите на РУП Чирпан оперативно-издирвателни мероприятия под. Н.
бил установен като извършител на престъплението. С разписка от 28.07.2010г.
предаденото от свидетелката Д. яке било върнато на собственика му – под. Н..
С протокол от
29.07.2010г. под. Н. предал доброволно на РУП Чирпан ръчна коса за косене с
дървена дръжка, отнета от него от имота на свидетелката Д.. Вещта била върната
същия ден на собственичката, за което била съставена разписка.
Една вечер в
началото на месец ноември 2010г. под. Н. ***. Същият бил гладен, а нямал храна
и решил да проникне в съседен имот, собственост на свидетеля И.П.И., за да
вземе хранителни продукти. Под. Н. се прехвърлил през оградата и отишъл до
стопанска постройка, чиято врата не била заключена. Подсъдимият видял, че в
постройката има складирани в кашони ябълки и чувалчета с картофи и лук.
Подсъдимият взел две кашончета с ябълки сортове „Червена превъзходна” и „Златна
превъзходна” и ги занесъл до съседен до неговия, необитаем имот. После се
върнал отново до имота на свидетеля И. и взел едно чувалче с картофи и две
чувалчета с лук, които също отнесъл в необитаемия имот.
На 18.11.2010г.
свидетелят И. установил проникването в стопанската постройка на имота си и
липсата на плодовете и зеленчуците. Свидетелят И. уведомил незабавно свидетеля Д.П.С.
– МлПИ на с. Б.Д. при РУП - Чирпан за случилото се. Свидетелят Стратев
предположил, че извършител на деянието е под. Н. и че същият обикновено крие
отнетите от него вещи в съседен необитаем от собствениците си имот. Свидетелите
Стратев и И. отишли до имота и в кухненска постройка намерили плодовете и
зеленчуците на свидетеля И.. Свидетелят Стратев помолил свидетеля И. да не
взема веднага вещите, а да изчака идването на служители на РУП – Чирпан. По –
късно в около 17,00ч. свидетелят Стратев позволил на свидетеля И. да прибере
вещите си. Свидетеля И. отишъл до имота с ръчна количка и превозил до дома си
всички вещи, отнети му по – рано от под. Н.. За прибирането на вещите от
собственика не бил съставен надлежен документ.
По този начин под. Н.
бил установен и като извършител на противозаконното отнемане на вещи от имота
на свидетеля И..
Видно от
заключението на назначените в хода на разследването съдебно - оценъчни
експертизи, стойността на отнетите от под. Н. вещи от владението на
свидетелката А.Д.: лозарска ножица на стойност 2,50лв.; коса за косене на
стойност 4,00лв; мотика на стойност 3, 00лв.; 4 буркана по 0,500кг. пчелен мед
на стойност 24,00лв; метална кофа 12л. на стойност 3,00лв.; пластмасова кофа 12 л. на стойност 1,50лв. и 5 буркани
консерва на стойност 5,00лв. възлиза общо на 43лв., а стойността на отнетите от
обвиняемия Н. вещи от владението на свидетеля И.И. вещи: 8 кг. ябълки сорт „Червена
превъзходна” на стойност 8 лв.; 7 кг. ябълки сорт „Златна
превъзходна” на стойност 7 лв., 8 кг. картофи на стойност 5,60 лв. и 4 кг. лук. на стойност 4 лв. възлиза
общо на 24,60 лв. Общата стойност на отнетите от под. Н. вещи възлиза на
67,60лв.
По така описания начин от
обективна и субективна страна, под. Н. е осъществил през месец април 2010г.
престъпния състав на чл. 195 ал. 1 т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 2 във връзка с чл.
194 ал. 1 от НК, а през месец ноември престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК.
Предвид на това, че се касае за
две деяния, извършени през непродължителен период от време при еднородност на
умисъла и фактическата обстановка, поради което последващото се явява като
продължение на предходното, деянията му следва да се разглеждат като едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1от НК и да се квалифицират
като едно престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 2 във връзка
с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвид
обстоятелството, че под. Н. е извършил деянието - предмет на настоящето
наказателно производство, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по
НОХД № 374/2008г. по описа на РС Чирпан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по – малко от една година, като изтърпяването на
наказанието не е било отложено по реда на чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан с влезли в сила присъди по НОХД № 374/2008г. и НОХД № 66/2006г. – и
двете по описа на РС Чирпан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК, то деянието му следва да се квалифицира като кражба,
представляваща опасен рецидив - т. е. като престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2
във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 2 във връзка с чл. 194 ал. 1
във връзка с 26, ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” и “б” от НК.
Деянието е извършено
от под. Н. при пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние и е желаел настъпването на общественоопасните последици.
Видно от
заключението на назначената СПЕ № 2/2011г. на ОДПЗС – С.З., под. Н. страда от
Дисоциално личностово разстройство. Разстройство вследствие употреба на
алкохол. Синдром на зависимост. Същият към момента на извършване на деянието е
разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи
постъпките си.
Под. Н. се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение и не оспорва изложената фактическа
обстановка.
В подкрепа на обвинението са събраните в хода
на досъдебното производство доказателства: обяснения на обвиняемия ( л.
19, ), показания на свидетелите Д. ( л.
44 – 45, , 46), И. ( л. 47 ), Стратев ( л. 48 ), протоколи за доброволно
предаване на РУП – Чирпан ( л. 10, 11 ), разписки ( л. 12 ), съдебно – оценъчна
експертиза ( л. 30 – 31, 35 - 36 ), СПЕ ( л. 4 0 – 42 ), справка за съдимост (
л. 21-27 ), характеристична справка ( л. 28 ), декларация за СМПИС ( л. 20 ),
материали от предварителна проверка ( л. 5 – 9, 14 - 18 ).
Под. Н.С.Н. е роден
на ***г***. Жител ***, български гражданин, има завършено основно образование,
не работи, не е женен, осъждан е, ЕГН: **********.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства за под. Н. са направените самопризнания, тежкото му материално –
битово положение и ниската стойност на вещите – предмет на престъплението.
Отегчаващо
отговорността обстоятелство – лошите му характеристични данни.
Причина за
извършване на престъплението е желанието на под. Н. да се облагодетелства по
престъпен начин.
Делото е напълно
изяснено от фактическа страна. Фактическите констатации, както и направените
правни изводи, кореспондират и са в логична връзка със събраните по делото
доказателства относно извършеното деяние, авторството и вината. Следва да се
обсъдят обстоятелствата, които индивидуализират наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия. Обществената опасност на деянието е низка с оглед
стойността на отнетите вещи. Обществената опасност на под. Илиев е висока с
оглед множеството предишни осъждания. Прави пълни самопризнания в хода на
съдебното следствие. Проявява критично отношение към извършеното.
Съдът, като прецени обществената опасност на извършеното деяние и на
дееца и като взе предвид разпоредбите на чл. 54 от НК и това, че настоящето
производство се разгледа при условията на глава 27 от НПК при приложението на
чл. 58а ал. 4 от НК, като на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК наложи наказание
на под. Н. под предвидения минимум, а именно лишаване от свобода за срок от
една година и шест месеца, което наказание на основание чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС
да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при
първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. Съдът определи
наказанието при наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, каквито са направените пълни
самопризнания, ниската стойност на вещите, тежкото му материално битово
положение, а също и обстоятелството, че под. Н., макар и наказателно отговорен,
към момента н деянието страда от диссоциално личностно разстройство в следствие
употребата на алкохол, сидром на зависимост.
В тежест на под. Н. са
присъдени и направените по делото разноски.
Водим от горните си
мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :