РЕШЕНИЕ
№ 299
гр. Кюстендил, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520201060 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от „****“ ****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление в гр.К., ул.“П..С.М.“ №**** против наказателно постановление
№42-0007460/02.08.2023г., издадено от директора на РДАА гр.София, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 1000 лв. за нарушение по чл.104, ал.5 ЗАвПр.Твърди се,
че в хода на административно наказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на
подадената пред съда жалба.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
При извършена проверка по документи на жалбоподателя на 11.07.2023г.
в сградата на ОО АА гр.Кюстендил, жалббоподателят в качеството му на
превозвач, не е представил книга за периодичен инструктаж на водачите,
описана в известие за проверка –„Книга за периодичен инструктаж на
водачите по спазване на Регламент/ЕО/ №561/15.03.2006г. и Регламент /ЕПС/
№165/04.02.2014г.Посоченото е обективирано в съставен протокол, като на
11.07.2023г. е съставен АУАН, в който е посочена нарушената разпоредба-
чл.57, ал.4, изр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.
Гореописаното е обективирано в протокол от извършената проверка и
1
съставен акт за установяване на административно нарушение.В акта е
описана напълно идентична фактическа обстановка.Акта е връчен на
упълномощено лице.Напълно идентична е фактическата обстановка и в
обжалваното наказателно постановление, като на основание чл.104, ал.5
ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1000 лв.
При преценка и анализ на съставения акт за установяване на
административно нарушение, поставил началото на административно
наказателното производство и очертаващ параметрите на извършеното
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
съдът счита, че в хода на производството са допуснати съществено
нарушение на процесуалните правила, водещо до съществени нарушения
ограничаващи правото на защита, поради което съдът счита, че следва изцяло
да се отмени обжалваното наказателно постановление, като съображенията в
тази насока са следните:
Следва да се посочи, че неизпълнението на задължението за провеждане
на инструктаж за всеки един шофьор осъществява отделен състав на
административно нарушение.В случая са налице множество противоправни
деяния, поради което неправилно е наложено едно общо наказание без да се
посочи длъжност или конкретно лице.Съгласно разпоредбата на чл.18 ЗАНН,
когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.Разпоредбата е
императивна, поради което е недопустима преценка за приложението й.
Описаното нарушение, според настоящия състав е съществено, тъй като е
неотстранимо в съдебната фаза на производството и нарушава правото на
защита на наказаното лице.Неприлагането на чл.18 ЗАНН прави невъзможно
да се прецени за кое от всички нарушения е наложено наказанието и налага
отмяна на НП на това основание.
Отделно от горното, като самостоятелно основание за отмяна, следва да
се посочи, че както в АУАН, така и в НП липсва пълно описание на
констатирано нарушение с неговите съставомерни признаци.Липсва описание
на време, място и начин на извършване на нарушение.Следва да се посочи, че
датата на извършване на проверката е различна от датата на извършено
нарушение.Посоченото е отделно нарушение, водещо до отмяна на
оспорваното наказателно постановление.
При горните изводи и на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН на жалбоподателя
се дължат сторените от него съдебно-деловодни разноски в размер на 400 лв.-
изплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство.Възражението на ответника по жалбата за прекомерност на
изплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно, доколкото размерът
около минималния по чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2 от Наредба №1/2004.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление №42-0007460/02.08.2023г., издадено
от Директора на РДАА гр.София, с което на „****, с ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление в гр.К., ул.“П..С. М.“ №*** е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лв. на
основание чл.104, ал.5 ЗАвПр.
Осъжда РДАА гр.София да заплати на „****“ ****деловодни разноски в
размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3