№ 101
гр. Велико Търново , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20204110201260 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. Ж.Д., в качеството и на защитник на М. К. Б., ЕГН
**********, постоянен адрес с. **** ***** ******, против Наказателно постановление №
20-1275-001161 от 21.07.2020г., издадено от ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР – гр.
Велико Търново, упълномощен с МЗ 8121з – 515 от14.05.2018г., в частта, с което за
извършено административно нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДВП и на основание чл. 183,ал.
5, т. 2 от ЗДВП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв.
Навеждат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП
обективиращи, според жалбоподателя, неговата отмяна. Направено е искане в тази насока.
Твърди, че не е установена фактическата обстановка, поради което не е доказано и
извършването на посоченото административно нарушение.
В съдебно заседание, жалбоподателят, лично и чрез адв. Д., поддържа подадената
жалба и направеното в нея искане за отмяна на процесното НП в обжалваната част.
Претендира заплащане на направите по делото разноски.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща представител и не взема
отношение по така постъпилата жалба.
Съдът, след като разгледа жалбата и прецени събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
1
Акт за установяване на административно нарушение № 203396 от 08.05.2020г.,
съставен от Т. Д. Г. (инспектор в Сектор ПП при ОД на МВР - В. търново), в присъствието
на свидетеля А. А. И. срещу М. К. Б., ЕГН **********, постоянен адрес с. **** *****
******.
Контролният орган е приел за установено от фактическа страна, че на 08.05.2020г., в
16:15ч. в гр. В. Търново, на ул. „Мармарлийска“ до № 2, в посока на ул. "магистрална"
жалбоподателят Б. управлявал лек автомобил „Ауди“, модел "СК8" с рег. № *******, като
при преминаване покрай пешеходна пътека, тип "зебра", очертана с маркировка М8.1 и
сигнализирана с пътен знак Д -17, не пропуснал стъпилата и преминаваща по нея
пешеходка, от ляво на дясно, по посоката на движение. При това било констатирано, че
водачът не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.
Извършените от жалбоподателя деяния, били квалифицирани, като административни
нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Актът за установяване
на административното нарушение бил предявен и приет от нарушителя на същата дата -
08.05.2020г. В съдържанието му е налице отбелязване на направени от него възражения.
На основание на така съставения АУАН № 203396/08.05.20г. било издадено и
обжалваното Наказателно постановление № 20-1275-001161 от 21.07.2020г., издадено от
ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР – гр. Велико Търново, упълномощен с МЗ 8121з
– 515 от 14.05.2018г., с което на М. К. Б., за извършеното административно нарушение на
чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. от ЗДвП, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200 лв., а на основание Наредба № I - 1959 на МВР е
постановено отнемане на 8 контролни точки. Със същото НП, за извършеното
административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т.1,
пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10,00 лв.
Същото е връчено на нарушителя на 30.07.2020г, който в законоустановения срок е
депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до ВТРС.
По делото са приобщени като доказателства материалите съдържащи се
административнонаказателната преписка, депозирани пред ВТРС с писмо с рег. № 15502 от
16.08.20г., издадено от сектор ПП при ОД на МВР - В. Търново.
Като веществено доказателство по делото е приобщен ДВД диск, съдържащ
видеозаписи от АИС ВПК, монтирана в служебен автомобил, Опел "Астра" с рег. №
*******, за периода от 16,00 ч. до 17, 00ч. на 08.05.20г. същият автомобил е бил използван
от контролните органи, непосредствено преди и по време на извършване и на установяване
на нарушението. В хода на съдебното производство, пред ВТРС е извършен оглед на
вещественото доказателство, чрез възпроизвеждане, в присъствието на страните, на
находящите се на електронния носител видеофайлове.
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
2
следното:
По отношение на установеното и сакционирано нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДВП, жалбоподателят и неговият защитник не поддържат подадената жалба и направените
в нея искания за отмяна на НП, в тази част, поради което съдът не дължи произнасяне.
Наказателното постановление № 20 – 1275 - 001161/21.07.2020г. е издадено от
компетентен орган - от ВПД Началника на сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР – гр. В.
Търново, съгласно заповед Рег. № 8121з – 515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи. В хода на административно наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. При извършената служебна проверка съдът установи,
че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.
В акта за установяване на административно нарушение, а в последствие и в
наказателното постановление, процесното нарушението е било описано в изискуемата и
необходима пълнота, като са били посочени всички елементи от обективната страна на
състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства, т. е. вмененото във
вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на санкционираното лице да
разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-
наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което е
осъществено в развилото се съдебно производство.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно. В тежест на доказване от страна на административно наказващия
орган е установяването на горните обстоятелства.
Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
По отношение, описаното в пункт първи на наказателното постановление нарушение,
съдът установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП при приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
От материалите по делото се установява, а и не се спори от страна на самия
жалбоподател, че на 08.05.2020г., в 16.15 часа, управлявайки процесния л.а се е движел по
3
ул. "Мармарлийска", в посока на ул. "Магистрална", и в района на дом № 2, е преминал през
пешеходна пътека, тип "зебра", очертана с маркировка М8.1 и сигнализирана с пътен знак Д
-17.
Спорен между страните и подлежащ на доказване е твърдения от контролните органи
факт, дали водачът не е пропуснал стъпилата и преминаваща по нея пешеходка, от ляво на
дясно, по посоката на движение.
Фактическата обстановка по делото се установява от събраните гласни
доказателствени средства - показания на свидетелите Т.Г. и А.И.; обясненията на
нарушителя; от приобщеното като веществено доказателство ДВД диск и извършения оглед
на ел. носител, съдържащ видеофайлове от патрулен полицейски автомобил съдържащ
видеозаписи от АИС ВПК, монтирана в служебен автомобил, Опел "Астра" с рег. №
*******, за периода от 16,00 ч. до 17, 00ч. на 08.05.20г., находяща се на предно–обзорно
стъкло и осъществяваща запис навън през предно обзорно стъкло на патрулния полицейски
автомобил.
От съдържанието на изследваните видеофайлове се установява, че патрулният
полицейски автомобил се е намирал на около 20 метра назад, преди пешеходната пътека, в
дясната пътна лента, като записващото средство и местоположението на пътуващите в
полицейския автомобил свидетели Г. и И. са имали гледна точка към пътното платно в
района на пешеходната пътека.От съдържанието на файл № 20200508154452_202 се
установява, че към момента на преминаване на управлявания от жалбоподателя лек
автомобил, на пешеходната е била стъпила и преминаваща по нея пешеходка, от ляво на
дясно, по посоката на движение автомобила, като към момента на преминаване на л.а,
същата се е намирала в първата една трета, и непосредствено преди средата на същия, като
превозното средство е преминало в дясната част на пешеходната пътека.
Посочените обстоятелства се установяват и подкрепят и от показанията на св. Г. и И.,
които сочат, че пряко и непосредствено са възприели приближаването на автомобила
управляван от Б., непосредствено преди пешеходната пътека, местонахождението на
преминаващата пешеходка и нейното местоположение на пешеходната пътека .
В тази връзка съдът не кредитира показанията на двамата свидетели, в частта в която
сочат, че към момента на преминаване на автомобила, пешеходката се е намирала в средната
част на пешеходната пътека. В тази част показанията на полицейските служители се
опровергават от данните събрани при осъществения оглед на приобщените като
доказателство видеафайлове, от монтираната предна камера на полицейския автомобил,
както и от обясненията на самия жалбоподател.
В тази връзка съдът кредитира обясненията на нарушителя, дадени в хода на
съдебното производство по делото, в които въззивникът сочи, че, когато е стъпил на
пешеходната пътека, е видял, в началото на същата, жена. При това нарушителят заявява, че
4
е трябвало да спре, но тъй като се е движел бавно бил преценил, че можел да премине, без да
застраши жената.
Предвид на това, ирелевантни за наказателната отговорност на дееца са твърдените
от него факти, обективиращи наличие на спрени превозни средства, в лявата пътна лента,
срещу посоката му на движение, след пешеходната пътека, ограничаващи зрителното поле
на водача, и това на полицейските служители. Както става ясно от материалите по делото и
отново от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на
свидетелите Т. Г., А. ******, обясненията на самия нарушител и в данните събрани от
осъщественото от полицейските служители видеозаснемане посочените автомобили са били
спрени за изчакване на преминаване през кръстовището след пешеходната пътека срещу
посоката му на движение като не са препятствали визуалния му обзор преди и около
управлявания от него л.а. В подкрепа на направения от съда извод са и обясненията на
самия нарушител, в които посочва, че при преминаването си през пешеходната пътека е
възприел преминаващата от ляво пешеходка, и че е трябвало да спре, но тъй като се е
движел бавно бил преценил, че можел да премине, без да застраши жената.
Неотносими за администратевнонаказателната отговорност на дееца са сочените
доводи за въздействие и отношение към неговата личност от страна на полицейските
служители .
В съответствие с така изяснените факти и обстоятелства съдът приема, че в хода на
административнонаказателното производство и на това пред ВТРС е доказано по безспорен
и категоричен начин извършването на процесното нарушение по чл. 119, ал. 1 ЗДвП.
Съобразно правната разпоредба, "При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. ". Налице е
задължение за действие, което при описаните по-горе време, място и обстановка,
нарушителят не е изпълнил, а е отнел предимството на законосъобразно пресичаща
пешеходка, която е била започнала преминаването си по пешеходната пътека, като при
отпочване на това действие от страна на дееца, с управлявания от него л.а, тя се е намирала
в първата една трета част от нея и преди половината на нейната широчина. При това
необходимо и достатъчно условие за даване на предимство на пешеходеца от страна на
водача на нерелсовото ППС, е пешеходката само да е стъпила на пешеходната пътека, като
няма значение къде точно се е намирала върху пешеходната пътека /в началото, средата или
края на същата/ към момента.
Нарушението на чл. 119, ал. 1 ЗДвП е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл, тъй като жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял да премине през
пешеходната пътека, въпреки наличието на пешеходец на пешеходната пътека.
5
Процесното нарушение не се явява "маловажно" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като обществената му опасност е типична за нарушения по чл. 119, ал. 1 ЗДвП.
При индивидуализацията на наказанието АНО е съобразил вида на нарушението и
определената за него санкция като е наложил административно наказание, на основание чл.
183, ал. 5, т. 2 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 100 /сто/ лева.
Същата е определена в твърд размер и не са налице основания за нейното изменение или
отмяна.
По изложените съображения, Наказателно постановление № 20-1275-001161 от
21.07.2020г., издадено от ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР – гр. Велико Търново, в
обжалваната част, по отношение на нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДВП, се явява
законосъобразно и правило и като такова следва да бъде уважено .
При този изход на делото и с оглед на липса на неосъществена представителна власт
по отношение на наказващия орган, не следва да се присъждат разноски в полза на страните.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1275-001161 от 21.07.2020г., издадено
от ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР – гр. Велико Търново, упълномощен с МЗ
8121з – 515 от 14.05.2018г., в частта, с което на М. К. Б., ЕГН **********, постоянен адрес
с. **** ***** ******, за извършено на 08.05.2020г., в 16,15ч., в гр. В.Търново,
административно нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т.2 от
ЗДвП, е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 (сто) лв., а на
основание Наредба № Iз -2539 на МВР, е постановено отнемане на 8 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. В. Търново в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено
и обявено и на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6