РЕШЕНИЕ
№ 12932
гр. София, 22.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ................
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20221110150092
по описа за 2022 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 422 от ГПК.
Ищеца ................ със седалище и адрес на управление .............
представлявано от изпълнителните директори ............. твърди в
исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска от
съда да признае за установено по отношение на ответницата, че дължи сумите
по издадената заповед за изпълнение на парично зцадължение по чл. 410 от
ГПК от 10.06.2021 г. по ч. гр. дело № 16398 по описа за 2021 г. на СРС. В
съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответницата А. М. Н. с ЕГН **********, от ...........в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подала отговор на исковата молба, не е
представила доказателства по делото, не е поискала разглеждането му в нейно
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
1
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 14.07.2023 г. открито съдебно заседание по делото
ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение
против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява
в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по
делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в общ размер на 756, 63 лева,
както следва – 198, 75 лева по заповедното производство по ч. гр. дело №
16398 по описа за 2021 г. на СРС, от които 48, 75 лева държавна такса и 150
лева юрисконсултско възнаграждение, и 557, 88 лева по настоящото дело, от
които 57, 88 лева държавна такса, 400 лева депозит за САТЕ и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено от съда по
реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП в минимален размер.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо А. М. Н. с ЕГН **********, от
............., че дължи на ................ със седалище и адрес на управление ............,
представлявано от изпълнителните директори ............., сумата в размер на
1 644, 22 лева /хиляда шестстотин четиридесет и четири лева и двадесет и
две стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.03.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, представляваща застрахователно
обезщетение, и сумата в размер на 793, 35 лева /седемстотин деветдесет и
три лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща мораторна лихва за
периода 21.06.2016 г. – 23.03.2021 г., съгласно издадената заповед за
2
изпълнение на парично зцадължение по чл. 410 от ГПК от 10.06.2021 г. по ч.
гр. дело № 16398 по описа за 2021 г. на СРС.
ОСЪЖДА А. М. Н. с ЕГН **********, от .......... да заплати на
................ със седалище и адрес на управление ............, представлявано от
изпълнителните директори............... сумата в размер на 756, 63 лева
/седемстотин петдесет и шест лева и шестдесет и три стотинки/,
представляваща направените по делото разноски, както следва – 198, 75 лева
по заповедното производство по ч. гр. дело № 16398 по описа за 2021 г. на
СРС, от които 48, 75 лева държавна такса и 150 лева юрисконсултско
възнаграждение, и 557, 88 лева по настоящото дело, от които 57, 88 лева
държавна такса, 400 лева депозит за САТЕ и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3