ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 244
гр. ХАСКОВО , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ в закрито заседание на
девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЖУЛИЕТА КР.
СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500452 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава ХХI, чл.274 от ГПК
Обжалвания акт
С определение №148 постановено в открито съдебно заседание на
17.V.2021 г. Районен съд-Хасково прекратява производството по гражданско
дело №1862/2020 г.
Обстоятелства по обжалването
Недоволна от постановетото определение е останала Т. В. Д.,ЕГН:
***,с.***,ул.***,съдебен адрес-гр.Хасково, ул.“Враня“ №2 ет.2, адв.М.К., АК-
Разград, като иска същото да се отмени като незаконосъобразно.
Прозиводството било образувано по молба на Д. с правно основание чл.49
ал.I от СК подадена от адв.К.Делото било насрочено за 17.V.2021 г. от 13.50
часа.Преди това заседание адвокатът представил молба за отлагането му,тъй-
като бил служебно ангажиран на същата дата в РС-Пловдив по АНД
№1762/2021 г. за 09.30 часа и в СРС по НОХД №9597/2020 г. за 14.00
часа.Неправилно първата инстанция приела,че молбата е неоснователна,тъй-
като самата ищца не се явила в първото по делото заседание.
Самата ищца била повикана за съдебното заседание в 13.48 часа,а не в
насрочения час-13.50 часа.Тя нямала задължение да се явява по рано от
насрочването,а и не била известена за това.
От друга страна неправилно РС-Хасково приел,че ангажиментите на
адвоката били несъществуващи,тъй-като нямало доказателства в тази
насока.Следвало да се съобрази и че в условията на пандемия
призозваванията често ставали по телефон,поради което изискването за
1
представяне на доказателства било прекомерно.
Няма представен отговор на частната жалба.
Правни съображения
Жалбоподателката е активно легитимирана страна да предяви
настоящата частна въззивна жалба,тъй-като е носител на това субективно
процесуално право,предвид разпоредените негативни за правната й сфера
последици с атакуваното определение на Районен съд-Хасково-прекратяване
на образуваното по нейна искова молба гражданско производство.
Постановеното определение на РС-Хасково е правилно и
законосъобразно.
Производството пред РС-Хасково е образувано по искова молба от Т.Д.
против Д. Б. Д. с правно основание чл.49 от СК относно постановяване на
развод.Ищцата е надлежно известена на 12.IV.2021 г. за насроченото
заседание по делото на 17.V.2021 г. от 13.50 часа.С молба от 14.V.2021 г.
адв.М.К. е посочил,че е служебно ангажиран на същата дата в РС-Пловдив по
АНД №1762/2021 г. за 09.30 часа и в СРС по НОХД №9597/2020 г. за 14.00
часа,поради което иска насроченото заседание да се отложи за друга дата и
час.
Видно от протокола за съдебното заседание ,проведено от РС-Хасково,е
започнало в 13.48 часа,като на именното повикване в този час не се явяват
ищцата и нейния пълномощник адв.К.Действително заседанието е открито с
две минути по-рано от обявания час-13.50 часа,а ищцата е била призована за
13.50 часа.Заседанието е приключило в 13.58 часа,като не е отразено в
протокола през това време ищцата Т.Д. да се е явила в залата.Съобразно
доказателствената сила на съдебния протокол като документ по чл.152 от
ГПК,същият е доказателство за извършените в съдебното заседание
съдопроизводствени действия,като . неудостоверените такива се смятат за
неизвършени.Очевидно е,че не са се явили нито адв.К.,нито ищцата
Т.Д..Адвокатът не е представил надлежни доказателства за твърдяната си
служебна ангажираност,такива не са представени и пред настоящия съд.При
истинско желание пълномощникът е могъл да се снабди с такива,предвид
дългия период от призоваването на Т.Д. - на 12.IV.2021 г. до самото
заседание.Няма представени доказателства и относно обективна
невъзможност на самата ищца да се яви лично.Съобразно чл.142 от ГПК
производството се отлага за друга дата само ако адвоката и страната са
обективно препятствани да се яват в съдебното заседание.В случая обаче
поради естеството на предявения иск от Т.Д.-иск за прекратяване на брака й с
ответника чрез развод неявяването на същата или на пълномощника води до
прекратяването на производството.Подобно поведение сочи ,че ищецът
демонстрира липса на категоричност в намерението си да прекрати брачната
обвързаност.Подобна липса на решителност от страна на ищеца законът
свързва с възможността бракът да бъде заздравен и запазен.Именно тази
възможност е и основанието чл.321 ал.I от ГПК императивно да изисква
прекратяването на производството в подобни случаи.
2
Поради тези последици за предявения иск е следвало страната и
пълномощникът й да подходят отговорно,като представят съответните
искания за отлагане на производството скрепени с доказателствата за това и
за двамата.
Съобразно изложеното не са налице предпоставките за отмяна на
атакуваното определение,същото е правилно и законосъобразно и следва да
се потвърди.
Частната жалба поради това е неоснователна,а изложените доводи нямат
опора в закона.
Водим от горното и на основание чл.271 вр. с чл.274 ал.III т.1 от ГПК
Окръжен съд-Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №148 постановено в открито съдебно
заседание на 17.V.2021 г. с което Районен съд-Хасково прекратява
производството по гражданско дело №1862/2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3