№ 20
гр. Сливен, 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20232230201545 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба от П. Д. К. с ЕГН **********,
против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6913711,
издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с което е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.4, вр. ал.1,т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и счита
Електронния фиш за неправилен по отношение на приложението на
материалния закон.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не
изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез
упълномощен старши юрисконсулт, че издадения електронен фиш е правилен
и законосъобразен.
РП гр. Сливен, надлежно уведомена не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 19.01.2023 г. в 18:41 часа, област Сливен, гр.Сливен, бул.“Банско
шосе“, пред „Пътнически превози“, с автоматизирано техническо средство
„ARH CAM S1“ разположено към центъра, било заснето движение на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ СН **** АТ, със скорост от 68 км./ч.,
при наличие на ограничение от 50 км./ч. за населено място, въведено с пътен
1
знак Д-11.
Въз основа на така отчетеното от техническото средство,било
установено,че МПС се движи със скорост, която превишава въведената с 18
км./ч .
Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S1 №11743сс и фиксирано в снимка № 11743сс/0251284,
записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на
движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на
АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р-383 от 20.01.2023 г. След
обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР -
Сливен установили собственика на конкретния лек автомобил – П. Д. К..
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 6913711 на собственика на автомобила - П. Д. К. за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В издадения Електронен
фиш за налагане на глоба било отразено, че нарушението е извършено в
условията на „повторност“ по смисъла на ЗАНН,доколкото било извършено в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4808709.
За горепосоченото нарушение на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.
182, ал. 4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателят било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева като електронния
фиш бил връчен лично на жалбоподателя на 17.04.2023 г..
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че съставът на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
е осъществен. Установено е безспорно, че на посочената дата и час, МПС–во
управлявано от жалбоподателя е било заснето в движение със скорост от 18
км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, при общо
ограничение въведено с пътен знак Д-11. Установено е, че скоростта е
установено със система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с фабричен №
№11743сс.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е
2
посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената
скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били
изведени показанията за дата 19.01.2023 г. и час - 18:41:42 ч., а мястото на
извършване на нарушението е обозначено с точните му географски
координати.
В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени
данни, идентични с посочените в приложената по делото разпечатка на клип,
с корекция на възможната грешка на автоматизираното техническо средство –
толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като
за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в
област Сливен, гр.Сливен, бул.“Банско шосе“, пред „Пътнически превози“.
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано
техническо средство, което се явява веществено доказателство по смисъла на
чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения
протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на
вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното
техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.
С жалбата, въз основа на която е образувано настоящото дело се
оспорва наложеното наказание като се твърди,че същото е определено
неправилно за извършено нарушение при условията на „повторност“ по
3
смисъла на закона.
Съдът след като се запозна със всички събрани и приобщени по делото
писмени доказателства установи, че АНО неправилно е определил
нарушението предмет на обжалваното НП като извършено от
жалбоподателя в условията на „повторност“. Съгласно § 4, т. 33 от ДР на
ЗДвП повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането
в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение. Действително от приложения по
делото Електронен фиш Серия К № 4808709 се установява, че
жалбоподателят е санкциониран за същото по вид нарушение, а именно по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 05.05.2021 г.
Видно от приложената по делото справка издадена от Началник
Сектор „Пътна полиция“-при ОД на МВР гр.Сливен, Електронен фиш Серия
К № 4808709 е връчен на жалбоподателя на 05.01.2023 г. и същият е заплатен
на 07.01.2023 г., в 14 дневния срок за доброволно плащане съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.9 от ЗДвП. Предвид това,съдът намира,че същият
е влязъл в сила на 07.01.2023 г., поради което извършеното на 19.01.2023 г.
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП не се явява извършено в условията на
„повторност“ по смисъла на закона.
Съдът констатира, че за така установеното нарушение на
жалбоподателят е наложената санкция на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.
182, ал. 4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП,вместо на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП. Посочената разпоредба следва да се приложи като на нарушителя
следва да се наложи глоба в размер на 50 лева.Като не е сторил това
административнонаказващия орган е допуснал неправилно приложение на
материалния закон,непосочвайки правилно приложимата санкционна
разпоредба.
Въпреки горепосоченото,съдът счита, че установената материална
незаконосъобразност не е основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление, а само за неговото изменение в тази част. Предвид това и
като отчете обстоятелството, че производството по оспорване на
наказателното постановление приложимо и по отношение на оспорването на
електронни фишове пред районния съд протича по реда на НПК, който
допуска приложението на чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК – за прилагане на закон
за същото, еднакво или по – леко наказуемо престъпление, съдът прие, че
няма пречка да измени наказателното постановление в тази му част и да
приложи закон за същото наказуемо нарушение при същите фактически
положения. В този смисъл е и задължителната съдебна практика,
4
обективирана в Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. на Върховен
административен съд, която предвижда, че в производството по реда на
раздел пети, глава трета за обжалване на наказателни постановления от
ЗАНН, районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да
приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалвания електронен
фиш, в частта относно основанието и размера за налагане на
административното наказание, като го преквалифицира на чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП и му наложи наказание Глоба в размер на 50 лева.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни
разноски, в полза на П. Д. К. следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева, съгласно приложен Договор за
процесуална помощ и съдействие.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
6913711, издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с който на П. Д. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Сливен, кв. „Кольо Фичето“ № 3, ет.3,
ап.6, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА основанието
за налагане на наказанието и на основание 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП определя
наказанието „Глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Сливен да заплати на П. Д. К. , ЕГН
********** сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5