О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 827 Година 2015,13.02. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На тринадесети февруари Година две хиляди и петнадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова –
Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 98 по описа за
2011 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпили са по делото следните книжа от ищците по настоящото дело:
На 06.01.2015 год. от двама от ищците М.Д. и М.Д. е постъпила обща частна жалба против общо шест постановени от настоящия съд в съдебно заседание от 24.11.2014 год. протоколни определения,като са изложени и номерирани 9 относими и към шестте определения основания за отмяната им.
На същата дата 06.01.2015 год. е постъпила отново от същите ищци молба,в която във връзка с поставяне на задача на вещите лица за определяне на пазарната цена на апартамента е посочено,че се прилагат заверени копия от печатни издания ,съдържащи релевантна информация,както и решение на Окръжен съд гр.Бургас,от което е видно,че две тавански помещения,прилежащи към два апартамента са били обединени в един двустаен апартамент.Направено е и описание на апартамент № 20 и са посочени ремонтните дейности,които са били осъществени в него,както и в таванските помещения.Формулирана е и задача към вещото лице.
На 15.01.2015 год. ищцата Събира Д.А. е депозирала молба,в която е заявила,че се е отказала от наследството на покойния наследодател Д.Д.,като прилага доказателства за вписан отказ.Заявява,че не желае да участва в настоящия процес като ищец,като по отношение на себе си се отказва/оттегля/исковата претенция и моли производството по отношение на нея да бъде прекратено и тя да бъде заличена като ищец.
На 11.02.2015 год. е постъпила молба от двамата ищци-частни жалбоподатели ,с приложен към нея документ за внесена държавна такса в размер на 15 по депозираната от тях частна жалба по сметка на Апелативен съд гр.Бургас.
На същата дата-11.02.2015 год. е постъпила и молба от същите ищци –частни жалбоподатели за спиране на производството по настоящото дело,поради висящ спор пред Окръжен съд гр.Пловдив и е отправена молба за издаване на съдебно удостоверение.
Бургаски окръжен съд като обсъди всички постъпили молби намира следното:
По депозираната обща частна жалба на 06.01.2015 год. от двама от ищците:
Следва да се приеме,че тази частна жалба е депозирана в срок,тъй като не са налице доказателства по делото-върнати разписки за връчените съобщения с преписи от протокола от съдебно заседание от 24.11.2014 год. по настоящото дело,от които да се установи,кога частните жалбоподатели са ги получили,т.е. от кога за всеки един от тях е започнал да тече срок за атакуването им.При това положение общата частна жалба е подадена в срок.Тя обаче не е била придружена от документи за внесена такса.В настоящия случай въпреки,че частната жалба е изготвена като един документ,всъщност тя съдържа оплакване от общо 6 отделни,постановени от настоящия съд акта,по различни въпроси.Следователно се касае до атакуване не на един ,а на шест съдебни акта,като оплакванията и по шестте акта са идентични-общо девет на брой,видно от текста на частната жалба.Освен това частните жалбоподатели са двама ,а не един,ведно от заглавната част на частната жалба и от нейната завършващяа част-имената на частните жалбоподатели и подписите са два.Всеки един от двамата частни жалбоподатели разполага със самостоятелно право да атакува всеки един от шестте,посочени в частната жалба съдебни акта.При това положение се касае до обжалване от двама частни жалбоподатели на шест съдебни акта,обединени в един общ документ.Всеки един от жалбоподателите дължи държавна такса за атакуване на всеки един от актовете.С оглед на горното частния жалбоподател М.Д. следва да приложи документ за внесени държавни такси в общ размер от 90 лв./частни жалби по 6 акта,за всяко обжалване се дължи такса по 15 лв./.В същия общ размер такси следва да внесе и частната жалбоподателка М.Д..Видно от депозираната на 11.02.2015 год. молба само от частния жалбоподател М.Д. и приложен към нея банков документ за внесена такса в размер само на 15 лв. от името на М.Д. следва да се счете,че с горното само този частен жалбоподател е депозирал част от дължимата от него обща такса от 90 лв.,или остава да довнесе още 75 лв. Общата частна жалба с оглед на горното ще следва да бъде оставена без движение като се укаже на частните жалбоподатели да довнесат необходимите суми,посочени по-горе за всеки един от тях.
По прилагането на книжата към молба вх. № 109 от 06.01.2015 год. съдът следва да се произнесе в насроченото открито съдебно заседание,в което да укаже на ищците,че въпреки записаното в тази молба към нея като приложение липсва посочената на лист 2-фактура за стойност на ремонт и обзавеждане -69000 лв.
По молбата на ищцата С.А. :
Съдът намира,че отново следва да изиска от тази ищца уточнение на какво процесуално основание желае производството по делото да бъде прекратено по отношение на нея.Отказът от иск е уреден в чл.233 от ГПК,а оттеглянето в чл.232 от ГПК,като реда на осъществяването им и последиците им са различни.При оттегляне на иск,делото се прекратява,но ищецът запазва възможността си в бъдеще да предяви същия иск срещу същия ответник,както и при определени условия да използва събраните доказателства от старото дело в новозаведеното.Тъй като първото по настоящото дело заседание е приключено,то за оттеглянето е необходимо съгласието на ответника.При отказ от иск,делото също се прекратява,но впоследствие не може да бъде предявен същия иск срещу същия ответник,съгласие на ответника за отказа не се изисква,отказът може да се направи по всяко време на делото.Тъй като в настоящия случай е неясно отказ или оттегляне заявява ищцата,то следва да й се укаже възможността да посочи кое от тези действия избира и последиците на кое от тях счита,че съответстват на волята й.След получаване на уточнението съдът ще се произнесе по направеното искане.
По искането за спиране на производството по делото:
За да прецени необходимостта от спиране на производството по делото ,на настоящия съд е необходимо,както и молителя М.Д. е посочил-съдебно удостоверение от Окръжен съд гр.Пловдив.При това положение искането на молителя се явява основателно и следва да се разпореди да му бъде издадено такова удостоверение от настоящия съд след прилагане на документ за внесена държавна такса от 5 лв. по сметка Окръжен съд гр.Бургас.
По изложените съображения и по исканията съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх. № 108 от 06.01.2015 год. на М.Д.Д. и М.М.Д..
УКАЗВА на М.Д.Д. и М.М.Д. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да отстранят следните нередовности по общата частна жалба срещу шест съдебни акта: да приложат документ/документи за внесени държавни такси по сметка Апелативен съд гр.Бургас в следните размери: М.Д. –довнасяне от 75 лв.,а М.Д.-90 лв.
УКАЗВА на молителите М.Д. и М.Д. ,че по приемането на приложените към молбата им вх. № 109 от 06.01.2015 год. книжа ще се произнесе в откритото съдебно заседание,насрочено за 16.02.2015 год.
УКАЗВА на ищцата С.Д.А. в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение писмено да посочи на съда прекратяване по отношение на себе си на производството по настоящото дело на кое основание желае да стане-поради оттегляне на иск по чл.232 от ГПК или поради отказ от иск по чл.233 от ГПК,тъй като последиците на тези действия са различни,а в молбата и са заявени и двете.
ДА СЕ издаде на молителя М.Д.Д. поисканото от него съдебно удостоверение,което да му послужи пред Окръжен съд гр.Пловдив за снабдяване с друго такова,от което да са видни страните,предмета и цената на иска по гр.д.№ 1120 по описа за 2012 год. на Окръжен съд гр.Пловдив след прилагане на документ за внесена държавна такса в размер от 5 лв. по сметка на настоящия Бургаски окръжен съд.
Преписи от настоящото определение да се връчат на тримата ищци.
Определението е окончателно.
Съдия: