РЕШЕНИЕ
№ 307
гр. Враца 04.10.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 21.09.2021 г.
/двадесет и първи септември, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ
КАН дело № 352 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ДАМТН - гр. София, чрез * – Ф.Г.Г.,
против Решение № 260146 от 27.04.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 5 по описа на съда за 2021 г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/НП/ № ИПТ-13/10.12.2020 г., издадено от
Главен Директор на ГД“НП“ към ДАМТН /Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор/ - гр.
София.
С цитираното НП на
ответника „В.И.“ООД-*** за извършени три нарушение на чл.11 ал.1 от НСИОСИ
/Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствията на играчките/
и на основание чл.53а от ЗТИП /Закон за техническите изисквания към продуктите/ са наложени три
„имуществени санкции в размер на по 1 000 лв. всяка.
В касационната жалба
се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно за което се излагат съображения. Иска се неговата отмяна и
потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се разноски. Не се
явява представител пред съда в съдебно заседание.
Ответникът по касация
– „В.И.“ООД-***,
чрез * Л.В. ***,
е ангажирал Отговор по касационната жалба същата да се остави без уважение и
решението на РС Враца, да се потвърди, като правилно и законосъобразно. Изложени
са подробни доводи затова в отговор на касационната жалба. Претендират се
разноски. В с.з. пред съда становището се поддържа от пълномощника.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за основателност на жалбата. Посочва, че решението е
неправилно и иска уважаване на жалбата.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 260146 от 27.04.2021г. на Районен съд-Враца, постановено по АНД №
5 по описа на съда за 2021 г., е отменено наказателно постановление №
ИПТ-13/10.12.2020 г., издадено от Главен Директор на ГД“НП“ към ДАМТН, с което за извършени три нарушение на чл. 11 ал.1 от НСИОСИ
и на основание чл.53а от ЗТИП
на „В.И.“ООД-Враца са наложени три „имуществени санкции в размер на
1 000 лв. всяка.
За да отмени НП, въззивният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, но е нарушен материалния закон, тъй като процесните надуваеми пояси
попадат в законовото изключение съгласно т.7 от Приложение № 1 към чл.2 ал.2 от
НСИОСИ и същите не са „играчки“, поради което не са годен предмет на
административно нарушение. Посочено е и друго законово нарушение, а именно на
чл.18 от ЗАНН, като е прието, че е налице един и същ продукт, т.е. налице е
едно, а не три деяния.
Административно-наказателната отговорност на ответника по касация „В.И.“ООД-*** е ангажирана затова, че при проверка на 08.07.2020 г. в търговски обект
стопанисван от дружеството, находящ се в ***, е било установено, че се
предлагат за продажба 3бр. продукта – надуваеми играчки – пояси, с размери
външен диаметър 43 см. и вътрешен 15 см., външен диаметър 47 см. и вътрешен 20
см., и външен диаметър 84 см. и вътрешен
28 см., с надписи на чужд език, опаковани и с обявена цена. Прието е от
проверяващите и наказващия орган, че тези надуваем пояси са „играчки“ и попадат в обхвата на НСИООСИ, като нямат
нанесени специфични предупреждения на български език „Внимание“ – “Да се използва само във вода с дълбочина под ръста на
детето и под надзора на възрастен“. Затова и за нарушение по чл.11 ал.1 вр.
чл.9 и чл.7 ал.2 и ал.3 т.6 от Приложение № 2 от НСИОСО и чл.53а от ЗИТП са
наложени три „имуществени санкции“ от по 1 000 лв. всяка.
Решението на РС Враца е
валидно, допустимо и правилно, като краен резултат. Изводите на Районния съд се
споделят от настоящата инстанция в частта им за допуснато нарушение на
материалния закон, а именно процесните надуваеми пояси попадат в
законовото изключение съгласно т.7 от Приложение № 1 към чл.2 ал.2 от НСИОСИ и
същите не са „играчки“, поради което не са годен предмет на административно
нарушение.В тази част същите са съобразени със събраните по делото доказателства и с
приложимото право, а възраженията на касатора са неоснователни в тази им част. В
частта им за нарушение на чл.18 от ЗАНН, където е прието, че е
налице един и същ продукт, т.е. налице е едно, а не три деяния не се възприемат
мотивите на въззивния съд и жалбата се явява основателна. Допълнително
настоящия съд приема, че наказуемостта при нарушение е по чл.52б от ЗТИП, а не
по чл.52а от ЗТИП.
Първоинстанционният
съд правилно е възприел фактическата обстановка и подробно, и мотивирано е
обсъдил всички доказателства по делото, като е обвързал изводите си с фактите
по делото. Налице е нарушение на материално-правни норми. В конкретния случай,
настоящия касационен състав споделя изложеното от районния съд, че поясите,
открити при проверката, не са „играчки“, а фактически учебни съоръжения за
плуване и за тях не следва да се прилага изискването за поставяне на специфично
предупреждение. Самите текстове на т.7 от Приложение № 1 и т.6 от Приложение №
2 на Наредбата /НСИОСИ/ не са достатъчно ясни, като оставят място за субективни
интерпретации по отношение на едни и същи обекти – дали са съоръжения за
забавление /“играчки“/ или са учебни пособия, изключени от обхвата на този
нормативен акт. От друга страна не се доказа от касатора, че поясите са
предназначени само за игра. При описанието на нарушението в НП наказващия орган е посочил какво е
отразено върху поясите на чужд език, вероятно английски, от производителя, но
не е посочил на български какво е съдържанието на този надпис, тъй като
българския език е езика на процеса. Страните в административно-наказателното
производство и съдът не са длъжни да разбират и ползват чужд език при
произнасянето си по спорните въпроси в процеса. В случая съдът споделя
становището на РС, че процесните пояси не са „играчки“, поради което не са годен предмет на административно нарушение.
Не е налице нарушение по чл.18 от ЗАНН. В случая са налице три артикула,
макари от един вид, а именно надуваеми пояси, но същите са с различни размери и
не е налице едно деяние, а три отделни деяния.
Съдебния състав констатира наличие на конкретна санкционна норма, приложима
в хипотезата на нарушение/нарушения на чл.11 ал.1 вр. чл.7 ал.2 от НСИОСИ вр.
т.6 от Приложение № 2 на наредбата. Това е нормата на чл.52 б. от ЗТИП, според
която „Търговец, който предлага продукти
без маркировка за съответствие или без допълнителна маркировка, когато такава
се изисква в наредбите по чл.7 и/или в мерките по прилагането на чл.26а се
наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.“. Разпоредбата на чл.53а от ЗТИП е обща санкционна норма и неправилно е била
приложена.
Решението на РС-Враца
е валидно – постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения
спор и са конституирани надлежни страни.
Фактическите
констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно
от настоящата инстанция, в частта им за допуснато нарушение на материалния
закон, но не и в частта за нарушение по чл.18 от ЗАНН.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни, в
частта им на възражението, че процесните
три вида пояси са играчки и нарушенията са безспорно установени.. Районния съд е обсъдил всички доказателства,
изложил е мотиви в подкрепа на доводите си за допуснато нарушение и е обсъдил доводите и възраженията
на касатора. Решението
на РС Враца е правилно, като краен резултат, както в частта за отмяна на НП,
като незаконосъобразно, така и в частта за присъдените разноски.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо
и правилно решение.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение, като краен резултат, е правилно и
следва да бъде оставено в сила.
От страните по делото са претендирани
разноски и с оглед оставяне на решението в сила следва касатора ДАМТН-София да се
осъди да заплати разноските по делото на ответника по касация „В.И.“ООД-*** – сумата от 500 лв. за адвокатско възнаграждение пред Административен Съд
– Враца.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260146 от 27.04.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 5 по описа на съда за 2021 г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ИПТ-13/10.12.2020 г.,
издадено от Главен Директор на ГД“НП“ към ДАМТН.
ОСЪЖДА ДАМТН-София ДА ЗАПЛАТИ на „В.И.“ООД-***, разноските по делото пред настоящата инстанция –
сумата от 500 лв. /петстотин лева/
за адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.