О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер ІІІ-1453 Година 05.08. 2019 г. Град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети
въззивен състав
На
пети август, две хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
м.с. КРАСЕН ВЪЛЕВ
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Частно
гражданско дело номер 1126 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод частна жалба от адвокат Мариана Трифонова от
БАК, процесуален представител на „Домконсулт 6“ ООД, със съдебен адрес *** против
Разпореждане № 12897 от 21.06.2019 г., постановено по ч. гр. дело № 4925/2019 г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил заявлението от
20.06.2019 г. на кредитора „Домконсулт 6“ ООД, ЕИК 20361633, за солидарно
заплащане на разходи за управление и поддържане на общите части на етажната
собственост в гр. Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“, бл. 47, вх. 2, ет.3 и по
договор от 21.03.2017 г., за предоставяне на услугата „Професионален
домоуправител“, против три физически лица- длъжници М.Г., А. Д. и В.Г., като
собственици по наследяване, за периода юни 2016 г.- май 2019 г.
Частният
жалбоподател изразява недоволство от обжалваното разпореждане, като го счита за
неправилно. Излагат се съображения за отмяна на определението и връщане на
делото на БРС за издаване на исканата заповед. На първо място посочва, че
моментът на откриване на наследството е смъртта на наследодателя, като не е
необходимо приемането му по опис, достатъчни са конклудентни действия. На второ
място е отбелязано, че в случая, тъй като не се касае за дело за делба, за
осъждане на длъжниците по реда на чл. 410 от ГПК солидарно да заплатят
дължимата сума няма нужда от посочване на квотите на страните в имота.
Частната
жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
След
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
Бургаският окръжен съд прие за установено следното:
Производството
по ч. гр. д. № 4925/2019 г. на БРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за
сумата от 730,77 лв., представляваща неплатени такси и разноски към Етажната
собственост на ж. к. „Братя Миладинови“ бл. 47,вх. 2, ет. 3.
За
да постанови атакувания резултат, БРС се е позовал на разпоредбите на чл.
121-127 от ЗЗД, уреждащи солидарността, чл. 60, ал. 1 от ЗН за дяловете на
длъжниците и чл. 30, ал. 3 и чл. 31, ал. 1 от ЗС уреждащи участието в ползите и
тежестите на съсобствената вещ.
Настоящата
съдебна инстанция намира обжалваното разпореждане за правилно и законосъобразно,
което налага същото да бъде потвърдено.
Следва
да се отбележи на първо място, че в производството по чл. 410 , ал. 2 от ГПК заявлението
следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 от ГПК. Действително
простото твърдение е достатъчно за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, но
когато от заявлението може да се установи противоречие със закона,
несъответствие с добрите нрави и др. , заповед не се издава. В случая не е на
лице солидарност, тъй като тя произтича или от договор между страните или по
силата на законовата норма, което в случая не е на лице. Задължението на всеки
един от длъжниците произтича от участието му в съсобствеността, за което по
заявлението липсват данни. Посоченото е достатъчно основание заповед за
изпълнение да не бъде издадена.
По
изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 12897/ 21.06.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 4925/ 2019 г.
по описа на районен съд- Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.